《诗话补遗》卷四第二九则：

“《周易》曰‘同声相应，同气相求。’……皆不期【其】然而然者也。”

今案“同声相应”可以“期然而然”。这是由于振动数相同，而起共鸣。古人已经晓得这个道理，所谓“鼓宫宫动，鼓角角应”便是。知道了这个规律，便可以人为地制造共鸣，即是“期然而然”了。

袁枚以共鸣现象说明文字之交，提到杜甫的“文章有神交有道”，这是可以理解的。但他的目的并不在此，而是照例在作自我宣传，期然而然地制造共鸣。下文云：

“何道生、刘锡五，抱英绝之才而独倦倦于随园。……其所心醉之句，有不忍不标而出之者。如刘云‘闲来志怪都根理，语必惊人总近情’，余道第二句直指心源，包括《小仓山房六十四卷全集》，较胜他人作序万语千言矣。何云‘愿署随园诗弟子，此生端不羡封侯’，矜宠一至于斯，使我颜汗。”

果真“颜汗”吗？所谓《小仓山房六十四卷全集》，果真“志都根理，语总近情”吗？【袁枚的自我宣传真到了令人难以忍受的地步。】

近阅焦循《刻〈诗品〉序》〈《雕菰楼集》卷十五），中有语云：“诗道之弊也，用以充逢迎，供谄媚，或子女侏儒之间导**教乱，其人虽死，其害尚遗。一二同学之士愤而恨之，欲尽焚其书。”此文作于“嘉庆四年三月望日”，袁枚之死在嘉庆二年。我意焦循所斥“其人”必即袁枚，所斥“其书”必即《随园诗话》，或《小仓山房六十四卷全集》【中之某些文字】。同在【是出于】封建意识中，佞佛者有人，毁佛者亦自有人。幸而袁枚已死，焦循能写出这几句话；亦不幸而袁枚已死，这几句话无法使袁枚知道了。