《诗话补遗》卷二第十二则：

“凡药之登上品者，其味必不苦，人参、枸杞是也。凡诗之称绝调者，其词必不拗，国风、盛唐是也。大抵物以柔为贵：绫绢柔则丝细熟，金铁柔则质精良。诗文之道，何独不然？余有句云：‘良药味不苦，圣人言不腐。’”

这种偏致之论，十分滑稽。药之苦与否，诗之拗与否，物之柔与否，根本不能比并。药以对症为贵，诗以能使人兴、观、群、怨为贵，物以适用、美观、经济为贵，此其大较也。袁枚所论，时每自相矛盾。如《补遗》卷三第十则云：“李杜韩苏四大家，惟李杜刚柔参半，韩苏纯刚。白香山则纯乎柔矣。”

物既“以柔为贵”，何以韩苏纯刚而入于大家，白香山纯柔而不得入于大家？此尚能自圆其说耶？再就药而言，例如奎宁，对疟疾为特效药，而味极苦。安见其“良药味不苦”？

如药以不苦为良，则甘草应为上品，何以有人比之为“长乐老”（历事五朝的冯道），而袁枚以为恰合甘草身分耶？（见《诗话》卷十五【六】第二四则）

药不以甘苦为上下，而以利于病与否为上下。古谚所云：“良药苦口利于病”，依然是合理之言。

良药之味与所谓“圣人”之言也根本不能比并。良药之味有不苦者，或虽苦可以使之不苦。所谓“圣人”之言，苟时过境迁，则曩之“不腐”者俄而腐矣。已腐之言，纵有大力，谁能使之不腐？忠君之义何如耶？天尊地卑之义何如耶？夫唱妇随之义何如耶？