《诗话补遗》卷一第五七则：“余丙辰年（乾隆二【元】年）过广西全州，见江上山凹有匣，非石非木，颇类棺状。甲辰（乾隆四十九年）再过【观】之，其匣如故，丝毫无损。相传武侯藏兵书处。或用千里镜睨之，的系木匣，非石也。但其上似无盖耳。

庚戌（乾隆五十五年）夏间，偶阅朱国祯《涌幢小品》云：‘嘉靖时，上遣南昌姜御史访求奇书，入全州。张云梯，募健卒探取，乃一棺。中函头颅甚巨，两牙长尺许，垂口外，如虎豹状。卒取其骨下山，卒暴死。姜埋其骨而复奏焉。’……惜武夷山之虹桥板，不得姜御史搭云梯而一探之。”案全州“石棺”，所未目睹。然如《涌幢小品》所言，直是小说耳。如非朱某所虚构，则是姜某所虚构。入于《子不语》尚可，而竟以之入于《诗话》，实属出人意外。

所谓“匣”者乃天然石形，类匣，亦类棺而已。木久岂能不朽？长江三峡中有所谓“棺材峡”，又有所谓“兵书宝剑峡”，均取其岩石之形似而云然。“兵书宝剑”，民间亦使之与武侯怜惜，自不足信。

至所谓“武夷山之虹桥板”，见同卷第一六则：

“余游武夷，至大藏峰。望半【字】山穴中，有桥板梁柱，大小百千根，参差堆架。灰黑【墨】色，长短不齐。既不朽腐【烂】，又不倾落。其下湍急，舟难停泊。有某官，击以鸟枪，落木梯数片。朱子云：‘是尧时民避洪水居此。水平时，人下而木存。’想亦有理。”

行文体制，两者相同。观察既不精密，叙述亦自相矛盾。安有木而不“朽腐”者耶？（除非木已化石，但木如石化，【则】远出洪【鸿】荒，其时何能有桥？）且既能击落，又安见其“不倾落”耶？

武夷，余未曾至。桥板亦不知是否尚存，估计当是千年古物。朱子【熹】以为尧时人所留，亦仅臆测，何“理”之“有”？

袁枚可谓博览群书，但有“尽信书”之嫌。孟子曾云：“尽信书则不如无书。”看来，二千年前的孟轲，实比二百年前的袁枚高明得多。

【〔附白〕案此石棺与虹桥，考古工作者认为系悬棺葬。见附录李瑾《“悬棺葬式”疏略》。】