材料本来也是查问题阶段的重要内容，为了说得更明白些，这里单独列出。固然，在起草之前我们都会备好材料，在起草过程中也会认真运用材料，但到了修改准备阶段，仍需十分注重查找材料方面的不足。这是因为，有些材料本来觉得没有问题，但修改过程中又觉得还存在这样那样的问题；另外，各方面修改意见也往往涉及材料，如果这些材料更好更实用，就要对原稿中的材料进行增删或调整。

材料，即表达文稿主题、构成文章内容的事物和观念。在主题、观点明确的前提下，就需要有丰富的材料对其进行阐述、印证，使之能够成立，具有较强说服力和较高可信度。比如部署性文稿，它离不开以下几方面材料：一是依据性材料，即中央大政方针、上级决策部署、有关法律法规，具体如指导思想、基本原则、规范性提法、有关政策法律条文等；二是事实性材料，即表达主题和观点、提出思路和办法所需的现实情况，包括事例、典型、成效与不足、经验与教训等；三是辅助性材料，即根据需要从有关书籍、报刊和网络上收集的可资参考、借鉴的材料，如有关文史知识、精彩言论、奇妙思路、时事动态、典型经验等。此外还有一种材料，我称之为体悟性材料，即起草者基于平时学习积累、调查研究、亲身体验所获得的感受与认知，通过恰到好处的运用，可以对其他材料起到补充、完善、强化的作用。

其他任何文稿当然都离不开材料，只不过材料的成分不同而已。如工作总结、汇报交流性文稿，必须有充分的事实，包括做法、成就、经验、特色及有关事例和数据，才能令人信服；调研及建言献策性文稿，必须依据事实说话，做到有理有据，才会有实用价值；政论性文章、党课讲稿、演讲稿，必须有足够的理论依据和实践依据，才会有启发、教育、鼓动、促进作用。具体到某一篇文稿中，不同的材料作用又有所不同，比如阐述某种思想见解，需以事实作印证；总结某种经验或教训，需以有关个案作例证；提出某种目标任务，需以对形势与现状的准确分析研判作支撑。总之，离开了材料，文稿写作就会成为“无米之炊”。我们都有过这样的体会：凡材料准备充分，写起来就相对轻松、顺畅，文稿就显得扎实、丰满、厚重；凡材料贫乏不足，写起来就勉强、吃力，感觉无话可写，只好勉强拼凑，文稿就会显得单薄、空洞。在检查初稿时，这种感觉就更为明显。

材料的重要性其实大家都懂得，关键在于，在修改准备阶段，就应以严肃认真的态度来查找材料方面存在哪些不足。

材料全不全？全，即全面、具体、翔实，足够说明问题、印证观点、烘托主题。有些初稿之所以显得单薄、空洞，主要问题就出在材料不足。有的是整体单薄，有的是局部单薄，这就要采取缺什么补什么的办法来解决，包括对不具体的予以细化，对不完整的予以充实，对缺少的予以增补。这些方面，都离不开对客观实际的深入体察和把握，可通过查阅资料、实地调查、向有关方面咨询等方法把材料补齐。

材料准不准？准，即准确、贴切、不出偏差，用得恰到好处。从修改的角度来说，“不准”可能存在这样几种具体情况：一是对上级精神把握不准，理解上、表述上存在某种疏漏或偏差，需要通过重新学习加深理解，使上级精神得到更全面、准确的体现和贯彻；二是事实不准，与实际情况有出入，或半真半假、或纯属虚假，需要通过核实、甄别，去伪存真，确保事实准确无误；三是运用不准，与所要表达的思想、所要印证的观点结合得不紧，缺乏说服力和支撑力，需要找到更好的材料来替代。此外，材料的“准”，还包括对材料的精心挑选和科学搭配。比如，在某种材料足以说明某个问题的情况下，其他相关材料就不必重叠使用，以免芜杂、累赘；在几种材料程度不同都可以说明某个问题的情况下，那就选用最有说服力的那一种，以求更准确、更精当。

材料新不新？新，即新颖、鲜活，不重复雷同，能使文稿富有创意，给人以新的启发和指导。检查初稿时我们常常发现：有些材料看上去很全面、很真实，但显得平淡、陈旧、一般化。比如理论依据，有些是文件上、讲话稿上和媒体上见过多次的观点言论，缺乏时代感、新鲜感；事实依据，有些缺乏代表性、典型性，对新情况、新问题把握不够，对新事物、新经验了解不多，对实践需求和基层干部群众愿望反映不充分。我们知道，文稿中的主题和观点无论有多么新颖独到，如果没有与之相适应的新情况、新材料来支撑，也难以成立，而且会显得文不对题；反过来讲，如果材料不新、不符合不断变化着的实际情况，也提炼不出新思想、新观点，表达不出解决问题的新思路、新举措、新办法，文稿就会变成面目雷同、毫无生气。发现这些方面的问题，就要考虑把老的材料删去，备好新的材料。

下面看几个具体例子。

一是增补材料。某篇调研文章介绍当地帮扶关爱农村留守儿童的做法经验，初稿所写的主要做法是：（一）所有中、小学校积极担责，采取多种方法解决留守孩子的学习、生活困难和心理疏导问题；（二）农村基层组织对留守儿童进行调查摸底、登记造册，针对不同困难情况实施帮扶；（三）各级共青团、妇联、关工委组织充分发挥职能作用，为留守儿童办好事实事；（四）组织发动企业家、志愿者和其他爱心人士献爱心。应当说，这些做法都是很好的，但修改时发现，仅有这些还不够，材料还不全面。孩子的父母在外务工，负责抚养、照看他们的是缺乏教育、监护能力的爷爷奶奶，如果单纯依靠外部力量，显然难以从根本上解决问题；材料中如果仅有上述这些做法，也不足以成为令人信服、值得借鉴的经验。那么，基层还有什么成功做法和经验呢？通过深入了解，果然有新的发现：一方面是帮助留守儿童集中开设“亲情视频”，让孩子通过父母的声音图像感受亲情、受到教育；另一方面是通过加快发展二、三产业，扩大就业容量，动员引导孩子父母就近、就地务工创业，既解决了生计问题，又解决了孩子的教育监护问题。增补了这两方面的材料，文稿就显得充实丰满了。

二是更换材料。某篇讲话稿强调领导干部清廉自守的重要性，初稿引用的是某副县级干部贪污公款被严肃查处的例子。修改时觉得这个例子不够典型，教育警示意义不大，可以换一个。后来换成这样一个例子：某县委书记，本来德才兼备、政声极好，被提拔为厅级干部后，放松自我约束，被一班“哥们”、黑社会组织骨干分子拉下了水，利用手中职权为他们非法牟利大开方便之门，自己从中捞取好处，最终不仅成为贪污受贿金额高达3000多万元的巨贪，还成为黑社会的“保护伞”，受到法律严厉制裁。他在忏悔录中写了这样两句话：“小节不守，大节难保。”“德不配位，必有灾殃。”悔恨之心溢于言表。前后两个例子相比，后者的教训显得更为深刻，也更具教育警示意义。

三是甄别材料。某篇文稿讲到动员全社会力量扶贫济困，其中引用了一个典型事例：某退休老领导退而不休、发挥余热，热心为困难群众排忧解难，几年来无偿捐献资金达1700余万元，救助困难群众2万余人。从表面看这个事例当然够典型、够感人，但修改时发现了问题：一个退休县级干部，哪来这么多钱？精神固然难能可贵，但另一方面是不是说明他经济来源有问题呢？一核实，果然有误，是起草者根据基层一份汇报材料而引用的，真相是：该老领导退休后成立了一个“爱心基金会”并亲任会长，他利用当过领导的人脉资源，发动企业家和各方面爱心人士捐助善款，也就是说，这一大笔钱是基金会的而不是他个人的，而起草者引用时没有考虑事实是否准确。试想，如果不经过甄别核实，这篇稿子将会产生多大的副作用呢？

上述几个例子，就说明了材料准备的极端重要性，任何的马虎粗疏，都有可能导致材料的失实、失准，进而导致修改失败。