这里所说的“挑剔”，当然不是指那种横挑鼻子竖挑眼、鸡蛋里面找骨头的挑剔，而是稿子在送审、提交会议讨论、征求有关各方意见过程中，来自各方面的指示、要求、意见和建议。当然，即使是真正意义上的挑剔也在所难免，犯不着去计较，因为既然是听取意见，那么无论温和的还是尖锐的、直率的还是委婉的、肯定的还是否定的、包容式的还是严苛式的、整体上的还是细节上的，我们都得坦然面对，洗耳恭听，照单全收。有时，那种一针见血的批评、毫不留情的否定、细节问题上的苛求，反而能让我们印象深刻，格外警醒，小心对待。

前面所说的查问题，只是起草者个人的行为。某些事关重大、涉及面广、政策性强的稿子，经修改后成为讨论稿或征求意见稿，就是让大家帮助查问题。其结果可能有几种：一种是问题不多，稍加修改就可通过；一种是问题较多，需作较大的调整改造；再一种是问题太多，毛病百出，差不多要推倒重写。而实践中，第一种情况并不多见，后两种情况则是“家常便饭”。每当此时，本来盼望听到几句表扬话的我们，免不得有点失望和吃惊：稿子本来改得好好的呀，怎么一下子又冒出这么多问题？瞧，有大问题，也有小问题；有表面性问题，也有深层次问题；有文字性问题，也有实质性问题；有全面性问题，也有局部性问题，好像到处都是问题。虽然在讨论稿子时，很多同志开头都会说上几句基本肯定的话，但谁都听得出那是出于客套和礼貌，是为了照顾起草者的情绪。这时候，我们就别心疼自己的劳动成果了，也别计较什么肯定不肯定、表扬不表扬了，而要冷静下来，老老实实做好记录、梳理、消化吸收三个步骤。

记录，看起来是很简单的事，谁都会做，其实并不简单。记录是听取和吸纳意见的首要环节，应当全面、具体、原汁原味。不全面则有所遗漏，不具体则流于粗疏，不原汁原味则可能有违本意。有的同志自恃记忆力好，或者嫌麻烦，只记大意、纲目，具体内容不记，这样就容易导致某些重要观点、独到见解、生动事例、鲜活语言被疏忽和遗忘。还有的同志把自以为重要的意见就记下来，不重要的就不记，或者觉得合理的就记下来，不合理的就不记，这都是不妥的。万一在修改过程中，突然觉得某些不重要、不合理的意见有利用价值呢？如果回忆不起来，就难以补救了。记忆还须讲究方式方法，机械地记、应付式地记、漫不经心地记是不行的，必须一句不漏地听、全神贯注地记，还要边听边记边思考，遇到重要的、关键的意见时，最好用横线、曲线、三角形等做下标记，使之醒目、易于查找，梳理归纳时就可省去许多麻烦。即使有录音，也应同时动笔动脑，以求加深印象。

梳理，就是对意见建议进行汇总、分析、归纳。这些意见建议来自四面八方、不同层面，除了自己记录的，还有领导在初稿上批示、提示的，有相关会议收集整理的，还有基层单位提供的。无疑，它们都是经过深思熟虑提出来的，是民主意识的结晶，是我们搞好修改的依据。但原始性的意见只是素材，未必都能为修改所采纳，所以要通过汇总分析，把脉络、头绪理清楚。怎么“理”呢？首先是合并归类，把它们归并为不同的类型，比如内容性问题类、文字性问题类，如果意见较多较具体，还可细分为结构层次类、目标任务和政策措施类、语言文字类，其他有关问题类，等等。有些意见是零散重复的，则予以概括集中，或选择说得较为全面、准确的那条意见为主，其余相关意见向其归拢合并。这样，所有意见建议就显得条理清晰，一目了然，方便利用，以免修改时陷于原始材料堆里东翻西找，丢三落四，还耗费时间。其次是决定取舍。虽然从观念上来说，我们对所有意见建议都要予以充分的尊重，但毕竟，由于各人知识、阅历、经验、身份和看问题角度的不同，所提意见建议的内容、质量、档次和利用价值也会有所不同，合理的、不合理的、介于合理和不合理之间的，可用的、基本可用的、不可用的，种种情况都会存在。比如，有的意见从局部来看是对的，但从全局来看未必是对的；有的意见从眼前来看是合理的，但从长远来看未必是合理的；有的意见从情理上看是行得通的，但从法治角度看又是难以行得通的；有的意见从理论上看是可以成立的，但从实践上看却是难以操作的；另外，一些基层干部群众有时还会提出与其工作生活有关、但与文稿修改无关或关系不大的问题，如希望在文稿中表扬某人某事、肯定某个成功经验、出台某项支持政策、支持某项重大项目建设等。面对这些情况，我们就要进行认真的分析、筛选，分清哪些是合理的，予以采纳；哪些是不合理的，不予采纳；哪些虽然合理，但不属于本篇文稿表述的范围，则应通过其他渠道解决。需要说明的是，上述合并归类与决定取舍两个环节，很多情况下并不是截然分开的，而是同步进行的，对明显无采纳价值和与修改无关的意见建议，在合并归类环节就可忽略不计，最终形成一份集中、清晰的“问题清单”。

消化吸收，就是对梳理出来的“问题清单”做进一步的研究、琢磨、完善，在此基础上确定如何采纳。这是决定修改成败的关键一步。有些文稿为什么改来改去总改不到位，各方面的意见仍然较多，问题就可能出在操之过急，这一步走得不扎实。修改实践告诉我们：经过梳理，问题虽然清楚了，意见建议系统化、具体化了，但可能还存在以下几种情况，需要区别对待和处理：一是，有些意见建议提得很准、很到位，甚至很精彩，比如某个新颖独到的观点、某个意蕴深刻的哲理、某项重要政策措施、某句画龙点睛式的话，一看就知道是行家之言、高手之见，不需任何改造，可以原封不动照用；二是，有些意见建议原则上、方向上是对的，但具体内容未必周全、准确、妥当，比如某种意思只说了一半，某个词不够贴切，某种表述含混不清，需要经过改造、完善方可采用；三是，有些意见建议只是点题式、启发式的，指出哪些地方存在问题，或文字方面的，或内容方面的，或结构、篇幅方面的，具体怎么改并未过多涉及，需要我们自己去思考和把握；四是，有些意见建议很重要、很有分量，但由于知识和经验的局限，有些起草者一时理解不了，或者知道一点而知之不深，比如理论上的某些新概念新见解，实践中的某些操作要领，还有法律、金融、资本运作、现代科技等方面的专业知识、专用术语，如果我们把握不准，就要通过查阅有关资料或者向有关方面咨询、请教，把这些意见建议领会、消化、运用好。