答：这种现象的确普遍存在。很多讲话稿动辄上万言、万余言，甚至还有两万余言的，简直够得上中篇小说的规模了，印出来都是厚厚一大本。稿子太长，领导念得苦，听众坐得苦，有时好不容易熬到下班时间了，领导还说：“请同志们坚持一下，还有最后一个大问题的三个小问题没讲完。”但同志们已坚持不住啦，嘴上不好说，心里却把“秀才”们骂个半死：都是那些臭笔杆子们害的，写得这样又长又臭！

照这么说，真是“秀才”们的责任了？难说。其实他们又何尝不想把文章写得短一些，那样还省了多少挑灯夜战之劳、搜肠刮肚之苦，但是……

那么，是领导们的责任了？也不一定。应该说，绝大多数领导者并不喜欢成天泡在会议上念稿子，念得唇干舌燥、头昏脑涨，那种滋味难道好受吗？但是……

那么，是因为要求不严、约束不力吗？也不是事实。这些年，各级机关下过多少回文件，领导强调过多少次：开短会，说短话，短些，短些，再短些！但是……

那么，究竟是谁的责任呢？

实事求是地说，这不是哪一个人的责任，而是大家共同的责任。但承担这种责任似乎又有点“冤枉”，因为在通常情况下，大家都不是出于主观故意，而是在实际操作中，往往自觉不自觉地被某种习惯力量所左右，想短短不了，不想长也得长，总是事与愿违。那么，这是一种什么样的习惯呢？现在我们来看看：

——习惯于说空话、套话，挤占了大量的篇幅空间。比如有些稿子，不管会议内容和实际工作是否需要，大段大段地照抄上级文件和上级领导人的讲话，或大段大段地评价上级某项决策如何如何英明正确，或大段大段地论述人们早已熟知的某项工作的重大意义，看起来与上面保持了高度一致，说得都很正确，但很多都是“正确的废话”，而且使文章显得冗长、沉闷。又如某些会议总结讲话，前面一段几乎千篇一律：“刚才，××同志做了一个政治站位非常高，思想内涵非常深，信息量非常大，指导性、针对性和可操作性非常强的重要讲话，既符合上级精神，又切合本地实际，对于我们统一思想认识、明确努力方向、把握发展大局、实现各项工作目标任务，具有十分重大的意义。希望同志们深刻领会，认真贯彻落实。下面，我就如何贯彻落实本次会议精神，特别是××同志重要讲话精神，讲三点意见……”有些报告的确很好，当之无愧，而有些报告好不好只有天晓得，但不管怎样都要这么恭维几句。当然，有些时候你不这么说还不行，人家会以为你对该领导不尊重，或者是两人之间有摩擦。那就只好随大流吧，反正习惯成自然了。

——习惯于面面俱到，把文章的框架拉得太大。这里边既有领导者的原因，也有起草者的原因。从领导方面来说，有的领导责任心非常强，考虑问题非常周到细致，什么问题都要讲到，包括每一个方面、每一个环节怎样做都要交代得清清楚楚，生怕人家不明白，生怕会遗漏了什么，这样一来，文章怎能不长？从起草者方面来说，他有时是因为受领导的影响，有时是自身的原因，所以落笔就是一副庞大的架势，动不动就是三个问题甚至五个问题、八个问题，大问题里边还有若干个小问题，小问题里边又有若干个A、B、C、D，甲、乙、丙、丁。架势拉到这么大，想短也不可能了。

——习惯于以会议贯彻会议，以讲话贯彻讲话，或者以会议时间和讲话篇幅的长短来衡量对某项工作的重视程度。在一些同志看来，对于某项工作，开了会就是重视，不开会就是不重视；开长会就是很重视，开短会就是不太重视；领导讲话篇幅长就是重视，篇幅不长就是不太重视。于是，领导讲话的篇幅也随着会议时间的拉长而拉长，多则半天，少也有两个小时，如果领导不临场发挥，这得要有多少文字来念呢？有这样一则故事。某秘书把一份刚写好的稿子送给领导审阅，该领导接过后看也没看，只是两指夹住掂了掂，说：“才这么薄薄几张纸，怎够我讲一个上午呢？”该秘书只好拿回去，左拼右凑，把文章拉长到一万多字了，领导还不满意；于是再次拼呀凑呀，抄呀摘呀，还悄悄把一篇社论差不多全部塞了进去，把篇幅拉长到两万多字，领导才满意了。这样做当然是不妥的。决定领导讲话长短的，应该是会议主题和实际需要，而不是会议时间；决定领导对某项工作重视程度的，应该是讲话的内在质量，而不是篇幅的长短。

找到了上述原因，我们也就找到了解决问题的办法，这就是：戒空话、套话，多说实话、管用的话；戒大包大揽，力求内容集中、重点突出；戒“马拉松”会议，尽量把会开短、开精、开得有质量。事实上，这些办法多数同志都明白，关键还是敢不敢、能不能照此去做。前面所说习惯种种，其实是一种由来已久的厚重积习，在某种情况下甚至是一种顽固的“势力”，一下子要打破它，没有足够的勇气和智慧是不行的。除此之外，还需要熟悉和掌握把讲话稿写短、写精的一些具体要领，比如：开门见山，不绕弯子；突出重点，详略得当；句子干净、凝练，力戒拖沓；注意前后照应，避免重复；等等。

当然，讲话稿的长与短并没有截然的界限。内容充实，主题突出，虽长犹短；内容贫乏，主题平淡，虽短犹长。这就需要注意形式与内容的统一、篇幅与质量的统一，该长则长，该短则短，防止走极端。