閔予小子，遭家不造叶徂候反，嬛嬛其傾反在疚音救。於音烏乎音呼皇考叶祛候反[64]，永世克孝叶呼候反！

賦也。成王免喪，始朝於先王之廟而作此詩也。閔，病也。予小子，成王自稱也。造，成也。嬛，與煢同，無所依怙之意。疚，哀病也。匡衡曰：「『煢煢在疚』，言成王喪畢思慕，意氣未能平也。蓋所以就文武之業，崇大化之本也。」李迂仲曰：「嬛，與『哀此煢獨』之義同。嬛，孤獨也。《左傳》亦有『在疚』之文，亦是居喪之稱也。王雖朝于廟，然去喪未甚遠，故猶以死喪為言。」皇考，武王也，歎武王之終身能孝也。愚按：此釋經文第四、第五句。輔氏曰：「周至成王之時，可謂成矣。而曰『遭家不造』者，王業雖成，天下雖治，而成王之心常若未成、未治也。如此，然後能保其成，若自謂已成、已治，則殆矣。匡衡可謂善説詩也。喪畢思慕，所以釋「煢煢」字；意氣未能平，所以釋「在疚」字。蓋所以就文武之業，崇大化之本，則又以言其效驗也。惟成王之能如此，所以知武王之所以繼志述事者，為終身能孝也。」

念兹皇祖，陟降庭叶去聲止。維予小子，夙夜敬止。

皇祖，文王也。承上文言武王之孝，思念文王，常若見其陟降於庭，猶所謂見堯於墻、見堯於羮也。《後漢書》：「李固曰：『堯沒，舜仰慕三年，坐則見堯於墻，食則見堯於羮。』」《楚辭》云[65]：「三公揖讓[66]，登降堂只音紙」，與此文勢正相似。而匡衡引此句，顔注亦云：「若神明臨其朝廷」是也[67]。匡衡時未行毛説，顔監又精史學，而不梏於專經之陋，故其言獨得經之本旨也。余舊讀詩而愛顔説，然尚疑其無据，及讀《楚詞》乃有「登降堂只」之文，於是益信「陟降庭止」之為古語也。愚按：《大招》曰：「三公穆穆，登降堂只。」其言三公登降堂，正猶此言皇祖陟降庭，其言「只」為語已詞，正猶此言「止」也。但《集傳》所引「揖讓」二字，彼文正作「穆穆」，則此或傳寫之誤耳。

於乎二字同上皇王，繼序思不忘。

皇王，兼指文武也。承上文言我之所以夙夜敬止者，思繼此序而不忘耳。李迂仲曰：「武王能以念兹皇祖為孝，則成王亦當以思繼祖考為孝。」愚按：成王因見于廟，對越祖考，惻然自念而嘆，既曰「於乎皇考」，又曰「於乎皇王」，所感之意深矣。

《閔予小子》一章，十一句。陳夀翁曰：「思親而見其如在者，此人子終身慕親之孝，當親殁而愈篤者也。《記》曰：『致愛則存，致慤則著，著存不忘乎心，夫安得不敬乎？』惟武王之孝於文王者有此心，故成王之孝於武王者，亦惟致敬以不忘乎此心。此武之逹孝所以上無愧於文王，而下可示法於成王也。」

此成王除喪朝廟所作，疑後世遂以為嗣王朝廟之樂。後三篇放此。愚按：此篇及《訪落》《敬之》《小毖》四詩，詞意相表裏，如云「遭家不造」、「率時昭考」、「未堪家多難」，及懲創管蔡之事，皆可驗其為成王之詩。而《小序》於四詩皆泛言嗣王，故又疑其後為嗣王朝廟通用之樂歌也。

《序》：「嗣王朝於廟也。」愚按：朱子《辨説》，見《小毖·序》下。

訪予落止，率時昭考。於音烏乎音呼悠哉，朕未有艾五蓋反[68]。將予就之，繼猶判渙。維予小子，未堪家多難乃旦反。紹庭上下，陟降厥家。休矣皇考，以保明其身。

賦也。訪，問。落，始。曹氏曰：「凡宫室始成則落之，故以落為始。」悠，遠也。艾，如「夜未艾」之艾。判，分。渙，散。保，安。明，顯也。王介甫曰：「保安則無危亡之憂，明顯則無昏塞之患。」○成王既朝于廟，因作此詩，以道延訪羣臣之意。言我將謀之於始，以循我昭考武王之道。然而其道遠矣，予不能及也。將使予勉强以就之，而所以繼之者，猶恐其判渙而不合也。則亦繼其上下於庭，陟降於家，庶幾賴皇考之休，有以保明吾身而已矣。輔氏曰：「延訪羣臣，所以盡下情；『率時昭考』，所以守家法，二者相資。盡下情而不守家法，則内無主；守家法而不盡下情，則外無助。『於乎悠哉，朕未有艾』，又歎武王之道甚遠而恐，在我有所不能及也。味此意，則成王固已默識夫武王之道，若不曾用工夫，則便以為易矣，豈識此味哉？『將予就之，繼猶判渙』，言將使我勉强以就之，猶恐其力量不足，意思不能接續，或至於判渙，不能收拾聚蓄其道於我之一身也。於是又歎，以為予乃幼冲小子，未能任國家之多難。此蓋指武庚之事而言，則亦當繼紹武王内外所行之事。上下於庭，指其外事也；陟降于家，指其内事也。庶幾賴武王之休，以保安明顯我之身而已。」李迂仲曰：「自『訪予落止』至『繼猶判渙』，皆是仰先王之盛德，嘆眇躬之涼薄，苦前哲之高遠也。」胡庭芳曰：「自『繼猶判渙』而上，猶有『皇皇如有求而弗獲』之意。自『維予小子』而下，則『焄蒿悽愴如或見之』也。其曰『訪予落止，率時昭考』，此如有所求也。『於乎悠哉，朕未有艾』，歎其道之遠而未有所止也，將道在是而可就矣，乃倏爾分判渙散而靡有可就者焉。於是歎曰『維予小子，未堪家多難』，將何以淑其後乎？姑上下以紹於庭除之間，乃若陟降于厥家焉。是則皇考休美之道，初若可就而倏判渙者，今則焄蒿悽愴若或見之，果足以保明吾之身矣。誦其詩，想其形容，成王之思慕皇考，爰繼爰述，何其微婉懇切，反覆曲盡，有無窮之嘆詠也哉！」

《訪落》一章，十二句。

説同上篇。陳夀翁曰：「武王之道，若悠遠而難繼。而武王之上下於庭、陟降於家者，其迹未遠，則近而可繼。成王紹武王之上下陟降於家庭者，是即武王念文王而見其陟降於庭者也。如此之『紹庭上下，陟降厥家』者，豈不由於前詩之『夙夜敬止』、『繼序思不忘』哉？維其能敬以思繼武王，念文王之心，所以能以武王之如見文王於庭者，而紹武王於家庭也。二詩語意相照應如此。」蘇氏曰：「上篇言將繼其祖考之詩也，《訪落》謀所以繼之之詩也。」黄實夫曰：「上篇言『陟降庭止』，而此言『紹庭上下，陟降厥家』；上篇言『繼序思不忘』，而此言『休矣皇考，以保明其身』，皆是一時所作。」李迂仲曰：「人君者，天下之本也；始即位臨政者，又人君之本也。故伊尹告太甲以『嗣王新服厥命，惟新厥德』[69]，召公亦曰『王乃初服』，此《訪落》所由作也。」愚按：夫子稱武王善繼志述事，而以為踐其位，行其禮，奏其樂，事死如生，事亡如存，固可見武王之達孝矣，即前篇所謂「永世克孝」者也。成王之繼武王，而曰「繼序思不忘」，曰「繼猶判渙」，曰「紹庭上下」，無非繼述之心，其孝可謂不匱矣。

《序》：「嗣王謀於廟也。」愚按：朱子《辨説》，見《小毖·序》。下篇同。

敬之敬之，天維顯思叶新夷反，命不易以豉反哉叶將黎反[70]！無曰高高在上，陟降厥士，日監在兹叶津之反。

賦也。顯，明也。思，語辭也。士，事也。○成王受羣臣之戒而述其言曰：敬之哉，敬之哉！天道甚明，其命不易保也。嚴氏曰：「敬而又敬者，誠之不已也。蓋以天道甚明，禍福不爽，故予奪無常，其命難保也。」李迂仲曰：「善則福之，**則禍之，栽者培之，傾者覆之，未有善而不獲福，未有惡而不獲禍。天之道，蓋顯矣。故其命靡常，所以為不易也。」無謂其高而不吾察，當知其聰明明畏，常若陟降於吾之所為而無日不臨監于此者，不可以不敬也。輔氏曰：「毋不敬，可以對越上帝。天道之明，命不易保，唯敬則能對越之。若曰高高在上，則便是不敬。不敬，則自絶于天矣。常敬，則見其陟降於己所為之事，日監在兹也。『陟降厥士』，即所謂『昊天曰明，及爾出王；昊天曰旦，及爾游衍』也。」

維予小子叶奬履反[71]，不聰敬止。日就月將，學有緝熙于光明叶謨郎反。佛符弗反，又音弼時仔音兹肩，示我顯德行下孟反，叶户郎反。

將，進也。日就月將，是日成月長。就，成也。將，大也。佛、弼通。鄭氏曰：「輔也。」嚴氏曰：「輔謂之弼者，言正救其失，不專順從之也。《學記》云：『其求之也佛。』佛，不順也，猶《孟子》所謂『法家佛士』也。」仔肩，任也。嚴氏曰：「仔肩為負荷之意，故為任。」○此乃自為答之之言曰[72]：我不聰而未能敬也，然願學焉，庶幾日有所就，月有所進，續而明之，以至于光明。又賴羣臣輔助我所負荷之任，而示我以顯明之德行，則庶乎其可及爾。輔氏曰：「不聰，知有所不及之事；不敬，行有所未至之事。日就，就事上言；月將，就大本上言。成王自知其知與行皆有所未至，故欲勉學問，庶幾日於事上有所就，月於本上有所將，繼續不已，以至於光明。又賴羣臣助我所任之事，而示我以顯明之德行，則庶乎其可及耳。『日就月將，學有緝熙于光明』，所以自責於己；『佛時仔肩，示我顯德行』，所以外資於人。責於己者盡，資於人者廣，則《大學》明明德以至于平天下之事，庶乎其可及矣。故先生嘗語學者曰：『詩中說得「學有緝熙于光明」，此句最好。蓋心地本自光明，只被利欲昏了。今所以為學者要令其光明處轉光明，所以下「緝熙」，緝如緝麻之緝，連緝不已之意，熙則訓明字。心地光明，則此事有此理，此物有此理，自然見得。且如人心未嘗不見明，見他人做得是便道是，做得不是便道不是，何嘗不光明，只是才明便昏了。』」

《敬之》一章，十二句。陳夀翁曰：「成王以天之當敬者，臣之忠也；答羣臣以未能敬者，君之謙也。憂其未能敬，而內為學於己，外求助於臣，是即求所以盡此敬也。學求造于光明，而臣復示我以德之顯明，則天不在高高在上之天，而在吾心之天矣。其為敬天，孰大於是？」胡庭芳曰：「此篇成王自戒，并戒羣臣以求助之作也。成王知我有顯道，命之難諶，不可不致其敬也。故曰：敬之敬之，天惟顯思，命每靡常而匪易也，無曰高高在上，其實陟降于所為之事，而日監在兹也。今予小子雖非有聰明之資，然而自知所敬，日就月將以勉勉於學，求以緝熙于光明爾。衆士其輔弼我，示我以顯然之德行，庶幾其可以體而行，以為迓續天命之本也。」

《序》：「羣臣進戒嗣王也。」胡庭芳曰：「詩中不見得是羣臣進戒嗣王，自『維予小子』以下，則嗣王先自述，而後求羣臣之助也。《序》説恐亦誤矣。」

予其懲直升反，而毖後患。莫予荓普經反蜂，自求辛螫施隻反。肇允彼桃蟲，拚芳煩反飛維鳥。未堪家多難乃旦反，予又集于蓼音了。

賦也。懲，有所傷而知戒也。毖，慎。荓，使也。蜂，小物而有毒。王介甫曰：「蜂善辛螫。」肇，始。允，信也。桃蟲，鷦鷯，小鳥也。拚，飛貌。鳥，大鳥也。鷦鷯之雛化而為鵰，故古語曰：「鷦鷯生鵰。」言始小而終大也。陸農師曰：「《說苑》云：『鷦鷯巢於葦苕，繫之以髪，其巢至精密，以麻紩之，如刺襪然，故一名襪雀，其化輒為鵰。』」蓼，辛苦之物也。○此亦《訪落》之意。成王自言：予何所懲而謹後患乎？荓蜂而得辛螫，信桃蟲而不知其能為大鳥[73]。此其所當懲者，蓋指管、蔡之事也。蘇氏曰：「成王始信管、蔡而疑周公，既而悟其姦，故曰予其懲而謹後患也。」○蜂不可使而使之，則是自求辛螫矣。始信其為桃蟲，及其拚飛則維鳥矣。以比信二叔，則其禍如此也。愚按：朱子以此詩作於成王免喪之際，則是武王崩後之三年也。按《書》曰「周公位冢宰，正百工，羣叔流言」，則是武王方崩，流言即興，周公避而居東。二年之秋，天有雷風之變，於是王迎公歸。明年免喪朝廟，而此四詩繼作，故此篇深懲管、蔡之事也。然我方幼沖，未堪多難，而又集於辛苦之地，羣臣奈何捨我而弗助哉？

《小毖》一章，八句。

蘇氏曰：「《小毖》者，謹之於小也。謹之于小，則大患無由至矣。」愚按：謹之於小者，即謹之於始也，即所謂《訪落》之意也。謹之於始，不以蜂為小而使之，則其後無辛螫之患矣。不信其為桃蟲之小，則其後無翻飛大鳥之患矣。名篇者特于「毖」字上加一「小」字，其意深矣。

《序》：「嗣王求助也。」

此四篇一時之詩，《序》但各以其意為説，不能究其本末也。

載芟載柞側百反，叶疾各反，其耕澤澤音釋，叶徒洛反。

賦也。除草曰芟，除木曰柞。《秋官》「柞氏掌攻草木」是也。曹氏曰：「《秋官》：『薙氏掌殺草，秋繩而芟之。』是除草曰芟。」薙音弟。繩音孕。含實曰繩。澤澤，解上聲散也。《釋文》曰[74]：「土解也。」嚴氏曰：「專言新墾之田者，其用力尤難故也。」愚按：第一節言墾土也。

千耦其耘，徂隰徂畛音真。

耘，去苗間草也。愚按：朱子《初解》嘗從《鄭箋》，以耘為除根株，蓋除草木之根株也。今此《傳》改為去苗間草，然以下文之次序觀之，恐此句未遽説耘苗也。故曹氏以為反土之後，草木根株有芟柞不盡者，則復耘之也。隰，為田之處也。嚴氏曰：「下濕曰隰。」畛，田畔也。某氏曰：「千，言其多也。耦，言並行也。或徂隰，或徂畛，言耕夫遍野，無曠土也。」愚按：第二節言治田也。

侯主侯伯，侯亞侯旅，侯彊侯以。有嗿他感反其饁于輒反，思媚其婦，有依其士與以叶[75]。有略其耜叶養里反，俶載南畝叶滿委反。

主，家長也。伯，長子也。亞，仲叔也。李迂仲曰：「亞，伯之次也。」旅，衆子弟也。彊，民之有餘力而來助者，《遂人》所謂「以彊予與任甿氓」者也。孔氏曰：「謂其人强壯，治一夫之田有餘力，能佐助他事者也。」能左右之曰以，《太宰》所謂「閒閑民」，轉移執事者，鄭氏曰：「閒民，謂無事業者，轉移為人執事。」若今時傭力之人，隨主人所左右者也。嚴氏曰：「言衆力競勸，無游民也。」嗿，衆飲食聲也。媚，順。依，愛。士，夫也。言餉婦與耕夫相慰勞去聲也。李迂仲曰：「婦人行饁，夫則順其婦，婦亦依其夫也[76]。」曹氏曰：「士不辭耕稼之勞而知愛其婦，婦不憚饁餉之煩而知依其夫，有和樂之風焉。」嚴氏曰：「夫耕婦饁，驩然相愛，見治世之氣象焉。」略，利。曹氏曰：「耜，耒首斵木為之[77]，利則入土也深[78]。」俶，始。載，事也。曹氏曰：「前曰『其畊澤澤』，初反土也；今曰『俶載南畝』，則將重矣。」愚按：第三節言男女長幼齊力於始耕也。

播厥百穀，實函斯活叶呼酷反。

函，含[79]。活，生也。既播之，其實含氣而生也。曹氏曰：「百穀之性，各有所宜，而水旱豐凶不可預料，故悉種之所以為備也。」鄭氏曰：「實，種子也。」愚按：第四節言苗生也。

驛驛其達叶佗悦反，有厭其桀。

驛驛，苗生貌。達，出土也。厭，受氣足也。傑，先長者也。愚按：第五節言苗生之盛也。

厭厭其苗，緜緜其麃表驕反。

緜緜，詳密也。麃，耘也。王介甫曰：「前曰『千耦其耘』，則既耕而耘；今曰『緜緜其麃』，則既苗而耘也。既苗而耘，則以緜緜為善，恐傷苗也。」嚴氏曰：「芟、耘、麃，皆除草也。芟與柞並言，是新闢田，除地上之草也；既畊而言耘，是反土而除土中之草根也；既苗而言麃，是除苗間之草也。」愚按：第六節言耘苗也。

載穫濟濟子禮反，有實其積子賜反，叶上聲，萬億及秭。為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮。

濟濟，人衆貌。實，積之實也。積，露積也。胡庭芳曰：「上言『實函』，此言『實積』，皆指穀實。酒，三酒。醴，五齊。祭祀則酒正供之。祭有十倫，其禮實繁，而皆以酒行之，故酒可以洽百禮。」王介甫曰：「以洽百禮，既烝畀祖妣而逹之祭祀賓客，無所不洽也。」愚按：第七節言收入之多以供祭祀也。

有飶蒲即反其香，邦家之光。有椒其馨，胡考之寧。

飶，芬香也，未詳何物。胡，夀也。孔氏曰：「《周書·謚法》：『保民耆艾曰胡[80]。』」李迂仲曰：「胡考，耉老也。」以燕享賓客，則邦家之所以光也；以共養耆老，則胡考之所以安也。愚按：第八節又言可以待賓養老也。

匪且有且，匪今斯今叶音經，振古如兹無韻，未詳。

且，此。振，極也。言非獨此處有此稼穡之事，非獨今時有今豐年之慶，蓋自極古以來已如此矣，猶言「自古有年」也。陳少南曰：「振古以來，皆如上文之所謂也。」嚴氏曰：「自古以來皆如此，繼此以往尤願勿替也。」愚按：第九節則追言田事之所由來者遠矣。

《載芟》一章，三十一句。

此詩未詳所用，然辭意與《豐年》相似，其用應亦不殊。愚按：朱子既辨此詩無祈田之意，又以《豐年》之《序》所謂「秋冬報」者為誤矣，而又謂此詩之用當與《豐年》不殊[81]，蓋據此篇第七節而言也[82]。然則此詩所謂為酒醴畀祖妣，其亦秋成之際薦新于宗廟而歌之也歟？

《序》：「春籍田而祈社稷也。」朱子《辨説》見下篇《序》。

畟畟楚側反良耜叶養里反，俶尺叔反載南畝叶蒲委反。

賦也。畟畟，嚴利也。孔氏曰：「是刃利之狀。」愚按：第一節言始耕也。

播厥百穀，實函斯活叶呼酷反。

説見前篇。愚按：第二節言苗生也。

或來瞻女音汝，載筐及筥，其饟式亮反伊黍。

或來瞻女，婦子之來饁者也。筐、筥，饟具也。李迂仲曰：「此言婦子行饁之器與所盛之物也。」彭氏曰：「其饟伊黍，無珍味也。」愚按：第三節言餉田也。

其笠伊糾叶其了反，其鎛音博斯趙直了反，以薅呼毛反荼蓼。

糾然，笠之輕舉也。毛氏曰：「笠，所以禦暑雨。」趙，刺入聲。薅，去上聲也。荼，陸草。蓼，水草。一物而有水陸之異也。孔氏曰：「田有原有隰，故並舉水陸之草。」今南方人猶謂蓼為辣荼，或用以毒溪取魚，即所謂荼毒也。彭氏曰：「此見其無華飾，無怠力，所以記耕民之狀也。」愚按：第四節言耘苗也。

荼蓼朽止，黍稷茂叶莫口反止。

毒草朽，則土熱而苗盛[83]。愚按：第五節言苗盛也。

穫之挃挃珍栗反，積之栗栗。其崇如墉，其比毗志反如櫛側瑟反，以開百室。

挃挃，穫聲也。栗栗，積之密也。櫛，理髪器，言密也。百室，一族之人也。五家為比，五比為閭，四閭為族。族人輩作相助[84]，故同時入穀也。鄭氏曰：「如墉、如櫛，言積之高大且相比近也。一族同時納穀，親親也。百室者，出必共洫間而耕，入必共族中而居也。」愚按：第六節言收穫之多而齊也。

百室盈止，婦子寧止。

盈，滿。寧，安也。李迂仲曰：「百室既盈，婦子於是寧。蓋終歲勤動不得安寧，今農事已畢，故各享其樂也。」愚按：第七節言共樂豐稔也。

殺時犉如純反牡，有捄音求其角叶盧谷反。以似以續，續古之人無韻，未詳。

黄牛黑唇曰犉。捄，曲貌。續，謂續先祖以奉祭祀[85]。蘇氏曰：「『以似以續』，興來歲繼往歲也。『續古之人』，庶幾不替其先也。」愚按：篇末言田事畢而以祭祀也。其曰「續古之人」，亦上篇「振古如兹」之意。

《良耜》一章，二十三句。

或疑《思文》《臣工》《噫嘻》《豐年》《載芟》《良耜》等篇，即所謂《豳頌》者。其詳見於《豳風》及《大田》篇之末，亦未知其是否也。蘇氏曰：「聖人之為詩，道其耕耨播種之勤，而述其終歲倉廩豐實、婦子喜樂之際，以感動其意。夫詩之可以興者，所以感發人之善志也。先言勤勞，後言逸樂，使勤者可以自忘其勞，而怠者亦知以自奮也。」

《序》：「秋報社稷也。」

兩篇未見其有祈報之異。胡庭芳曰：「此二詩誠不見其祈報之異，不過閔其耕種之勞，叙其饋餉之情，論其黍稷茂盛收穫之福。或為酒醴以祀祖妣，而為邦家胡考之光寧；或百室盈，婦子寧，殺犉牡，以嗣以續，此皆田家勤勞安逸之事，而非告神之樂歌也。豈與《七月》《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》等詩同一，歌詠其事以寓其鼓舞神化之道，而堅其樂事赴功之心也邪？若拘拘於祈報，則感發之意微矣。」愚按：此與《載芟》詞意相類，但無《載芟》第一、第二、第八節之意耳。

絲衣其紑孚浮反，載弁俅俅音求。自堂徂基，自羊徂牛。鼐乃代反鼎及鼒叶津之反，兕觥其觩音求，旨酒思柔。不吳音話不敖音傲，胡考之休。

賦也。絲衣，祭服也。紑，潔貌。載，戴也。弁，爵弁也，士祭於王之服。孔氏曰：「爵弁之服，玄衣纁裳，皆絲為之，故曰絲衣。《雜記》云：『士弁而祭於公，冠而祭於己[86]。』」《士冠禮》注云[87]：「爵弁，其色赤而微黑，如爵頭然。」曹氏曰：「餘皆用布，惟冕與爵弁服用絲。大夫以上祭服謂之冕，士祭服謂之弁。其首服弁則衣用絲[88]，故知絲衣為助祭之服也。」俅俅，恭順貌。孔氏曰：「人貌恭順。」基，門塾之基。愚按：門側之堂謂之塾，蓋門之内外夾其東西皆有塾。一門凡四塾，外兩塾南向，内兩塾北向。謂之堂則宜有基，此詩所指則内塾之基也。鼐，大鼎。鼒，小鼎也。思，語辭。柔，和也。吳，譁也。李迂仲曰：「大聲也。」○此亦祭而飲酒之詩。言此服絲衣爵弁之人，升門堂，視壺濯籩豆之屬，降往於基，告濯具。又視牲，從羊至牛，反告充。已，乃舉鼎冪告潔，禮之次也。又能謹其威儀，不諠譁，不怠敖，故能得夀考之福。愚按：《儀禮》士之祭，前祭一日夕時，主人及賓皆入，分立堂下東西。宗人升自西階，視壺濯於堂上東序，視豆籩鉶於房東，視几席及敦於西廂。反降而告祭器之灌溉、几席之備具，於是賓主皆出，即位于門東西。鼎在門外北面，北上；牲在鼎西，南北首，東足，東上。宗人往視牲，反位告其充肥，遂舉幂告鼎之潔。其禮亦若此詩之次也[89]。孔氏曰：「堂基，但言所往之處。牛羊，但言所視之物，互相足也[90]。」段氏曰：「告濯具，省器也；告充，省牲也；告潔，省饌也。」王介甫曰：「『自羊徂牛』，先小後大也；『鼐鼎及鼒』，先大後小也。先後反覆展視，所以致勤敬也。」李迂仲曰：「上五句，未祭之先，整潔謹重如此[91]；下四句，既祭之後，敬謹如此。則祭時謹敬可知矣[92]。」輔氏曰：「第一、二句言其衣冠鮮潔而整肅也，三、四、五句言其行禮順習而有序也，六、七句言其酒器如式而酒味和旨也，八、九句言其威儀敬靜而謹飭也。如是則宜乎得夀考之福矣。玩此一詩，真可盡也。」

《絲衣》一章，九句。

此詩或紑、俅、牛、觩、柔、休並叶基韻，或基、鼒並叶紑韻。

《序》：「繹賓尸也。高子曰：『靈星之尸也。』」

《序》誤，高子尤誤。蘇氏曰：「《絲衣》本宗廟之詩，其曰『靈星』失矣。」

於音烏鑠式灼反王師[93]，遵養時晦。時純熙矣，是用大介。我龍受之，蹻蹻居表反王之造叶徂候反[94]。載用有嗣叶音祠，實維爾公允師。

賦也。於，歎辭。鑠，盛。遵，循。熙，光。介，甲也，所謂「一戎衣」也。龍，寵也。蹻蹻，武貌。造，為。載，則。公，事。允，信也。○此亦頌武王之詩。言其初有於鑠之師而不用，退自循養，與時皆晦。既純光矣，然後一戎衣而天下大定。後人於是寵而受此蹻蹻然王者之功。歐陽子曰[95]：「成王寵受之者，蹻蹻然武功，武王之所為也。」其所以嗣之者，亦維武王之事是師爾。輔氏曰：「此詩頌武王之武功，言其初雖有甚盛之師，而退自循養，與時俱晦，不見其有跡。直至時節到來，既純光矣，然後一著戎衣而天下翕然大定，此其所以為武王之武也。後王於是寵而受此蹻蹻然之武功，其所以嗣之者，亦惟武王之事是師可也。不先時而動，不後時而靡，君之用武也能如是，是亦武王也已。」

《酌》一章，八句。

酌，即勺也。《内則》「十三舞勺」，即以此詩為節而舞也。何氏曰：「勺，籥也。舞籥，文舞也。孔氏云：『籥舞不用兵器，以其尚幼[96]，故習小舞也。』」賈氏云：「詩為樂章，與舞人為節，故以詩為舞也。」《儀禮·燕禮》曰：「若舞則《勺》。」注曰：「《勺》，《頌》篇也。萬舞而奏之，所以勸有功也。」然此詩與《賚》《般》皆不用詩中字名篇，蘇氏曰：「方其不可而遵養時晦，見其可而後為之，此所以為『酌』也。」嚴氏曰：「初則遵養，繼則蹻蹻，酌其時，措之宜也。」疑取樂節之名，如曰《武宿夜》云爾。《禮記》曰：「舞莫重於《武宿夜》。」注云：「武曲名。」正義云：「武王至商郊，停止宿夜，士卒皆歡樂歌舞以待旦，故名焉。」

《序》：「告成大武也。言能酌先祖之道以養天下也。」

詩中無「酌」字，未見酌先祖之道以養天下之意。嚴氏曰[97]：「詩中言遵養，非謂養天下也。」

綏萬邦，婁力注反豐年，天命匪解佳賣反。桓桓武王，保有厥士。于以四方，克定厥家。於音烏昭于天，皇以間之。

賦也。綏，安也。桓桓，武貌。大軍之後，必有凶年。而武王克商，則除害以安天下，故屢獲豐年之祥。《傳》所謂「周饑，克殷而年豐」是也。王介甫曰：「師之所處，荆棘生焉。《桓》，武志也；而曰『屢豐年』，則其為武志也異乎人之武志矣。」李迂仲曰：「武王用兵，為天下除害，故能召和氣也。《左傳》僖公十九年衛大旱，寧莊子曰：『昔周饑，克殷而年豐。』」然天命之於周，久而不厭也。故此桓桓之武王，保有其士，而用之於四方。曹氏曰：「今年豐婁應，則天之眷佑有周固匪解矣。然武王之所以致此者，由得士以為之用也。」以定其家，其德上昭于天也。「間」字之義未詳。《傳》曰：「間，代也。」言君天下以代商也。嚴氏曰：「《多方》云：『有邦間之。』」此亦頌武王之功。輔氏曰：「『綏萬邦』者，武王之本志也；『屢豐年』者，上天之嘉應也。有是志則有是應，先天而天弗違也。『天命匪解』者，天命之無厭也；『桓桓武王』者，武王之無怠也[98]。天命之無厭，乃武王之無怠也，後天而奉天時也。天與武王[99]，不間毫髪。『保有厥士，于以四方，克定厥家』，此武王之武所成就也。是以其德上昭于天，而君天下以代乎商也。」

《桓》一章，九句。

《春秋傳》以此為《大武》之六章，則今之篇次蓋已失其舊矣。又篇内已有武王之謚，則其謂武王時作者[100]，亦誤也。嚴氏曰：「《解頤新語》云：『武王有其事，成王制作，於是作詩歌其事，以告于武王耳。』」《序》以為講武類禡之詩，豈後世取其義而用之於其事也歟？

《序》：「講武類禡也。《桓》，武志也。」嚴氏曰：「《解頤新語》云：『講武而類乎上帝，禡於所征之地，皆師祭也。謂之武志，蓋發明武王將出征而講武類禡也。』」孔氏曰：「作講武類禡之樂歌也。禡，祭造軍法者，其神蚩尤，或曰黄帝。禡，《周禮》作『貉』，又或為『貊』字[101]，古今異也。」

文王既勤止，我應受之。敷時繹思，我徂維求定，時周之命，於音烏繹思。

賦也。應，當也。敷，布。時，是也。繹，尋繹也。於，嘆辭。繹思，尋繹而思念也。○此頌文武之功，而言其大封功臣之意也。言文王之勤勞天下至矣，其子孫受而有之，然而不敢專也。布此文王功德之在人而可繹思者，以賚有功，而往求天下之安定。王介甫曰：「大賚善人，封建以為諸侯，與共天下，則所以求天下之定也。」又以為凡此皆周之命，而非復商之舊矣。遂嘆美之，欲諸臣受封賞者繹思文王之德而不忘也。輔氏曰：「武王之封賞功臣，人見其為武王之恩也.自武王之心言之，乃是文王功德之在人心而可思繹者耳，非己之恩也。以是而往求天下之安定，則庶乎其可矣。然則受其封賞者，又可以不思繹文王之德哉？『時周之命』，《集傳》以為凡此皆周之命，而非復商之舊者，是矣。此又提起來説，以興起人心也。大封功臣于廟而歌此詩，其言只止於此，而都不及車服錫予之物，蓋以是為重而不以物為重也。」

《賚》一章，六句。

《春秋傳》以此為《大武》之三章[102]，而《序》以為大封於廟之詩。説同上篇。愚按：《大武》作於武王崩後，此頌為《武》樂第三章，故詩中皆述武王封賞之意，而推本文王之德。朱《傳》所謂頌文武之功，亦若《大武》首章兼頌文武之德也歟？

《序》：「大封於廟也。賚，予與也，言所以錫予善人也。」孔氏曰：「《左傳》云武王『封兄弟之國十五人，姬姓之國四十人』，《武成》説武王『列爵惟五，分士惟三』，《樂記》言『將帥之士，使為諸侯』，此皆武王大封之事。」李迂仲曰：「封必於廟，蓋歸功于祖宗，不敢專也。」黄實夫曰：「善人云者，見上不妄予，下不妄受。孔子曰：『周有大賚，善人是富。』」

於音烏皇時周，陟其高山。嶞吐果反山喬嶽，允猶翕許及反河。敷天之下，裒蒲侯反時之對，時周之命。

賦也。高山，泛言山耳。嶞，則其狹而長者。喬，高也。嶽，則其高而大者。允猶，未詳。或曰：允，信也。猶，與由同。翕河，河善泛溢，今得其性，故翕而不為暴也[103]。裒，聚也[104]。對，答也。言美哉此周也，其巡守而登此山以柴望，又道於河以周四嶽。凡以敷天之下莫不有望於我，故聚而朝之方嶽之下，以答其意耳。黄實夫曰：「得天下必告于名山大川，禮也。舜受天下于堯，猶必望於山川，徧于羣神。受命之始，不得不然也，而況武王革命之主乎？故此詩首末皆言是周之受命也。」愚按：上四句言巡守而祭告河嶽之事也，下三句言巡守而朝會諸侯之事也。

《般盤》一章，七句。

「般」義未詳。曹氏曰：「《説文》云：『般，旋也，象舟之旋。從舟，從殳。殳所以旋也。』今名篇曰『般』，取般旋之義。巡狩而遍乎四嶽河海[105]，所謂般旋也[106]。」蘇氏曰[107]：「般遊也。」嚴氏曰：「朱傳以《桓》《賚》皆《大武》篇中之一章[108]，又以《酌》《賚》《般》名篇取樂節之名，如曰《武宿夜》云耳，然則《酌》與《賚》《般》一體，亦《大武》篇中之一章歟？」

《序》：「巡守而祀四嶽河海也。」濮氏曰：「如《序》所云，宜與《時邁》相似[109]，亦告祭之樂歌也。」

此三篇説見本篇[110]。

閔予小子之什，十一篇，一百三十六句。

詩傳通釋第十九[111]

[1] 「十篇」原作「十卷」，據四庫本改。

[2] 「周頌」至「其說」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[3] 上三句，原作「孝子某顯相夙與」，據呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十八及《儀禮注疏》卷四十三改。

[4] 「新邑」下，《尚書》有「咸秩無文」四字。

[5] 「潔靜」，嚴粲《詩緝》卷三十二作「純一」。

[6] 「光明」，嚴粲《詩緝》卷三十二作「無外」。

[7] 此句，嚴粲《詩緝》卷三十二作「而禋祀之禮已肇始於此，遂至其後而有成焉」。

[8] 「壁」原作「璧」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[9] 「大」原作「太」，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷十九改。

[10] 「爾」原作「汝」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[11] 「詳」原作「審」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[12] 「西南夷傳」，沈括《夢溪筆談》卷十四《藝文一》原作「朱浮傳」，然《後漢書·朱浮傳》無此語，「彼岨者歧」實見於《西南夷傳》朱輔上書所引，然「岨」作「徂」。沈括誤以朱輔爲朱浮也，又誤引「岨」字。參見王應麟《困學紀聞》卷三。然朱熹《詩集傳》引此已正其謬矣。

[13] 「始」原作「沾」，據輔廣《詩童子問》卷八改。

[14] 「七」原作「八」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[15] 「者」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[16] 「靜」原作「靖」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[17] 「事」原作「多」，據《朱子語類》卷八十改。

[18] 「見」原作「是」，據輔廣《詩童子問》卷八改。

[19] 「以」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[20] 「堂」，原無，據四庫本補。

[21] 「祭」原作「奏」，據四庫本改。

[22] 「辭」原作「詞」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[23] 「卒」原作「帝」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[24] 「以時」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。「行」原作「守」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[25] 「文」，四庫本作「又」。

[26] 「黜陟」，原無，據嚴粲《詩緝》卷三十二補。

[27] 「之」原作「有」，據嚴粲《詩緝》卷三十二改。又「之也」，四庫本作「有周」。

[28] 「信」原作「周」，據四庫本改。

[29] 「有」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[30] 「此」，原無，據四庫本補。

[31] 「不」，原無，據四庫本補。

[32] 「樊」，朱熹《詩集傳》卷十九作「繁」，四部叢刊本《國語·魯語下》正文亦作「繁」，而韋昭注則作「樊」，蓋通用也。

[33] 「信」，四庫本作「言」。

[34] 「足」原作「是」，據四庫本改。

[35] 「限」原作「恨」，據四庫本改。

[36] 「則止」至「受也」，四庫本作「則必先以中國為急，故舉其所急者言之而已」。

[37] 「詩即」二字，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[38] 「吏」原作「史」，據四庫本改。

[39] 「也」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[40] 「然麥」至「豐年也」三十一字，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[41] 「音峻」二字，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[42] 「三十三」，四部叢刊三編本朱熹《詩集傳》卷十九作「三十二」，然明正統本、明嘉靖本八卷本均作「三十二」，與本書同。

[43] 「都」原作「者」，據四庫本及《朱子語類》卷八十改。

[44] 「是」原作「見」，據《毛詩正義》卷十九之三改。

[45] 「引」，明修本作「[img alt="" src="../Images/image786-1.jpg" /]」。

[46] 「承」原作「永」，據曹粹中《放齋詩說》卷四改。

[47] 「挏」原作「撞」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[48] 「椎」原作「柄」，據《毛詩正義》卷十九之三改。

[49] 「柄」原作「椎」，據《毛詩正義》卷十九之三改。

[50] 「令左右擊」四字，原無，據《毛詩正義》卷十九之三補。

[51] 「鉏鋙」，章如愚《山堂考索前集》卷五十一作「齟齬」。

[52] 「槮」原作「摻」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[53] 「槮」原作「摻」，據羅願《爾雅翼》卷二十八及胡承珙《小爾雅義證》卷十改。

[54] 「薦」原作「至」，據四庫本及輔廣《詩童子問》卷八改。

[55] 「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[56] 「辭」原作「詞」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。又「也」，原無，亦據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[57] 「臣」，四庫本作「人」。

[58] 「收」原作「取」，據明修本改。

[59] 「壁」原作「璧」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[60] 「辭」原作「詞」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[61] 「商之祖廟」原作「商之福詩申亦祖」，語義難明，據四庫本改。

[62] 「何得以見之」原作「何得徼無以見之」，據四庫本改。

[63] 「子」原作「字」，據《尚書·武成》篇改。

[64] 「祛」原作「扶」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[65] 「辭」原作「詞」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[66] 「揖讓」，《楚辭·大招》作「穆穆」。

[67] 「若神明」，《漢書·匡衡傳》顏師古注作「故鬼神上下」。

[68] 「未有」原作「有未」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[69] 「太」原作「文」，據李樗、黄櫄《毛詩集解》卷三十九改。

[70] 「將」原作「獎」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[71] 「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[72] 「曰」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[73] 「其」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[74] 按，以下係陸德明《經典釋文》卷七所引《爾雅》郭璞注。

[75] 「叶」原作「反」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[76] 「亦」原作「示」，據李樗、黄櫄《毛詩集解》卷三十九改。

[77] 「斵」，四庫本作「作」。

[78] 「深」，四庫本無。

[79] 「含」原作「合」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[80] 「艾」原作「文」，據四庫本及《逸周書·謚法解》改。

[81] 「豐年」原作「豐字」，據上下文義及經文篇名改。

[82] 「也」，明修本作「此」。

[83] 「熱」原作「熟」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[84] 「族」，四部叢刊三編本朱熹《詩集傳》卷十九無，然明正統本、嘉靖本、八卷本均與本書同。

[85] 「奉」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[86] 「冠而祭於己」五字，原無，據四庫本及《毛詩正義》卷十九之四補。

[87] 「士冠禮注云」五字，四庫本無。

[88] 「衣」原作「不」，據明修本及嚴粲《詩緝》卷三十四引曹氏語改。

[89] 「亦」，四庫本作「皆」。

[90] 「足」原作「是」，據四庫本及《毛詩正義》卷十九之四改。

[91] 「謹重」原作「戒敕」，四庫本作「謹敕」，顧夢麟《詩經說約》卷二十六、胡廣《詩傳大全》卷十九引李氏語俱作「謹重」，今據改。諸家引文均概述李樗、黄櫄《毛詩集解》卷三十九文意，未遵原文。

[92] 「謹敬」，明修本作「謹禮」，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷三十九作「謹於禮」。

[93] 「灼」，明修本作「[img alt="" src="../Images/image810-1.jpg" /]」。

[94] 「表」原作「來」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[95] 此處所引「歐陽子曰」，歐陽修《詩本義》卷十二作「『我龍受之』者，謂武王之功，興此王業，成王寵受而承之也；『蹻蹻王之造』，言蹻蹻然武 功，武王之所為也」。

[96] 「其」原作「真」，據四庫本改。

[97] 「嚴氏」原作「蘇氏」，據四庫本改。按，嚴粲《詩緝》卷三十四云：「詩所言『遵養』，亦非謂養天下也。」而蘇轍《詩集傳》卷十九則曰：「《毛詩》之序曰『能酌先祖之道以養天下』，則是詩之所不言也。」二氏之說均有所引之意，似以作嚴氏近是。

[98] 「無」原作「多」，據四庫本改。

[99] 「與」原作「命」，據輔廣《詩童子問》卷八改。

[100] 「作」原作「采」，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷十九改。

[101] 「貉又或為貊字」原作「又或作類」，據《毛詩正義》卷十九之四改。

[102] 「三」原作「二」，據朱熹《詩集傳》卷十九改。

[103] 「為」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[104] 「裒，聚也」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十九補。

[105] 「海」原作「每」，據四庫本改。

[106] 「所」原作「州」，據四庫本改。

[107] 「蘇氏」原作「嚴氏」。下文原出自蘇轍《詩集傳》卷十九，嚴粲《詩緝》卷三十四引之，或涉下文「嚴氏曰」而誤。

[108] 「桓」原作「拍」，據四庫本及嚴粲《詩緝》卷三十四改。

[109] 「時邁」原作「邁」，據明修本改。

[110] 「三」原作「二」，據朱熹《詩序辨說》改。

[111] 「第十九」原作「卷終」，據四庫本改。