英国的动手型中心大部分是由公共部门或者独立的慈善信托公司运营的，而不是由私营机构来运营的。事实上，私营机构是不符合英国的博物馆定义的，因此也没有资格获得公共资助。然而，要想获得公共资助，如来自国家福利彩票的基金资助，就要求申请者提供项目的经济可行性分析，并且一些动手型展览项目已经从千禧委员会获得大量奖金。那么，动手型中心经济运行如何成功并且效益如何评价呢？

在公共部门中，要想将某博物馆机构的财务状况从整个休闲服务设施的花费中分离出来似很困难的，而同样，作为一个要素把动手型科学中心从一个更大的机构中剥离出来也很难办到，如伦敦科学博物馆。其“发射台”“飞行实验室”以及新开辟的地下室展厅的建设成本投入准确可知，但是运营耗费却难以精确计算，因为很多中心服务设施都是这几个展区与博物馆的其他空间一起共用的。而且，在一个综合性的博物馆中，收入来源很难划分清楚有多大比例是来自动手展区的，因为门票一般都是包括整个博物馆的，也很少有观众是专门为了某个特定动手型展区而来的。即使各个公共机构都会有内部的数据统计，其中可能有专门针对动手型中心的数据，但是这样的数据也不会被公开。

不管怎样，调研一些由私营机构资助的非营利性动手型中心的账务是可行的。这样一些机构是有责任将财务报表交与英国公司注册处的，而公司注册处的记录是向公众开放的。因此尤里卡儿童博物馆、加迪夫科学博物馆和布里斯托尔探索馆已发布的数据为我们探究动手型展览的财务状况提供了素材。

表4.1简单展示了尤里卡儿童博物馆、加迪夫科学博物馆和布里斯托尔探索馆1995—1996年的财务状况。

表4.1 1995—1996年英国互动型科学中心财务表现对比表

对不同账目的直接对比通常是不准确的，这是因为不同的个体情况不一，记述方法也不同。以上三家博物馆1995—1996年的财务表现对比显示出彼此间巨大的差异，但总的来说三家的赤字率都在3%以下（尤里卡儿童博物馆为2%，加迪夫科学博物馆为1%以下，布里斯托尔探索馆为3%）。这样一个结果事实上与上文描述的1986年美国动手型中心的调查情况十分类似。

布里斯托尔探索馆的营业额是三家中最小的，但也是最不依赖基金、赞助和捐赠的博物馆。而加迪夫科学博物馆自身营业能力最弱，依赖基金、赞助和捐赠的程度最高。相反，虽然尤里卡儿童博物馆总的赤字高一点，但是它是自身营利能力最强的。这很大部分原因在于尤里卡500万英镑的有形固定资产折旧费要比加迪夫科学博物馆的240万英镑、布里斯托尔探索馆的2万英镑折旧费大得多（尤里卡儿童博物馆和加迪夫科学博物馆的固定资产折旧速度要比布里斯托尔探索馆快：其计算机以外的固定资产报废年限是5年，而不是10年；计算机的报废年限是5年，而不是3年）。

表4.1大致反映了三家动手型中心1995年的财务健康状况。接下来将在更长的年限内考察其财务状况，并介绍考察的经济指标，包括：

·每一位顾客的平均营利类消费。

·营业活动收入占整个收入的百分比。

·赞助费和政府资助占整个收入的百分比。

·平均每位顾客的运营支持费。

·员工的平均开支。

·员工开支占整个支出的比例。

·平均每位顾客的广告宣传费。

·广告宣传费占整个支出的比例。

尤里卡儿童博物馆

尤里卡儿童博物馆于1992年7月向公众开放，所以1992年的统计数据不能反映它全年的运营状况，但是1993—1995年的数据能为我们窥探其财务状况提供较好的支撑，正如图4-1所示。

1993—1994年，尤里卡儿童博物馆的观众量上涨了2%，从每位观众身上获得的平均收入从2.89英镑上升为3.03英镑（包括门票收入和在商店与咖啡吧的消费）。同时，博物馆的运营开支减少了8.6%，平均每位顾客的运营支出从3.66英镑下降为3.29英镑。1994—1995年，尤里卡儿童博物馆的观众量下降了16%，但是获得的观众平均收入上升到3.28英镑，而观众平均运营支出也上涨了5%。

图4-1 尤里卡儿童博物馆1993—1995年财务状况

资料来源：法定会计数据统计，英国《观光》杂志。[10]

注：（1）财政年截至12月。

（2）支出费用不包括折旧费。

尤里卡儿童博物馆的支出数据还不全面，但它确实反映出一些情况。数据显示在市场宣传，以及花在每人头上的宣传费用从1993年的0.25英镑上升到1995年的0.44英镑（占支出额的比例从7%上升到11%）。结果是，一方面花在市场宣传上的费用在增加，而另一方面观众量却在减少。这与我们在第一章中分析过的互动中心3年的生命周期吻合。当到达了成熟阶段之后，它在媒体的曝光率定不如刚开放的时候了。

虽然数字显示1993—1994年员工的薪酬维持稳定，但我们也要看到员工人数从58减少到了52，因此节省了员工薪酬开支。但1995年员工突增到70人，而它在员工方面的支出总额却维持原来的水平（事实上，尤里卡儿童博物馆1994年后随着员工人数的继续增加，平均每位员工的收入约下降了23%）。

尤里卡儿童博物馆高度依赖赞助与公共资助：事实上1995年有46%的收入来源于此（1994年为30%，1993年为38%）。从绝对值数字看，来自赞助与公共资助的收入相对1994年增加了92%，这就抵消了由于观众量减少而营利活动收入减少的部分。总的来说，尤里卡儿童博物馆1995年的赤字额（税前）相对1994年有所减少，但是在观众减少的情况下成本却上升，无疑显示了这个组织越来越依赖资助，自身没有盈利能力。

加迪夫科学博物馆

图4-2显示了一个机构壮大和发展过程中所经历的基本变化（加迪夫科学博物馆三期工程于1995年5月开放）。值得强调的一点是，加迪夫科学博物馆新馆建成后，观众量增加了一倍，因此从观众的消费行为中获得的收入也相应增加（1996年经营活动收入中有79%来自门票，相比于1995年的67%和1994年的68%。这一数据无法与尤里卡儿童博物馆做对比，因为尤里卡儿童博物馆未将门票收入从所有营利活动中分离出来）。尽管加迪夫科学博物馆1995—1996年自身经营活动收入有所上升，但它依然比尤里卡儿童博物馆更依赖公共资助和赞助。

加迪夫科学博物馆的媒体宣传支出占总支出的6%～7%，这表明这个组织还处在生命周期的早期阶段。而尤里卡儿童博物馆已经处在需要花费更多的宣传成本以维持观众量的衰落期。可见加迪夫科学博物馆依然在享受三期工程开放给它带来的好处。

虽然加迪夫科学博物馆的平均员工成本要比尤里卡儿童博物馆的低，但是加迪夫科学博物馆一直在增加雇员，以至于到1996年员工开支占到了总开支的70%。这比尤里卡儿童博物馆1995年的46%要高出很多，而相比美国51%～53%的平均支出也高得多。[11]

图4-2 加迪夫科学博物馆1994—1996年财务状况

资料来源：法定会计数据统计以及加迪夫科学博物馆提供的信息。

注：（1）1994年财政年截至3月；1995年、1996年截至7月。

（2）因为截至1995年7月，数据共16个月的，为横向比较所需，将数据调整至12个月。

（3）支出费用不包括折旧费。

（4）三期工程的开发费用未包括在内。

布里斯托尔探索馆

正如图4-3所显示的，布里斯托尔探索馆收入中很大部分来源于自身经营活动（1995年占总收入的83%）。这其中大部分又是来自门票（1994年门票收入占营利活动收入的85%），不过1994—1995年相对往年减少了8%，伴随着营利活动收入占总收入的百分比也下降了8%。布里斯托尔探索馆对公共资助和其他赞助的依赖要比前两个博物馆小，而1994—1995年相对往年来自赞助和公共资助的收入减少了6%。

图4-3 布里斯托尔探索馆1993—1995年财务状况

资料来源：法定会计数据统计，英国《观光》杂志。[12]

注：（1）1993年、1994年财政年截至9月；1995年财政年截至1996年1月。

（2）因为截至1996年1月，数据共有16个月的，因此按比例将数据调整至12个月，以便比较。

（3）支出费用不包括折旧费。

在支出方面，1995年的支出费用相比1994年基本持平，仅有不到1%的上升，且平均每个观众的投入花费也与尤里卡儿童博物馆的数据基本类似。总之，布里斯托尔探索馆的费用支出基本维持稳定但是观众量却在减少。1995年的市场宣传费用未获知，但是1994年相对1993年来说花在市场宣传方面的费用从6%上升到11%。这就预示着布里斯托尔探索馆很可能已步入衰退阶段了，不得不花更多的市场投入，但即便如此，观众量依旧下降，获得的资助和赞助也在减少。不出意料，与1993年和1994年的财政净盈余相比，1995年就开始出现赤字了。虽然尤里卡儿童博物馆也遭遇了相同的情况，但是尤里卡儿童博物馆在1995年时资助与赞助还是上涨的。布里斯托尔探索馆也正在应对这一周期性衰落，它将迁移至科学世界，预计投入2500万英镑建设新的动手型中心，拟于2000年建成（见第一章）。