太子李弘和武则天之间冲突的表面化是在咸亨二年（671年），冲突的引子就是萧淑妃留下的两个女儿的婚姻问题。这也是被史学家大书特书的一件事。当时，武则天和唐高宗一起巡游东都洛阳，留太子监国。李弘有病，不能上朝，只在宫里静养。有一天，李弘静极思动，到处游逛，不料却见到了长期幽禁在掖庭的两个同父异母的姐姐，也就是萧淑妃的两个女儿。一个是义阳公主，一个是宣城公主，这两个老姐姐已经给关了十几年了，见人都不会说话了，在那儿看着李弘，傻乎乎的，瑟瑟发抖。李弘可是一个很慈悲的人啊，他哪儿受得了这场面？关于这件事，在《资治通鉴》里有一段精彩的描写：
义阳、宣城二公主，萧淑妃之女也，坐母得罪，幽于掖庭，年逾三十不嫁。太子见之惊恻，遽奏请出降，上许之。天后怒，即日以公主配当上翊卫权毅、王遂古。
李弘不是一个仁慈而敏感的孩子吗？看到姐姐年纪这么大了还没有出嫁，孤苦伶仃，独守空房，他受不了了，立即奏请让两位姐姐出嫁，让她们过上正常人的生活。
这多像当年唐高宗去看望王皇后和萧淑妃啊，这不是明显在拆母亲的台吗？武则天看到太子的这个上疏，勃然大怒：这小子居然敢跟老娘叫板！当年老娘要不是把萧淑妃整倒，现在没准儿你早被别人害死了。现在你以为自己羽翼丰满了，居然替别人来求情了。这不是要我好看吗？确实是啊，李弘同情心泛滥，这岂不是在揭露母亲的残酷无情！大怒之下的武则天说，这样吧，既然太子说她们两个该嫁人了，那就嫁吧，这儿不就有两个值班的卫士吗，就他们俩吧，一个娶义阳公主，一个娶宣城公主。于是，两位公主草草完婚。这件事经由史书的渲染，历来被当成武则天残酷而太子仁孝的标志性事件。据说，李弘就是因为这件事“失爱于天后”，直到后来神秘死亡的。事实真的如此吗？
其实，这件事和许许多多对武则天的记载一样，有部分真实性，但是也有相当大的夸张成分。夸张了什么呢？首先是公主的年龄。按照《资治通鉴》的记载，两位公主是年逾三十不嫁，而《新唐书》的记载就更夸张了，是近四十不嫁。当时一般贵族女子结婚都在十五岁左右，因此三十多岁甚至四十岁确实显得触目惊心。可是这个年龄实在是太离谱了。为什么这么说呢？有两个理由：第一，因为咸亨二年（671年）高宗只有四十三岁，他是十六岁当上的太子，萧淑妃也是在高宗当太子期间纳入后宫的，就算当年得子，孩子的年龄也不可能超过二十七岁。第二，两个公主之中，宣城公主的墓碑保留下来了。根据碑文的记载，宣城公主死于唐玄宗开元二年（714年），享年六十六岁，倒推到咸亨二年（671年），当时的宣城公主二十三岁。所以说，两位公主当时的年龄应该在二十三岁到二十七岁，这在当时也不算年轻了，可是无论如何不可能年逾三十，更不可能到四十岁。
除了公主年龄之外，两位驸马的出身也没有那么卑微。按照《资治通鉴》的记载，这两位驸马是随便指派的，其实不是这么回事。这两位驸马并不是普通的卫士，而是翊卫，翊卫是皇帝身边的亲近侍卫，他们的祖上出身也非同一般，至少是父亲或者爷爷当了大官，孩子才能有当翊卫的资格。其中，义阳公主的驸马权毅的祖父是唐太宗秦王府嫡系，封卢国公。宣城公主的驸马王勖的祖父也官至监门将军，封平舒公。论出身，虽然比照其他驸马有些距离，但是匹配两位公主还并不显得太过离谱。
这样看来，在两位公主的婚姻问题上，武则天的处理虽然确实存在问题，但是也并不像史书描述的那么夸张。事实上，作为一个有头脑的政治家，武则天做事不可能那么不计后果。她知道无论做什么事都不能做得太绝，因此，在李弘提出让姐姐出嫁的上奏之后，武则天立刻行动起来，马上给公主选定了驸马，而且婚后两位驸马都升了官，一个是袁州刺史，一个是颍州刺史，刺史怎么也是四品官。整件事情办得雷厉风行，尚可做到掩人耳目。
李弘公开替萧淑妃的女儿求情，自然让武则天觉得很不痛快，她觉得自己母亲的权威受到了挑战，她也当然想到了太子不喜欢她的恐怕不只是这一件事，她和太子迟早得分出个高下。但这还不是问题的关键。关键是，太子并不是一个人，而是代表着一个权力集团。为什么呢？随着太子年龄的增长和监国次数的增多，太子身边已经形成了自己的势力。这批追随太子的势力既是太子的属下，又是唐朝的宰相！这又是怎么回事呢？
唐朝的太子府其实就是一个小政府，官僚设置完全模仿朝廷。依据制度，如果皇帝亲政，当然由宰相辅佐，而如果太子监国，就应该由太子府的官员辅政。唐高宗时期，因为太子李弘频频监国，为了协调朝廷和太子府的关系，太子府的重要官员往往就由朝廷的宰相兼职。这样，宰相和太子慢慢地就形成一种势力了，宰相既是皇帝的下属，又是太子的下属，宰相就成了太子利益的维护者。太子是唐高宗的法定继承人，如果唐高宗去世，武则天还能够控制政权吗？联想到在公主婚姻等问题上的母子矛盾，武则天觉得没有把握。就是在这种心态下，武则天才在上元元年（674年）的建言十二事中，特别提出在家庭中母亲的权威问题，要求儿女对父母抱同样的尊重。但是，仅仅是这样的礼仪改革真的就能让儿子臣服吗？恐怕连武则天自己也不相信。怎么办呢？