（一）不同性质幼儿园游戏活动质量状况
本研究采用两种方法对幼儿园的办园性质进行分类：分类方法一，将幼儿园分为四类：教育部门办园、其他公办园、小学附设园以及民办园。分类方法二，将幼儿园分为两类：公办园（教育部门办园+小学附设园+其他公办园）与民办园。
由表12-29可知，在四分类情况下全国不同性质幼儿园游戏活动质量由高到低排序分别教育部门办园、其他公办园、民办园、小学附设园，其中教育部门办园、其他公办园和民办园的游戏活动质量处于最低要求水平，而小学附设园处于不适宜水平（见图12-6）。按照分类方法二的结果则是公办园高于民办园，不过公办园与民办园的游戏活动质量都处于最低要求水平（见图12-7）。
表12-29 不同性质幼儿园游戏活动质量状况
图12-6 不同性质幼儿园游戏活动质量情况（分类一）
图12-7 不同性质幼儿园游戏活动质量情况（分类二）
（二）各区域内部不同性质幼儿园游戏活动质量差异
1.东部地区不同性质幼儿园游戏活动质量情况与比较
由表12-29可知，按分类方法一分类结果为：东部地区不同性质幼儿园游戏活动质量由高到低排序为教育部门办园、其他公办园、民办园、小学附设园。其中教育部门办园的游戏活动质量处于合格水平（5.43分），而其他公办园、民办园和小学附设园处于最低要求水平。按分类方法二则是公办园高于民办园，两者皆处于最低要求水平，其中公办园接近合格水平。
2.中部地区不同性质幼儿园游戏活动质量情况与比较
由表12-29可知，按分类方法一分类结果为：中部地区不同性质幼儿园游戏活动质量由高到低排序分别为教育部门办园、其他公办园、小学附设园以及民办园。其中，教育部门办得分最高，为3.84分。除民办园得分最低，且处于不适宜水平之外，其余性质办园都最低要求水平。按分类方法二则是公办园高于民办园，公办园的游戏活动质量处于最低要求水平，而民办园的游戏活动质量处于不适宜水平。
3.西部地区不同性质幼儿园游戏活动质量情况与比较
由表12-29可知，按分类方法一分类结果为：西部地区不同性质幼儿园游戏活动质量由高到低排序分别为教育部门办园、其他公办园、民办园、小学附设园。其中，教育部门办园得分最高，得分为4.18分，处于最低要求水平。民办园和小学附设园处于不适宜水平，其中小学附设园得分最低，为1.81分。按分类方法二则同样是公办园高于民办园，公办园的游戏活动质量处于最低要求水平，而民办园的游戏活动质量处于不适宜水平。
（三）同类性质幼儿园游戏活动质量东、中、西部之间差异比较
由表12-29可知，按分类方法一进行分析，东、中、西部教育部门办园的游戏活动质量为东部高于西部，西部高于中部。且只有东部地区的游戏活动质量处于合格水平，西部与中部地区都处于最低要求水平。其他公办园的游戏活动质量同样为东部高于西部，西部高于中部，且均处于最低要求水平。小学附设园的游戏活动质量为中部高于东部，东部高于西部，中部与东部处于最低要求水平偏下，而西部处于不适宜水平。民办园的游戏活动质量为东部高于中部，中部高于西部，且只有东部处于最低要求水平，中部和西部均处于不适宜水平。按分类方法二来看，可以发现，公办园的游戏活动质量为东部高于中部，中部高于西部。且三者均处于最低要求水平，其中，东部地区接近合格。民办园的游戏活动质量同样为东部高于中部，中部高于西部。只有东部的质量得分处于最低要求水平，中部与西部处于不适宜水平。
（四）不同性质幼儿园游戏活动质量差异显著性检验
由表12-30可知，在分类一的情况下，不同性质幼儿园在游戏活动子量表得分与各个项目得分上均有着显著差异（p＜0.05）。
事后检验得知（见表12-31），在游戏活动总体质量上（子量表得分），教育部门办园与其他公办园之间差异不显著，民办园与小学附设园之间差异不显著，其他不同性质幼儿园之间在游戏活动质量上均存在显著差异。在具体项目上，大多数项目（除“语言”“音乐/律动”“音像设备和电脑”）以外，均呈现与游戏活动子量表得分相似的差异结构，即“教育部门办园与其他公办园”以及“小学附设园与民办园”差异不显著以外，其他不同办园性质幼儿园的游戏活动质量两两比较皆差异显著。在“语言”项目得分上，除教育部门办园与其他公办园之间差异不显著以外，其他不同办园性质幼儿园的质量两两比较皆呈现显著差异。在“音乐/律动”项目上，教育部门办园与其他公办园、其他公办园与民办园、小学附设园与民办园之间差异不显著以外，其他不同性质幼儿园游戏质量两两比较皆显著差异。在“音像设备和电脑”项目上，不同办园性质幼儿园两两比较差异均不显著。
表12-30 不同性质幼儿园游戏活动质量差异显著性检验（分类一）
表12-31 不同性质幼儿园游戏活动质量差异事后检验（分类一）
续表
续表
表12-32 不同性质幼儿园游戏活动质量差异显著性检验（分类一）（控制区域与城乡变量）
由表12-32可知，在控制区域和城乡两个变量后，幼儿园游戏活动总体质量（子量表得分）在不同性质幼儿园之间差异仍然显著（F（3，62）=8.01，p＜0.001，η2=0.200）。在项目层面，有5个项目在控制了城乡与区域变量后，不同性质幼儿园之间质量差异不显著，分别是：“建构游戏”“精细操作活动”“自然/科学”“美术”“音像设备和电脑”。而“角色/戏剧游戏”“语言”“数学”“音乐/律动”“沙/水”这5个项目在控制区域和城乡变量的条件下，不同性质幼儿园之间差异仍然显著。
表12-33 不同性质幼儿园游戏活动质量差异显著性检验（分类二）
由表12-33可知，在不控制区域和城乡变量的情况下，公办园与民办园在游戏活动质量上（包括子量表得分和9个项目得分）差异显著（p＜0.05）（除了音像设备和电脑项目）。由表12-34可知，控制城乡与区域变量后，公办园与民办园在游戏活动质量上总体上不存在差异显著（仅美术活动一个项目上存在显著差异）。
表12-34 不同性质幼儿园游戏活动质量差异显著性检验（分类二）（控制区域与城乡变量）