表10-16 不同办园性质幼儿园课程质量状况

图10-6 不同性质幼儿园课程质量比较（四分类）

图10-7 公办园、民办园课程质量比较

（一）全国不同性质幼儿园课程质量的比较

基于本研究的样本分布以及政策分析的需要，研究者采用两种分类方法对办园性质进行划分：分类方法一将幼儿园分为四类：教育部门办园、小学附设园、其他公办园以及民办园；分类方法二是分为两类：公办园（教育部门办园+小学附设园+其他公办园）与民办园。

由表10-16可知，全国不同办园性质幼儿园课程质量由高到低按分类方法一排序分别为：教育部门办园、其他公办园、民办园、小学附设园。其中教育部门办园以及其他公办园的幼儿园课程质量处于合格水平，而民办园和小学附设园处于最低要求水平。按分类方法二则是公办园高于民办园。其中公办园课程质量处于合格水平，而民办园则处于最低要求水平。

（二）各区域内部不同性质幼儿园课程质量比较

1.东部地区不同性质幼儿园课程质量比较

由表10-16可知，按分类方法一来看，东部地区不同性质幼儿园课程质量由高到低排序分别为教育部门办园、其他公办园、民办园、小学附设园。其中教育部门办以及其他公办的幼儿园课程质量处于合格水平，而民办园和小学附设园处于最低要求水平。按分类方法二则是公办园高于民办园。其中公办园课程质量处于合格水平，而民办园则处于最低要求水平（接近合格水平）。

2.中部地区不同性质幼儿园课程质量比较

由表10-16可知，按分类方法一来看，中部地区不同性质幼儿园课程质量由高到低排序分别为教育部门办园、其他公办园、小学附设园、民办园，且均处于最低要求水平。按分类方法二则是公办园高于民办园，且均处于最低要求水平。

3.西部地区不同性质幼儿园课程质量比较

由表10-16可知，按分类方法一来看，西部地区不同性质幼儿园课程质量由高到低排序分别为教育部门办园、其他公办园、民办园、小学附设园。其中教育部门办园的课程质量处于合格水平，其余性质的幼儿园均处于最低要求水平。按分类方法二则是公办园高于民办园，课程质量均处于最低要求水平。

（三）东、中、西部同类性质幼儿园课程质量的比较

由表10-16可知，按分类方法一来看，教育部门办园的课程质量趋势为：东部高于西部，西部高于中部；东部和西部教育部门办园课程质量处于合格水平，但中部处于最低要求水平。其他公办园的课程质量趋势为：东部高于西部，西部高于中部；东部地区其他公办园课程质量处于合格水平，但中部和西部处于最低要求水平。小学附设园的课程质量趋势为：东部高于中部，中部高于西部，且均处于最低要求水平。民办园的课程质量趋势为：东部高于西部，西部高于中部；东部民办园课程质量接近但未达合格水平，中部与西部处于最低要求水平。

按分类方法二来看，可以发现，公办园的课程质量为东部高于西部，西部高于中部。且东部地区的课程质量处于合格水平，但中、西部处于最低要求水平。民办园的课程质量为东部高于西部，西部高于中部，且均处于最低要求水平（其中东部民办园课程质量接近合格）。

（四）不同性质幼儿园课程质量差异显著性检验

由表10-17可知，分类一的情况下，不同性质幼儿园之间在课程质量上存在显著差异。事后检验发现，教育部门办园与其他公办园之间在课程总体质量上差异不显著，其余均差异显著。由表10-18可知，在控制城乡与区域变量之后，不同性质幼儿园之间在课程质量上仍然存在差异显著；事后检验发现，民办园与小学附设园之间差异不显著，其余均差异显著。

在“一周课程计划”项目质量上，不同性质幼儿园差异显著（结果见表10-17）；事后检验发现，教育部门办园与其他公办园之间以及小学附设园与民办园之间差异不显著，其余差异均显著。在控制城乡与区域变量之后（结果见表10-18），差异检验以及事后检验结果相同。

在“一日活动安排与组织”项目质量上，不同性质幼儿园差异显著（结果见表10-17）；事后检验发现，教育部门办园与其他公办园之间差异不显著，其余差异均显著。在控制城乡与区域变量之后（结果见表10-18），不同性质幼儿园依然差异显著；事后检验发现，小学附设园与民办园之间差异不显著，其余均显著。

在“自由游戏”项目质量上，不同性质幼儿园差异显著（结果见表10-17）；事后检验发现，只有教育部门办园与民办园之间差异显著，其余均不显著。在控制城乡与区域变量之后（结果见表10-18），差异检验以及事后检验结果基本相同。

表10-17 不同性质幼儿园课程质量差异检验（四分类）

表10-18 控制城乡和区域变量后不同性质幼儿园课程质量差异检验（四分类）

在“集体活动”项目质量上，不同性质幼儿园差异显著（结果见表10-17）；事后检验发现，教育部门办园与其他公办园之间差异不显著，其余差异均显著。在控制城乡与区域变量之后（结果见表10-18），差异检验以及事后检验结果相同。

在“户外体育活动”项目质量上，不同性质幼儿园差异显著（结果见表10-17）；事后检验发现，教育部门办园与其他公办园之间差异不显著，其余差异均显著。在控制城乡与区域变量之后（结果见表10-18），差异检验以及事后检验结果表明，不同性质幼儿园之间在户外体育活动质量上均存在显著差异。

表10-19 公办园、民办园课程质量差异检验

表10-20 控制城乡和区域变量后公办园、民办园课程质量差异检验

由表10-19可知，在分类方法二的情况下，公办园与民办园之间在课程子量表得分与五个项目得分有着显著的差异（p＜0.001）。由表10-20可知，在控制城乡与区域变量后，差异检验结果相同。由此可见，无论是课程总体质量，还是具体方面的质量，公办园均显著高于民办园。