拔尖创新人才的培养，一直是世界各国政府和民众高度关心的重要话题。伴随着每一次诺贝尔奖的角逐与揭晓，“钱学森之问”被反复提起。中国教育能不能培养出拔尖创新人才的质疑，一直不绝于耳。中国英才教育基础研究与基层实践现状如何？中国英才教育正面临哪些严峻的考验，取得了哪些值得关注的成果与经验？中国英才教育应该选择什么样的行进路径？政府该为英才教育发展提供哪些支持？本研究在大量文献研究与扎实的实证调研的基础上，试图对上述问题进行较为深入的探索性研究。

（一）本研究中的英才界定

本研究中提到的英才应至少具有以下三个特征之一：

第一，先天禀赋优异。这一先天禀赋，更多地强调其遗传特征。心理测试意义上的优异，可能已经表现出来了，也可能还没有表现出来。在不同的国家中，对其占人口总数的比例的认定不一致，从1%～5%不等。施建农在《超常儿童发展心理学》一书中，认为超常儿童占儿童总人数的3%左右。此处与国外英才教育的对象（talent/gifted children）相似，在中国叫超常儿童。

第二，在某一方面已经表现出比同龄人、同样文化背景和生活环境的人优秀的能力。这种能力可能有遗传学意义上的，也可能有教育学意义上的，如学术能力、社会性、某些特殊才能等。这一点，更多强调后天环境的作用，为对其实施特别教育提供了原因与可能。本研究更多关注科技英才的教育。

第三，具有创新潜能的儿童，这是基于全体儿童创新能力的培养。一般在义务教育阶段，中国泛化的教育公平理念下的教育主张。校长们基于多种考虑，在义务教育均衡体系下的主张。智商中等偏上的儿童，在普通的系统中接受常规教育。对此我们要探讨如何在常规的教育系统中为孩子们提供适合的教育。

（二）研究方法

1.观察法：进行非结构性、非参与式、非连续性自然观察

本研究根据具体研究任务，在自然情境下，进行非结构性、非参与式、非连续性观察。

观察对象：英才学生，英才教育校长和教师，英才教育学校的教育教学活动和设施。

观察时间：将在两个研究时段使用到观察法。在初期调研阶段，对英才教育学校和英才学生进行初步观察，此时的观察以自然观察法为主；在案例研究中的入校调研阶段，将依据具体情境，进行非参与式观察和非结构性观察。

观察点：①英才学生的行为特性——课堂表现、活动中的表现。②英才教育一线教师的行为表现——课堂表现、师生沟通情况等。③校长和管理者的表现——对英才教育的认同感、工作效率等。④英才教育学校的教育教学设施的种类、使用年限、使用频率等。

2.访谈法：半结构式团体访谈与深度独立访谈相结合

访谈法是通过访谈者和被访者面对面地交谈来了解被访者的思想和行为的基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式。根据访谈进程的标准化程度不同，访谈法可分为结构性访谈和非结构性访谈；根据被访者掌握主导性的程度不同，可分为指导性访谈和非指导性访谈；根据被访者的多少不同，可分为个人访谈和团体访谈。以特定问题为焦点进行详细访谈的称为集中访谈，唤起被访者情感互动、深入挖掘事件真相的访谈称为深层访谈。

本研究计划针对不同的研究对象和研究任务，使用不同的访谈方法。对于教育行政人员、专家、精英人士、资深校长，主要采用访谈者和被访者一对一的半结构式、非指导性个别访谈的形式；对于重点人士则采用深度访谈的形式；对于学生、家长、一般校长，主要采用集中访谈法，以团体访谈为主，个别访谈为辅。

3.问卷法：自主编制调研问卷

问卷调查法也称问卷法，是调查者运用统一设计的问卷向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。问卷法的运用，关键在于问卷内容、被试选择和结果分析。本研究在借鉴相关研究的基础上，针对不同研究需求，自主编制调查问卷，为本研究提供有效的测量工具。

本研究对开设超常教育实验班20年以上的10余所中学进行了实地考察。我们以1∶1～1.5的比例，分层抽取各校超常教育实验班（以下按各校的通用称呼“少儿班”来称呼）师生和普通班师生进行深度访谈和问卷调研。

4.案例法：以对多个案例的抽象和归纳研究为主

案例法又叫案例分析法，由美国哈佛大学法学院首创，在法律、医学、商业、教育领域中赢得了广泛的关注，是指把实际社会生活中出现的典型事件作为案例，进行深入分析的一种研究方法。案例研究强调情境性和过程性，要求研究者进入一种自然状态下发生的真实情境，根据特定的时空情境解释某一事件，而不是抽象地考虑问题、做出结论；要求研究者了解事件变化的状态和趋势，把握其变化的整个过程。

案例选择的标准与研究目的和研究问题有关，其属性选择关系案例能否为研究带来有意义的数据。案例研究可以使用一个案例或包含多个案例。前者是把每一个案例看成独立的整体进行全面的分析，后者是在前者的基础上对所有的案例进行统一的抽象和归纳，进而得出更精辟的描述和更有力的解释。本研究将根据研究主题，从全国各地筛选几十个案例，解析当前中国中小学校对英才教育政策的真实诉求，为政策建议提供实证支持。

案例学校选择依据：学校开展英才教育历史较长，积累了丰富的英才教育经验；学校已经形成了一定的品牌，教育教学有相当的影响力；校长自身对教育的理解较深刻，形成了英才教育的独特理念，实践经验丰富。

本研究以案例研究为主，用多种研究方法对研究案例进行深入解析，基本确定35个案例。我们以研究内容为线索确定案例，因此，有学校个案，有区域个案，还有项目个案。为了便于标识，我们将以机构或项目名来命名案例名称。

（1）基础教育方面的关注案例

我们共确定了23个案例校，并选择其不同侧面进行研究。

案例1：北京八中少儿班

分析点：超常班。英才早期培养体制与培养方式。

案例2：中国人民大学附属中学

分析点：早培班（小五班）。英才早期培养方式。

案例3：北京西城区育民小学

分析点：小学超常班。6～10岁儿童英才培养。

案例4：中国科学院流动超常儿童教育班

分析点：进城务工人员子女中的超常儿童培养机制研究。

案例5：北京十一学校

分析点：“枣林村书院”。人才培养模式变革。

案例6：北京市第二中学

分析点：“李汉歌实验室”。英才的个性化成长。

案例7：北京立新学校

分析点：“魅力课堂”建设。英才培养机制。

案例8：上海中学

分析点：课程体系。高中阶段英才培养模式探索。

案例9：江苏天一中学

分析点：超常教育实验部。早慧少年的培养。

案例10：陕西西安一中

分析点：教师培养机制。

案例11：广东深圳中学

分析点：“学术性高中”建设。

案例12：江苏苏州中学

分析点：“伟长计划”。

案例13：天津耀华中学

分析点：学生创新能力培养。

案例14：华南师大附中

分析点：考试成绩与特长认定相结合的考核制度。

案例15：南京外国语学校

分析点：“英才启蒙”教育。

案例16：西北工大附中

分析点：“春笋计划”。

案例17：山西省新绛中学

分析点：学生半天自主学习——培养方式变革。

案例18：青海果洛州吉美坚赞福利学校

分析点：民族地区英才学生培养——学生思维方式变革。

案例19：江苏泰兴洋思中学

分析点：“先学后教，当堂训练”教学模式。

案例20：山东杜郎口中学

分析点：三三六教学模式。

案例21：江苏南京东庐中学

分析点：“讲学稿”教学。

案例22：河南新乡一中

分析点：英才儿童的选拔策略。

案例23：辽宁沈阳市东北育才学校

分析点：“优才教育”课程体系。英才学习资源研究。

（2）区域层面的关注案例

案例24：北京“翱翔计划”和“雏鹰计划”

分析点：省级层面的政策推动。

案例25：上海拔尖创新人才培养计划

分析点：省级层面的政策推动。

案例26：山西课改的省级推进

分析点：“问题导学”教学模式。

案例27：江苏14所拔尖创新人才校

分析点：省级层面的政策推动。

案例28：山东省素质教育试点

分析点：英才教育基本理念

案例29：辽宁中学生学习力课题

分析点：友善用脑理论的实践解读。

案例30：河南郑州市金水区体育活动

分析点：英才学生身体素质研究。

（3）高等教育方面的关注案例

案例31：中国科技大学少年班学院

分析点：少年班选拔与培养机制。

案例32：西安交通大学少年班

分析点：少年班选拔与培养机制。

案例33：南京大学匡亚明学院

分析点：英才学生的选拔与培养。

案例34：北京大学

分析点：“中学校长实名推荐制”。

案例35：清华大学

分析点：“新百年计划”。

（三）中国英才儿童识别的实证研究

为了解中国英才儿童的基本素质状况，了解师生对英才儿童识别与选拔的真实感受，我们在问卷编制的过程中，对英才儿童的基本素质、英才儿童识别的标准、英才儿童识别的方法与程序设置了相关问题。通过少儿班教师、少儿班学生、普通班教师、普通班学生四份问卷，对同一问题进行环形调研，希望能够获得真实数据。同时我们在访谈中也针对这几方面问题进行追问，获得了大量第一手访谈资料。

1.关于英才儿童基本素质的调研

学生的基本素质是我们研究的重点。在各种有关学生素质理论的指导下，我们希望了解学生的基本情况，如中国学生间的智力差异是否存在，其存在差异的主要方面是什么，这些差异对于我们实施英才教育有哪些影响。调研中，在查阅各校英才儿童心理测试基本资料的前提下，我们采用自评和他评相结合的办法，对英才儿童的基本素质进行了问卷调研。

（1）英才儿童的遗传特征并不十分受关注

不可否认，学生的遗传特性在学生的学习成长中发挥了重要作用。因此，我们从几个角度对学生的遗传特征进行研究，将研究的重点放在学生的思维能力、思维方式、认识倾向和学习能力上。

题项1：

超常儿童不是天生的，只要好好学习，都能成为超常儿童。

A.非常同意　B.比较同意　C.不确定　D.不太同意

E.非常不同意

结果如下：

少儿班和普通班中非常同意和比较同意的学生都占了一半多，不确定的有1/6～1/5，不同意的各有1/3左右。这说明无论是少儿班学生，还是普通班学生，对超常儿童的遗传特征都不十分确切。一半多的学生认为，超常儿童不是天生的，只要好好学习，都能成为英才儿童。（见表3-13和表3-14）

表3-13 超常儿童不是天生的，只要好好学习，都能成为超常儿童（少儿班学生）

表3-14 超常儿童不是天生的，只要好好学习，都能成为超常儿童（普通班学生）

在中国的语境中，一般形容一个儿童的智力发育水平，往往用“聪明”来表示。在访谈中，教师们也经常用“聪明”“极其聪明”来表示少儿班学生的特殊品质。因此，本研究设置了相关问题，测试学生对此的看法。

题项2：

你认为少儿班学生比其他班学生聪明吗？

A.非常同意　B.比较同意　C.不确定　D.不太同意

E.非常不同意

结果如下：

普通班学生同意这种说法的，比少儿班的多。少儿班学生中47.6%的学生不确定，比例比普通班高了13.6%。这说明在普通班学生眼里，少儿班的学生还是比其他班学生聪明。（见表3-15和表3-16）但是，55.6%的少儿班学生不喜欢被贴上“聪明孩子”的标签。（见表3-17）在新加坡英才教育发展的过程中，曾经有一段时期，英才儿童被同伴视作“学习怪物”。青少年的心态是复杂敏感的，少儿班的这种反应，提醒我们在少儿班的教育中，更应多用平常心对待学生。

表3-15 你认为少儿班学生比其他班学生聪明吗（少儿班学生）

表3-16 你认为少儿班学生比其他班学生聪明吗（普通班学生）

表3-17 你们喜欢别人叫你“聪明孩子”吗（少儿班学生）

（2）英才儿童的学习能力普遍较强

学习能力是一个人的遗传与教育结构的集中表现，是衡量英才儿童的一条重要标准。

题项：

在学习能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子________。

A.好很多　B.略好些　C.基本一样　D.略差些

E.差很多

结果如下：

从对以上题项的回答可以看出，少儿班学生学习能力强，这一点无论是少儿班学生，还是普通班学生，都十分认可。（见表3-18和表3-19）与少儿班学生的略显低调形成鲜明对比的是，少儿班教师对少儿班学生的学习能力给予了高度评价，除了只有极少数的人选择基本一样外，95.3%的教师都认为少儿班学生的学习能力比其他普通同龄孩子“略好些”甚至“好很多”。（见表3-20）少儿班教师在访谈中提到：“我觉得这些孩子有一个特点就是学东西确实快，像普通孩子可能这个东西得讲两节课才能明白个八九不离十，这些孩子可能两节课的东西放一节课里面，这一节课可能基本上就都清楚了。”

表3-18 在学习能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班学生）

表3-19 在学习能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（普通班学生）

表3-20 在学习能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班教师）

续表

决定一个人的学习能力及其他基本素质的核心要素是其思维品质。思维是通过判断、抽象、推理、想象和问题解决这些心理特征之间复杂的相互作用，来实现信息转换，从而形成新的心理表征的过程。[1]英才儿童的思维品质要比一般儿童优越，这一点在调研学校的学生研究中已经得到证实。XXYZ学校2011级学生57人，2012级学生55人。该校在学生入学时对学生进行心理普查，主要使用《儿童学习适应性量表》《思维能力测试》《中学生学习动机测验问卷》《心理适应性量表》为施测工具。其中《思维能力测试》，主要从类比、推理、发散思维等方面进行测量和判断，看看被试的思维能力属于什么样的层次和水平。

测试结果显示，大部分学生都属于思维能力较好或很好的水平。参与测试的两个年级112人中，10分的22人，占19.6%；9分的41人，占36.6%；8分的28人，占25.0%；7分的17人，占15.2%；6分的4人，占3.6%。8分以上的学生达到91人，占81.2%。（见表3-21）该校在2011级招生中，由于政策原因，仍然要接受各校推荐的学生。由于当地特殊的政治经济环境，这些被推荐的学生，往往是一些“关系学生”，因此在2011级学生中出现了4名6分的学生。

表3-21 思维能力测试中获得各项分数的人数

（3）英才儿童的心理素质：自信心更强

判断一个人的心理素质高低的最直接标准，就是其抗挫折能力与自信心的强弱。

题项1：

在心理挫折承受能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子________。

A.好很多　B.略好些　C.基本一样　D.略差些

E.差很多

结果如下：

表3-22 在心理挫折承受能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班教师）

表3-23 在心理挫折承受能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班学生）

表3-24 在心理挫折承受能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（普通班学生）

从对以上题项的回答可以看出，无论是少儿班学生的自评中，还是来自少儿班教师和其他同龄人的他评中，对少儿班学生的心理挫折承受能力方面的评价结果基本一样，没有显著差异。

题项2：

在自信心方面，大多数少儿班学生比其他同龄孩子________。

A.好很多　B.略好些　C.基本一样　D.略差些

E.差很多

结果如下：

表3-25 在自信心方面，大多数少儿班学生比其他同龄孩子（少儿班教师）

表3-26 在自信心方面，大多数少儿班学生比其他同龄孩子（少儿班学生）

表3-27 在自信心方面，大多数少儿班学生比其他同龄孩子（普通班学生）

续表

从对以上题项的回答可以看出，无论是少儿班学生的自评中，还是来自少儿班教师和其他同龄人的他评中，对少儿班学生的自信心方面的评价结果都很高，三者之间没有显著差异。这说明无论是学生自己，还是教师，都认为少儿班学生的自信心比其他普通班学生的自信心要高些。

但值得关注的是，在访谈中，教师们提到：“孩子们在初一刚进来时，很自信，年级越高，灵性好像越少了，也没有以前自信了，也没有以前调皮了。”孩子们的自信心逐年减弱，原因多种多样，这一现象应引起我们的重视。

我们将少儿班学生对此问题的回答与前面他们并不是很认同自己天生聪明，不愿意被叫作“聪明孩子”相联系，这些少儿班学生虽然很自信，但其自信并不一定来自于对其天赋的认可，而是对其后天努力的自信。这种客观“低调”的自我认识，有助于孩子们更努力地进行日常学习。

（4）英才儿童的社会性发展：略差些

这里我们选取“社会交往能力”“是否容易与其他同龄孩子相处”和“生活自理能力”作为考查学生社会性的一个指标。

题项1：

在社会交往能力方面，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子________。

A.好很多　B.略好些　C.基本一样　D.略差些

E.差很多

结果如下：

表3-28 在社会交往能力方面，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班学生）

续表

表3-29 在社会交往能力方面，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（普通班学生）

表3-30 在社会交往能力方面，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班教师）

有趣的是，少儿班学生在社会交往方面对自己的评价，比普通班学生和少儿班的教师评价要高些。三者认为“基本一样”的比例相近，都在40%左右。但少儿班学生认为自己比其他同龄学生“略好些”的比例，远远高于教师和其他普通班学生的比例。教师认为“略差些”的比例高达38.4%。

题项2：

大多数少儿班学生是否容易和其他同龄孩子相处？

A.非常容易　B.比较容易　C.容易　D.不太容易

E.很不容易

结果如下：

表3-31 大多数少儿班学生是否容易和其他同龄孩子相处（少儿班学生）

表3-32 大多数少儿班学生是否容易和其他同龄孩子相处（普通班学生）

表3-33 大多数少儿班学生是否容易和其他同龄孩子相处（少儿班教师）

对此，普通班学生选“不太容易”的比例比少儿班的比例高出16.5%。这说明虽然少儿班学生自认为自己比较容易与人相处，教师也不觉得这些孩子不容易与其他人相处，但其他同龄孩子并不这样认为。

题项3：

在生活自理能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子________。

A.好很多　B.略好些　C.基本一样　D.略差些

E.差很多

结果如下：

表3-34 在生活自理能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班学生）

表3-35 在生活自理能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（普通班学生）

表3-36 在生活自理能力上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班教师）

对此，少儿班学生和普通班学生的判断基本一致，没有更多的显著性差异。但是少儿班教师则认为少儿班学生的生活自理能力与其他同龄孩子“基本一样”的占49.4%，“略差些”的占38.8%，远高于对“略好些”的选择比例。这说明少儿班教师认为少儿班学生的生活自理能力可能略低于同龄孩子。

综合上述三个题项判断，在英才儿童社会性发展方面，我们还需要给予更多关注。

（5）身体素质：基本一样

题项：

在身体素质上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子________。

A.好很多　B.略好些　C.基本一样　D.略差些

E.差很多

结果如下：

表3-37 在身体素质上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班学生）

表3-38 在身体素质上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（普通班学生）

表3-39 在身体素质上，大多数少儿班学生要比其他同龄孩子（少儿班教师）

对此，少儿班学生和普通班学生以及少儿班教师的判断基本一致，没有显著性差异。我们在访谈中发现，有些比较好的学校，给少儿班的学生特别开发了自然体育课，这使得少儿班学生的身体素质比同龄孩子的身体状况更好些。但这种现象并不普遍，因为大部分学校的少儿班学生与其他普通班学生一样，享有同样的体育资源，进行同样的体育活动。

2.关于英才儿童甄选标准的调研

（1）智商测试：师生的观点不尽一致

题项1：

在学校入学测试中，你是否愿意被测智商？

A.完全同意　B.比较同意　C.说不准　D.不太同意

E.完全不同意

结果如下：

表3-40 在学校入学测试中，你是否愿意被测智商（少儿班学生）

续表

表3-41 在学校入学测试中，你是否愿意被测智商（普通班学生）

表3-42 问卷类型*12.在学校入学测试中，你是否愿意被测智商（交叉制表）

续表

表3-43 卡方测试

表3-44年龄*12.在学校入学测试中，你是否愿意被测智商（交叉制表）

续表

表3-45 卡方测试

表3-46 性别*12.在学校入学测试中，你是否愿意被测智商（交叉制表）

表3-47 卡方测试

题项2：

在少儿班学生选拔中，您是否同意测试儿童智商？

A.非常同意　B.比较同意　C.不确定　D.比较不同意

E.非常不同意

结果如下：

表3-48 在少儿班学生选拔中，您是否同意测试儿童智商（少儿班教师）

表3-49 在少儿班学生选拔中，您是否同意测试儿童智商（普通班教师）

由以上题项可以看出，同意测试的学生比例不高，少儿班学生比普通班学生比例略高一点；但大部分教师都同意测试，少儿班教师的比例比普通班还高。

表3-50 问卷类型*12.在少儿班学生选拔中，您是否同意测试儿童智商（交叉制表）

表3-51 卡方测试

（2）能力测试：数理逻辑能力和创造力最受重视

题项1：

你认为在学校入学测试中，应着重测试你的哪种能力？

A.数理逻辑能力　B.艺术想象能力　C.阅读能力

D.实践操作能力　E.创造力

F.其他，请填写________

结果如下（少儿班学生）：

表3-52 A.数理逻辑能力

表3-53 B.艺术想象能力

表3-54 C.阅读能力

表3-55 D.实践操作能力

表3-56 E.创造力

表3-57 F.其他

少儿班学生的选择依次是：A.数理逻辑能力49.0%；E.创造力46.4%；D.实践操作能力32.3%；B.艺术想象能力18.8%；F.其他13.9%；C.阅读能力7.9%。可见少儿班学生对数理逻辑能力十分关注，但对于阅读能力相当漠视。这一点在访谈中也体现出来。有少儿班教师反映：“现在这些孩子的文科素养与以前比在下降，很多应知的人文知识都不知道。这可能和这些孩子太偏重理科和英语有关。”

结果如下（普通班学生）：

表3-58 A.数理逻辑能力

表3-59 B.艺术想象能力

表3-60 C.阅读能力

表3-61 D.实践操作能力

表3-62 E.创造力

表3-63 F.其他

普通班学生的选择依次是：创造力46.7%；实践操作能力39.4%；数理逻辑能力32.0%；艺术想象能力26.4%；阅读能力20.3%。其他8.7%。可见普通班学生对创造力和实践操作能力十分关注，对艺术想象能力和阅读能力的关注也都比少儿班学生高，对数理逻辑能力的关注较低。

对比两类学生的关注点，普通班学生的选择更宽泛些，少儿班学生则集中在数理逻辑能力上，比普通班学生高了近20%。这说明少儿班学生对自己的这方面能力比较自信，也更重视这方面能力的发展。

题项2：

您认为在少儿班学生选拔测试中，应着重测试哪种能力？（可多选）

A.数理逻辑能力　B.艺术想象能力　C.阅读能力

D.实践操作能力　E.创造力

F.其他，请填写________

结果如下（少儿班教师）：

表3-64 A.数理逻辑能力

表3-65 B.艺术想象能力

表3-66 C.阅读能力

表3-67 D.实践操作能力

表3-68 E.创造力

表3-69 F.其他

少儿班教师的选择依次是：数理逻辑能力69.8%；创造力67.4%；实践操作能力48.8%；阅读能力43.0%；艺术想象能力37.2%；其他8.1%。少儿班教师对数理逻辑能力更关注。

结果如下（普通班教师）：

表3-70 A.数理逻辑能力

表3-71 B.艺术想象能力

表3-72 C.阅读能力

表3-73 D.实践操作能力

表3-74 E.创造力

表3-75 F.其他

续表

普通班教师的选择依次是：创造力63.9%；数理逻辑能力56.4%；实践操作能力 45.9%；艺术想象能力32.3%；阅读能力27.1%；其他3.0%。普通班教师对创造力更关注，对阅读能力的关注不如少儿班教师，对艺术想象能力的关注要高于阅读能力。

综合上述师生对该问题的回答，我们可以看出，师生对创造力都给予了高度关注。对数理逻辑能力，少儿班的学生更关注，对于阅读能力，少儿班的教师更关注。在访谈中，有校长谈道：“最开始我们重点考查数理逻辑能力，后来过了几年，又加入了阅读能力，因为我们发现，如果学生阅读能力一般，也会影响他对学科的探究和接受能力。”

3.关于英才儿童甄选程序的调研

（1）对现有选拔方式的满意度：不高

题项：

你对学校选拔少儿班学生的方式满意吗？

A.非常满意　B.比较满意　C.一般　D.比较不满意

E.非常不满意

结果如下：

表3-76 你对学校选拔少儿班学生的方式满意吗（少儿班学生）

可见，有一半多的学生表示满意。但也有超过1/3的学生认为一般，说明学生对学校选拔方式的满意度并不高。

（2）鉴别方式：学生最认可综合面试，最不认可学业考试

题项1：

你认为下列哪种方式能最有效地反映出你的综合素质？

A.智商测试

B.综合面试

C.学业成绩考试

D.教师家长推荐　E.同伴推荐

结果如下（少儿班学生）：

表3-77 A.智商测试

表3-78 B.综合面试

表3-79 C.学业成绩考试

表3-80 D.教师家长推荐

表3-81 E.同伴推荐

可见，少儿班学生对综合面试的认可度非常高，80.6%的学生选择了这一选项。相比之下，各个学校都在普遍选用的学业成绩考试，只有8.1%的学生选择。落差之大令人震惊。而对于国外使用较多的教师家长推荐、同伴推荐，选择者更是寥寥。

结果如下（普通班学生）：

表3-82 A.智商测试

表3-83 B.综合面试

表3-84 C.学业成绩考试

表3-85 D.教师家长推荐

表3-86 E.同伴推荐

可见，普通班学生对综合面试的认可度比少儿班还高，高达87.0%。相比之下，各个学校都在普遍选用的学业成绩考试，只有8.9%的学生选择。落差之大令人震惊。而对于国外使用较多的教师家长推荐、同伴推荐，选择者更是寥寥。

只有不到9%的学生愿意接受学业成绩考试，但是目前我们依然在100%地使用这种测试方式，这不能不引起所有教育者的深思。有教师在访谈中说：“还有就是对超常教育的认识，对于我们教师来讲，我们现在对超常教育认识还不太清楚，什么叫超常教育，什么是超常的孩子，我们在培养这些超常孩子的时候究竟该怎么培养，现在还不是特别清楚。我觉得一般习惯上还是觉得学习好就是超常。”

题项2：

你认为在入学测试中，学业成绩能有效反映出你的综合素质吗？

A.完全有效　B.比较有效　C.说不准　D.不太有效

E.完全无效

结果如下：

表3-87 你认为在入学测试中，学业成绩能有效反映出你的综合素质吗（少儿班学生）

续表

表3-88 你认为在入学测试中，学业成绩能有效反映出你的综合素质吗（普通班学生）

可见，无论是少儿班学生，还是普通班学生，对学业成绩能反映其素质的认可度都不高。

（3）选拔年龄：小学五年级

题项：

学校超常教育从哪个学段开始选拔比较合适？

A.小学一年级　B.小学五年级

C.初一年级

D.高一年级

E.其他，请填写________

结果如下：

表3-89 学校超常教育从哪个学段开始选拔比较合适（少儿班教师）

表3-90 学校超常教育从哪个学段开始选拔比较合适（普通班教师）

可见，无论是少儿班教师，还是普通班教师，其中赞同小学五年级选拔的较多。教师们在访谈中提到：“这样可以免去小升初的麻烦，不用孩子再去浪费时间复习。”

（四）研究结论及比较

1.我国台湾地区和国外对英才儿童的识别情况

（1）识别理念：为学生提供支持性环境

为什么要鉴别英才儿童，是为了进行甄别，还是为了选拔？这是解答英才教育的价值问题。英国在这方面的先行探索，特别值得我们关注。英国认为，其一，鉴定是一个系统化持续的历程，而不是特定时间一连串特定的考试；其二，英才学生的鉴定并不是标记，而在于提供给英才一个适宜性、挑战性和支持性的环境；其三，鉴定程序要公平、公开，并有弹性，要特别注意潜在的英才学生，比如一些低成就英才学生、英语非母语的学生、身体有障碍的学生、不同文化背景及社会经济背景的学生；其四，鉴定程序要质性和量化相结合，并不断检视英才学生的学习状况，给予转进和转出的机会。由此可见，英国在鉴别中，更强调给学生提供支持性环境；给每一个学生，包括不同身体状况、语言经验、文化背景、社会经济地位的学生，提供公平的受教育机会，这一点值得我们在识别时关注。

（2）对英才儿童的定义及识别标准

中国台湾地区有观点称：所谓的资赋优异是指有卓越潜能或杰出表现，经专业评估及鉴定具有学习特殊需求，须特殊教育及相关服务措施之协助者。资赋优异包括一般智能资赋优异、学术性向资赋优异、艺术才能资赋优异、创造能力资赋优异、领导能力资赋优异、其他特殊才能资赋优异六类卓越潜能或杰出表现。

新加坡政府则认为，任何在以下某个方面超出常人的儿童都可被界定为“天才儿童”，如综合智能、特定的学术能力、创造性思维能力、领导能力、视觉艺术和表演艺术方面的能力、心理活动能力。

英国教育部将英才儿童界定为：“具有一种或多种明显超越同龄人的能力（或潜能）的青少年，”“能力”既包括学术、艺术、体育方面的能力，也包括社会活动或组织领导方面的能力。英才不是全才，英才在某些方面天赋突出，在其他方面可能非常薄弱，所以要把偏才也纳入英才教育范畴。识别英才，不能仅看他已经表现出来的成就，更要发现、甄别、开发其潜能。英国教育部门提出了英才的公式：潜能+机会/支持+个人动机=英才。

澳大利亚将英才学生定义为：“在某一个或数个领域中表现了很好的能力或潜在能力，极大地超越了处于相同年龄、相同文化或相同环境中的其他孩子。”天才指的是一个学生在下列四个领域中的一个或数个中所表现出来的独特自然能力，这四个领域是：智力、创造力、社会情感和感官运动。

美国联邦政府对“英才”的新定义是：“与具有相同经验的、处于同一环境中的同龄人相比，具有杰出才能的儿童和青年，能够表现出高成就或有着取得更高成就的潜能。这些儿童和青年在智力、创造性或艺术领域展现了高超的能力，拥有不寻常的领导才能，或在特定学业领域拥有专长。”英才儿童的定义第一次不再使用“天赋”这个词语，而是使用了“杰出的才能”，暗示了儿童的这种才能是一种成熟力量，而不是一种发展中的能力。而且，此定义还强调了来自社会中各个阶层的英才，或来自不同的文化背景，或来自不同的种族，或来自不同的经济条件的家庭等。

可见，大部分英才教育国家或地区，对英才儿童的定义包括以下方面：智能、学术能力、创造性思维、心理能力，此外，领导能力和视觉艺术方面的能力也被关注。

（3）识别程序及主要工具

这里我们仅以美国的选拔为例。美国各州英才儿童的选拔政策主要包括三部分：一是推选政策，二是标准化测验政策，三是非正式选拔政策。

推选政策主要包括自我推选、父母推选、教师推选、同伴推选等。其中，教师推选法是各州最常用的一种推选方法。

标准化测验政策主要包括智力测验、性向测验、成就测验和创新能力测验。

第一，智力测验。智力测验是选拔英才儿童所使用的主要方法。分为两大类——个别智力测验和团体智力测验。

第二，性向测验。教师可以应用性向测验，来了解学生的各种潜在能力，分别施以其特殊能力所需的教育培养计划，促进英才儿童教育的充分发展。例如，甲、乙两个学生智商都为130，但是通过性向测验发现，学生甲的数理逻辑能力较强，而学生乙的语言文字能力较强，因此教师要通过性向测验来进行因材施教。

第三，成就测验。目前美国比较常用的综合成就测验有爱荷华基本能力测验、斯坦福成就测验、大都会成就测验、SRS成就测验系列、加州基本能力测验和学习进步的连续测验。

第四，创新能力测验。用来选拔英才儿童是否具有创新能力的基本测验有两种：发散性思维测验和创新性个性评价测验。目前比较常用的测量英才儿童创新能力的量表有托伦斯创新性思考测验、吉尔福德发散思考测验，沃勒克和科根发散思维测验等。创新性个性评价测验，比较常用的有创新性态度调查表、发现创新才能的团体测验、学前和小学兴趣量表等。

非正式选拔政策。英国政府为了落实英才教育的推动，透过三种层级推行英才教育：第一级为国家层次，如国家英才教育学院（National Academy for G&T Youth，简称NAGTY）；第二级为区域层次，如伦敦英才教育中心（London Gifted and Talented Center）；第三级为地方层次，如卓越城市计划（Excellence in Cities，简称EIC）。另外，每所学校都有推动英才教育的团队。这样，从班级、学校到全国性的英才学生鉴定，形成了一定的程序。

美国英才儿童委员会2008年的调查报告显示，美国各州开始进行英才儿童筛选的年级阶段并不相同，有10个州是从幼儿园就开始进行英才儿童选拔的；大部分州（24个州）是在小学阶段不同的年级中进行多次英才儿童的选拔；16个州在初中阶段进行英才儿童的选拔；11个州在高中阶段进行英才儿童的选拔；在小学阶段仅进行一次英才儿童选拔的州比较少，仅有8个。

2.中外英才儿童鉴别异同比较

（1）识别理念

国外的识别理念，是为了给学生提供更富有支持性的教育环境。相比之下，国内的识别往往有直接的招生选拔的目的在内，其识别往往以招生为目的，学生和家长接受识别也往往以升学为目的，这使得识别带有了更多的功利色彩，而不是应有的为学生学习提供更好帮助的目的。其目的的差异导致中外对识别的投入和重视程度的不同。

（2）识别体系及方法

国外已经建立了系统的识别体系，从教师的日常观察，到国家最高研究机构的适时介入，都为英才儿童识别提供了良好基础。相比之下，中国的识别还仅仅在各个学段升学的过程中得到关注。国家和学校都没有建立起有效的识别体系和识别机制。

（3）识别标准及工具

国外对英才学生的识别，走过了一条从单一注重数理逻辑智能，到重视学生的多元智能的过程。目前中国的学校在识别儿童的过程中，依然对数理逻辑智能等学术能力给予更大关注，对学生的创造力、领导力、艺术能力关注远远不够。在工具开发上，各学校还没有开发出有效的富有本校特色的识别工具，在心理测试等某些方面，对于外来力量的依赖比较严重。政府层面还没有对识别的科学性与紧迫性给予有效的关注。

（五）对国内英才儿童鉴别的政策建议

1.进行识别系统建设

（1）国家体系建设

我们应建立从国家到地方的识别管理机构和标准体系。其一，国家主要提供专业研究支持，成立研究机构，建立国家英才教育研究院，建立中国英才儿童识别标准体系，为学校提供识别技术支持，为地方政府提供政策建议。其二，区域地方政府主要给学校提供更切实的政策支持，尤其要给实验班明确的招生政策和招生指导，对学校的招生范围、时间、方式给予政策支持，建立地方英才儿童库，建立本地英才儿童基本信息库，以便有针对性地进行英才教育规划。

（2）学校内部

学校进行校内选拔与识别。首先，学校应在校内设立识别人员与办公室。如果是英才教育学校，则应配备识别办公室，接受校内和校外的报名。其次，班主任、任课教师对学生的情况进行日常观察。另外，学校建立工作流程，对每个学生建立档案。在学生的日常评价中，教师对学生的创新行为有所关注，将创新作品等列入学生的日常评价体系内。

（3）家长评价

家长对儿童的日常观察最直接。识别的目的是为了给学生提供更有针对性的教育。因此，家长需要将儿童的日常表现、校外活动情况提供给学校，作为识别的参考。

（4）社会机构评价

对于某些艺术类、体育类智能等，我们应借助社会评价机构的力量，将其评价作为参考标准。

2.识别程序与方法

（1）识别年龄

识别年龄可以分几个层次：首先，对于随班就读的学生，教师应该从他们幼儿时期就要注意观察他们的记忆力、观察力、想象力等，对这些项目的识别，可以从任何一个年龄段的幼儿开始。其次，对于进入重点校实验班的学生，教师可以在其进入重点校时，开始日常观察。最后，对于进入超常教育实验班的学生的识别与选拔，建议从10岁左右就开始。原因：实地调研中，大部分师生都比较同意从五年级开始，避开入小学、初中、高中的考试；中国超常教育实验班中，比较成功的识别经验也是从10岁、11岁开始。

（2）建立多元识别方法体系

我们应摒弃以一次考试作为唯一评价标准的识别方式，建立“笔试+面试+课堂观察+活动观察”的四位一体的识别方式，对各种不同的识别方式的结果，给予不同的权重。综合面试是最受师生欢迎的考查形式。事实证明，这种考查方式的识别效度也比较高。因此，各地在条件允许的情况下，应分层对学生进行面试识别，也可以在某些活动中增加对儿童的识别机会。

（3）识别标准与工具

首先，建议标准体系。在英才儿童的识别上，中国学校的少儿班经历了从偏重智力因素，到智力与非智力因素双重并举；从偏重逻辑-数学智能，到兼顾语言、操作、音乐、体育等多种智能；从形式单一的结果判断，到培养与选拔相结合的过程性评价的发展过程，形成了笔试与面试结合、静态结果与动态观察并重的标准与方法。因此，在建立中国英才儿童识别标准体系时，建议对如下标准给予重点关注。

智力标准：智力中等以上。使用多元鉴定手段，选拔一般智力在中等以上但思维能力较强的儿童。不一定必须是超常智商的儿童才可以接受英才教育。

学业标准：整体成绩中等偏上即可。对某一学科特别优异的学生可以给予特别关注。

综合素质：主要是对学生非智力因素的整体考查。

创新标准：具有创新意识、创新精神和创新潜能。可以分学段测试。对此标准给予重点关注。

领导力标准：关注团队合作能力和个人领导力的发展。

其次，给予不同标准以不同的权重。建立标准体系后，不同的学校在识别学生时，可以参照这些标准。但要针对学生的具体家庭背景、教育经历等，对不同标准给予不同的权重，以避免学生因教育背景等原因而失去接受良好教育的机会。由于儿童智能优势表现的时机和情境不尽相同，还有些处于社会弱势群体中的儿童无法得到有效的教育，因此各种类型的儿童英才性的表现不一样，这就需要建立起对不同环境中的英才儿童进行识别的技术与工具。例如，对于流动儿童的识别，就不能用与城市儿童一样的学业标准来衡量；对于农村地区和城市地区学生，对其创新素质的衡量方式方法也不应相同。