阅读4月5日《光明日报》“教育周刊”，其新辟栏目“校园荣辱角”刊登一篇短评《小草青青，践踏何忍》，并附有漫画，图文都很醒目，确有警示效果。

此文提倡爱惜草坪，维护校园，并与荣辱观相联系，这都是正确的。但作者批评的若干“践踏”现象，如“有晒太阳睡觉的，有坐在草地上看书的……”却令我产生若干困惑。

怎样对待草坪为好？特别是大学校园的草坪。

1949年前我读过旧大学，那时的校园草坪是开放式的，学生不仅可以“晒太阳睡觉”“坐在草地上看书”，三三两两师生叙谈，甚至还可以嬉戏追逐。草坪是一片充满温馨的人情味空间，是以师生为本的校园文化不可缺少的重要组成部分。1979年以后，我在国外看过许多大学校园，情况也是如此。

在我的记忆中，1958年“大跃进”与“教育革命”以前，大学校园的草坪依然是开放式的，学生可以在课余尽情享用。但此后在“左”倾思潮影响下，草坪被看成“资产阶级腐朽文化”，大多被铲除改为操场，经济困难时期被用以种植蔬菜、红薯……

直至“**”结束并“拨乱反正”好多年以后，大学才逐渐恢复了草坪，而许多草坪依然是开放式或半开放式的。但近些年全国城市建设一片“广场热”，校园建设也照搬不误，于是草坪便升格为“广场”，而且还追求面积大而无当的视觉效果，以取悦于上级视察者的眼球。但学生却吃了亏，草坪成为“只能看，不能碰”的封闭式禁区。草坪诚然美丽至极，但小草却非常娇贵，大多是从国外引进的洋种，不大适宜中国的土壤，必须经常耗费大量自来水喷洒；又竞争不过土生土长的野草，虽然频繁地拔“土”存“洋”，也难免冻死或枯萎，于是又得大动干戈再次种植，这样造成的浪费难以数计。有次上级领导人视察之前，某地仅紧急铺种草皮就花费6位数以上钱财，乃至有人气愤地称之为当代“花石纲”。

校园草坪到底是为谁铺建的？难道作为校园主体的学生就理应被圈禁在美丽的草坪之外吗？有时我看见若干宠物小狗在草坪上肆无忌惮地追逐嬉戏，而学生却只能眼巴巴地站在护栏以外看着，心里真不是滋味！

“野火烧不尽，春风吹又生”，中国土生的小草生命力非常顽强，即令是教会大学从国外引进的洋草，由于多年驯育改良，对学生的肢体接触也有较高的承受力。学生本来有权享受草坪，我们不应把他们圈禁在草坪以外，这是一个重要的办学理念问题，不可等闲视之。我劝有关学校领导多考虑些实效，少考虑些政绩；多注意点节约，少追求点奢华。

清人诗云：“多情唯有是春草，年年新绿满芳洲。”小草本来是喜欢与人接触的，我们凭什么要鼓吹人与自然隔离。