趣味思考　有较真的必要吗？

进入夏季后，天气时雨时阴，道路湿滑，人的情绪也不太好。周一早晨，上班、上学、买菜的人很多，道路十分拥挤，一位中年男人，不小心自行车轱辘一滑，摔倒在地上；紧接着，又有一个买菜的老太太也摔倒在地。

小豆和同事目睹了这一幕，同事随口说了一句：“这下糟了，俗话说——“男摔阴，女摔晴，老太太摔了下连阴”，最近怕是都没有好天气了！”

小豆梗着脖子，一本正经地说：“你这话有两点不符合逻辑：第一，是男的先摔的，老太太后摔的，究竟是以先摔为准还是以后摔为准？第二，男摔阴，女摔晴，老太太难道不是女性吗？为什么要把她单独列出来？”

同事摇摇头：“我就随口一说，你这不是较真吗？”

小豆的话并不是没有道理，同事念叨的那句“俗语”中确实存在一些逻辑问题。当然了，同事也未必不知道，只是结合当时的情境表达一下自己对连续多日阴雨天的感慨。然而，小豆却一本正经地去纠正对方言语中的逻辑错误，活生生地演绎了一出“尬聊”。

借由这个故事，想说一说辩论中与“较真”有关的问题。我们知道，概念是逻辑学中最基本的元素，只有明确概念，才能进行正确的判断与思考，所以使用语词要注意精确性。但是，这种精确性的要求并不是绝对的，也并非在任何情况下都是必要的。

较真诡辩

如果总是在不必要精确的地方吹毛求疵，做出似是而非的议论，就叫精确法诡辩。

精确法诡辩有多种表现形式，常见的情形主要有以下三种：

〇对习惯用语吹毛求疵

各个民族都有自己的习惯用语，在中国除了习惯语以外，还有歇后语、成语等，这些都是在长期的语言实践中约定俗成的，大家一直这样用，且形成了固定意义，对其组织形式很少有人去究其精确性，也没必要这样做。可是，有些诡辩者或故意较真的人，却会揪着这些习惯用语不放。

对话1：

——“他这个图表做得真不错，一目了然。”

——“那么两目呢？”

对话2：

——“我们得救火了。”

——“火不是越救越旺吗？”

〇对省略语吹毛求疵

在特定的语境中，有些话是可以且应该省略的，否则就会陷入到烦琐哲学之中。然而，擅长诡辩的人却总是对省略语吹毛求疵。

正午时分，乡间的小路格外宁静，老李和老赵碰见了，当时没有第三人。

老李：“吃饭了吗？”

老赵：“你问谁呀？”

老李：“问你呗，还有谁？”

老赵：“你让我怎么回答呢？”

老李：“吃了就吃了，没吃就没吃，有那么复杂吗？”

老赵：“我怎么知道，你问的是早饭、午饭还是晚饭？是昨天、今天还是明天？”

〇对经验概念吹毛求疵

日常生活中，我们会大量地使用经验概念，即在认识事物的过程中，通过对周围事物感性经验的直接概括而形成的概念。这类概念在经验范围内是明确的，从不会发生混乱，如果非要在经验概念上吹毛求疵，反倒会把人弄糊涂。

——“你说说，什么叫走路？”

——“走路，就是用腿走着呗，不乘坐任何交通工具！”

——“不对，走路是两足前后迈动且不同时离地……”

——“……”

在不必要精确的地方吹毛求疵，作出似是而非的议论，就属于精确法诡辩。