趣味思考　为什么兔子没有被吃掉？

森林里住着一头贪婪的狮子国王，它想把山羊、猴子和兔子这些臣民，统统都吃掉。但是，无缘无故地把它们吃掉，似乎不太合适，毕竟还有其他的臣民，需要给它们一个交代。怎么办呢？狮子琢磨了好几日，想到了一个绝佳的借口。

狮子把山羊、猴子和兔子叫来，对它们说：“你们臣服于我已经有一段时间了，我想看一看，在我的统治之下，有没有腐败的现象？”

狮子张开它的大嘴，冲着山羊问：“我嘴里散发出的气味怎么样？”

山羊直率地说：“大王，您嘴里的气味很难闻。”

狮子勃然大怒，吼道：“你竟然敢诽谤国王，我要以诽谤罪将你处死。”

说完，狮子就毫不犹豫地把山羊吃了。

猴子目睹了这一切，赶紧讨好狮子，说：“大王，您嘴里的口气芬芳扑鼻，很好闻。”

狮子奸笑道：“你这个狡猾的东西，满嘴谎言，还喜欢溜须拍马。留着你这样的大臣，将来必定祸患无穷。”说完，就把猴子也吃掉了。

现在轮到了兔子，狮子问它：“你觉得，我嘴里的气味怎么样？”

兔子很聪明，灵机一动，回答说：“大王，真的很抱歉，我最近患了感冒，鼻子塞住了，闻不出气味来。等我回去休息几天，感冒好了再回答您，好吗？”

狮子找不到口实，只好把兔子放了。趁此机会，兔子逃之夭夭。

兔子在回答狮子的问题时，巧妙地利用了回避问题的策略，没有给狮子留下口实。

答非所问

在一些特殊的情境或场合，有些话不方便直接回答，但又不能失礼，就可以用答非所问的方式避免尴尬，即：回答问题时，有意或无意地回答不相关的问题。

美国前总统里根访问中国期间，曾到复旦大学参观，并参加了学生见面会。当时，有个大学生问里根：“您在大学期间，是否想过有一天会成为总统？”面对这一问题，里根是这样说的：“我在大学学的是经济学，我还是一个球迷，当时美国有四分之一的大学生要失业，所以我只想找个工作，于是就做了体育新闻广播员……”

面对不好回答的问题，或是在不适合直接回答的公众场合中，可以用答非所问的方式回避尴尬。但我们必须要清楚一点，谈论问题和讲道理的第一原则是就事论事，答非所问从逻辑学上来讲，属于一种语言诡辩。所以，不排除有时它会被一些别有用心的人利用。

甲说：“这碗面真难吃。”对于这样的评价，诡辩者会怎样回应呢？

——“隔壁家的面更难吃！”

——“有本事你自己做一碗好吃的！”

——“你这么说是什么意思，是来捣乱的吗？”

——“嫌难吃就别吃，回你自己家吃去！”

——“面馆的老板是一个残疾人，很不容易的。”

在回应甲的评价时，上述所有的回答没有做到“回到问题本身”“就事论事”，没有针对“这碗面究竟是好吃还是难吃”来进行讨论，纯属答非所问。

逻辑学告诉我们，如果不遵守同一律，就没办法讨论问题、交换意见，更不可能达成共识。同一律还要求，在反驳和批评他人的观点时，不能歪曲他人的观点，故意将其荒谬化。若是不能如实地、正确地理解和转述他人的观点，狂批乱打，那就是不讲道理了。

在日常琐事或无关利益的小问题上，面对诡辩者的答非所问，没必要费尽心力去追究，知道对方在玩什么把戏就行了。但在一些重要的、关键的问题上，却不能听之任之，要警惕对方是否故意转移话题。为了减少答非所问的状况发生，我们在提问时也要谨慎：

Step1：利用5W+1H，确定问题的方向

5W+1H可以确定问题的方向：如果你想询问“那是什么”，就要用“What”，而不能用其他的疑问词；如果你想问“方式”，就要用“How”，而不是其他的疑问词。总之，想知道什么内容，就要选择与之相对应的疑问词来提问。

Step2：着重强调问题的目的

想问哪方面的问题，就要选择恰当的疑问词，以避免问题与自己的意向不一致，得不到想要的答案。如果你想询问“时间”，就要把提问的重点放在“When”上；想询问“是什么”，就要着重强调“What”，这样才能让问题更具目的性。只有明确强调问题的目的，才能避免回答者“答非所问”或是“故意诡辩”，从而得到想要的答案。

Step3：一句话只问一个问题方向

无论提出什么问题，都应当有侧重点。一个提问最好只有一个疑问因素，一句话只问一个问题方向，让回答者清楚地知道，你到底想了解什么，从而给出准确的回应。如果一个问句包含太多方向的疑问词，回答者很难了解你到底想要知道什么，或是故意避重就轻。

让每一个提问清晰明确，一问一答才能相对应，既不会偏题，又能少费口舌。

面对一些不好回答的问题，或者在不适合直接回答的场合，可以用答非所问的方式巧妙回避尴尬。但要注意的是，在该说真话或需要直接表达意见时，如若有人故意转移话题、避而不答，那就是**裸的诡辩了。