所谓博弈，就是通过某种方式战胜对手，而辩论就是博弈的一种表现形式，并且它还是一种特殊形式的沟通。在辩论中，只有凭借清醒的头脑，将严密的逻辑和充分的论据灵活运用，才能把握先机，并在沟通中争取主动。

1．掌握辩论中的主动权

在辩论中要尽量掌握主动权，以正确的方式与对手进行博弈，在博弈过程中发现对方的破绽，从而做到先发制人。

辩论作为人与人之间沟通的特殊方式，无论是生活中还是事业上都是无法避免的。俗话说得好，“先下手为强”，很多时候辩论局势的倾向性，都在于论辩开始时谁掌握了主动权，谁做到了先发制人。

在辩论刚开始时，谁能在心理上比对方站在更优越的位置，自然可以影响到后来彼此之间的博弈。因此，能够比对方先行一步，就能起到先发制人的效果。

辩论不能简单理解为舌战，更不是街头泼妇骂架，而是进攻与防守的灵活运用，可以说是一种特殊的沟通艺术。孙子曰：“备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡，无所不备，则无所不寡。”在辩论时，为了辨明是非，最经常也是最奏效的战略就是主动出击，因为只有先人一步进攻才能始终把握主动权。但不能盲目进攻，要掌握进攻技巧，才能取得预期效果。

1．进行正面进攻

所谓正面进攻，就是在与对方短兵相接的时候，面对面地直接驳斥对方的论点，尤其是中心论点，指出对方论点的错误和明显违背事实和常理的地方，使其观点不能成立。这种方法是辩论制胜的法宝，也是最难以掌握的。

有一年的“亚洲地区大学生论辩赛”预赛的第一场，香港中文大学队对新加坡国立大学队，辩题是“个人功利主义是社会进步的最重要的因素”。辩题即论点，站在反方的香港中文大学队的一名队员发言指出：“国父孙中山先生领导辛亥革命，推翻了中国两千多年的封建统治，难道是因为个人功利主义吗？爱迪生发明了电灯，造福于全人类，难道是因为个人功利主义吗？”

这里采用的就是正面进攻的方式，直接反驳辩题。只用两个反问句，举出两个无可辩驳的历史事实。孙中山领导的辛亥革命，中国及全世界都知道；爱迪生的科学发明，给全世界带来了光明，更是世人皆知。论者用这两个促进社会进步的重大历史事实，直接证明“个人功利主义是社会进步的最重要因素”这一论点的不正确性。这种正确进攻的方法的效果是全面而且有力的。

2．进行侧面进攻

侧面进攻是指不与对方进行正面交锋，或是因对方论点看似十分坚强，难以找到漏洞，而从侧面驳斥对方的论据，或提出对方论据逻辑上的毛病，加以迎头痛击，从而彻底打垮对方。

3．进行包围进攻

包围进攻是指当对方分论点很杂时，可以分割包围对方核心论点周围的分论点及论据逐一进行驳斥，最后达到推翻对方的核心论点的目的。

4．进行迂回进攻

迂回进攻是指尽量不与对方近距离接触，先从远距离进行进攻。如从挑剔对方的论辩态度不妥或没有论辩风度方面，开始发难，进而抓住对方的论辩企图，深入进行驳斥。用这种方法，往往可以使对手措手不及，难以应答。

掌握了上述的方法，你就可以很容易在辩论中拿到主动权，做到先发制人，从而取得辩论的初步胜利。

2．避开辩论对方的锋芒

在与人辩论的时候，遇到对自己不利的话题，如果不及时避开，一味纠缠不休，就会深陷泥潭，不可自拔。

只攻不防，看似骁勇，实则并非善战；疏于防守，弄得遍体鳞伤，又怎能养精蓄锐，战胜对手？所以，在博弈时，有攻，就要有守，在论辩中也一样，只有把攻和守结合起来，才能克敌制胜。而论辩中的守，就是遇到不利于自己的论题及时避开。

避开对方辩论锋芒的要则，就是在及时避开对方锐利锋芒的时候，如果必要，要不惜“丢卒保车”，甚至“丢车保帅”，寻觅新的战机，化险为夷，东山再起，变被动为主动。

律师在为一个实施正当防卫的被告辩护的时候，如果一味与控方律师争辩原告的伤是重是轻，后果是严重还是轻微，只能使己方处于被动地位。只要及时撇开这一话题，转入被告为何要实施正当防卫，以及他若不防卫又会招致何种后果这一关键论题，并予以充分的论证和有力的辩护，就能取得辩论的主动权，维护被告的合法利益。

具体怎样避开对方的锋芒，有以下几种方法供大家参考。

1．借对方的力，打对方的势

武侠小说中有这样一招，叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方的攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到辩论中来，比如在关于《知难行易》的辩论中，有这么一个回合。

正方说：“对啊！那些人正是因为上了刑场，死到临头才知道法律的威力和尊严，难道不是所谓的‘知难’吗，对方辩友请回答！”（热烈掌声）

当对方以“知法容易守法难”的实例论证知易行难时，正方马上转而从“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，从而扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证攻击反方，是因为其有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。辩题中的“知”，不仅仅是“知道”的“知”，更应该是建立在人类理性基础上的“知”；守法并不难，作为一个行为过程，犯罪也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的犯罪欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的“知难”和“行易”借反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难”的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”浅表层面上的立论观点站不住脚了。

2．巧用移花接木

辩论中所谓的“移花接术”，就是剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于己方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。这里把这一技法喻名为“移花接木”。比如在《知难行易》的辩论中就有“移花接木”的运用。

反方说：“古人说‘蜀道难，难于上青天’，是说蜀道难走，‘走’就是‘行’嘛！要是行不难，孙行者不就叫孙知者了吗！”

正方回答道：“孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，‘悟’是不是‘知’，所以才叫孙行者。”

这就是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会。以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反驳对方，从而取得了辩论的主动权。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高、说服力极强的沟通技巧。辩论场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”、“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，更多的“移花接木”，需要辩手对对方当时的观点和己方立场进行认真、仔细地归纳或演绎。比如在关于《治贫比治愚更重要》的辩论中，正方有这样一段陈述。

“……对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到辩论比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，你不觉得‘有饭不吃’和‘无饭可吃’是两码事吗？”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”论证贫困不足惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

3．顺水推舟

“顺水推舟”在辩论中的应用是指，表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据己方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。比如，在《愚公应该移山还是应该搬家》的辩论中，有这么一个回合。

反方说：“……请问对方辩友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？”

正方回答道：“愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，请问怎么搬家？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬吧！”

我们都知道，神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则反方符合现代价值取向的“方法论”必占上手。从上面的辩论中我们看到，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，继而根据“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家怎么搬”的反问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。

4．正本清源

正本清源运用于辩论中，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入己方“势力范围”，使其恰好为己方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。比如在《跳槽是否有利于人才发挥作用》的辩论中，有这么一个回合。

正方说：“我们都知道张勇，全国乒乓球锦标赛冠军，他就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！”（掌声）

反方回答道：“请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！”（掌声）“对方辩友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。”（掌声）

正方以张勇为例，说他从江苏到陕西后，获得了更好地发展空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失当，张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高，说服力强，震撼力大，取得了很好的效果。

5．釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常这种提问是有预谋的，它能置人于“两难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体办法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反驳，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪在辩论中的巧妙运用。比如在《思想道德应该适应（超越）市场经济》的辩论中，有如下一轮交锋。

反方问道：“请问雷锋精神到底是无私奉献还是等价交换？”

正方回答道：“对方辩友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要以同等价值进行，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。”（全场掌声）

反方接着又问：“那我还要请问对方辨友，我们的思想道德，它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？”

正方反问道：“那么请问对方辩友，为人民服务难道不是市场经济的要求吗？”（掌声）

第一回合中，反方有“请君入瓮”之意，有备而来。显然，如果以定式思维被动答问，就难以处理反方预设的“两难”。选择前者，就刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点；选择后者，则有悖事实。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻底推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，让人折服。

6．自我解嘲

当令人难堪的事情已经发生，运用自嘲，能使你的自尊心通过自我排解的方式受到保护，并且还能体现出自己胸怀大度。

置身于难堪境地时，如果过分掩饰自己的失态，反而会弄巧成拙，使自己越发尴尬。而以漫不经心，自我解嘲的口吻说几句取悦于人的话，却可以活跃气氛，消除尴尬。

自嘲运用得好，可以使辩论平添风采。如果用不好，会使对方反感，造成交谈障碍。运用自嘲要审时度势，不宜到处乱用。比如对话答辩、座谈讨论、调查访问等，就不宜使用自嘲。此外，自嘲要避免采取玩世不恭的态度。积极的自嘲，包含着自嘲者强烈的自尊心、自爱。这种自嘲不过是采取一种貌似消极、实为积极的促使交涉谈话向好的方向转化的手段而已。

3．如何摆脱对方的故意刁难

面对辩论对方的故意刁难，只有先抓住对方话题中的失误，再用锋利的言辞驳斥对方，才能摆脱困境、反败为胜。

借题发挥的策略可以运用到论辩中。在论辩中，对方故意刁难的情况时有发生，这时候一定要善于抓住一切机会，或接过对方的话头，或借助论辩环境中的各种事物、场景加以联想，找到它们与自己所要表达的观点之间的关联性和相似性，并抓住一点尽情发挥，引出对方未曾预料到的全新观点，从而达到征服对方的目的。

利用对方的话题发挥论辩口才，关键要抓住对方话题与自己说的下文之间的内在联系，以一个词语或一句话去关联两种原来毫不相关的事物，使语句具有双重意义，并对对手所提的话题进行易位，从而以借题发挥的方法，使自己摆脱论辩中的被动处境。

从前，有一位文人游杭州时，特地到灵隐寺拜访一个和尚。殊不知，那和尚生性势利，见他是一个穷书生，态度十分冷淡。刚好，此时有位大将军的儿子来访，和尚立即换了一副笑脸，拱手行礼，待为上宾。对比之下，书生十分气愤，等那位公子一走，便质问说：“你为何对我不理会，对他又那样客气呢？”和尚双手合十，狡辩道：“误会，误会，佛经曰：‘有就是无，无就是有。’我表面上对他客气，其实是对他不客气；而我表面上对你不客气，内心就是对你客气呀！”书生听了，二话不说，举手朝和尚脸上打去，一边打一边说：“如此说来，我打你就是敬你，不打你就是不敬你。”直打得和尚脸红耳赤，却又不能辩解。最后，他表示不敢再拿佛经上的言论来为自己狡辩了，书生才停住手。

书生这样做，是将和尚说的论据返还给他，使他认识到自己的错误。借题论辩运用掌握得好的人，可以借对方的话题来封住对方的嘴巴。

还有这样一个借题发挥的例子。明朝有一个知府家的小公子，有一天他抢了一个小孩的毽子，小孩大哭，刚好一位能言善辩的文人路过，就把毽子从小公子手里夺过来，还给那个小孩。谁知小公子由于平时娇宠惯了，从没受过选样的气，他一下子大哭大闹起来，还说文人欺负他。于是，家丁就把文人押上堂去面见知府。知府厉声喝道：“你欺侮我的孩子，就是目无本知府，你可知罪？”文人冷笑道：“据我看，大人您才是不知罪呢！”知府大喝道：“我有何罪？”文人说：“你家小公子一早在踢毽子，大人谅必知道这毽子上有羽毛，下有铜钱，铜钱上印的是嘉靖皇帝年号。小公子如今竟然手提毫毛，脚踢万岁，岂不是欺君罔上，常言道：‘子不肖，父之过。’大人又该当何罪？”文人这一招果然厉害，他针对知府借题发挥的做法，借来了更大的题——脚踢万岁，来整治知府，使知府无论如何也吃不消如此“大罪”了。不得不赶忙赔笑道：“好吧好吧，大家谁也不要为难谁吧！”文人选才罢休。临走的时候，知府还客气地亲自把他送出衙门。

在辩论中，论辩双方往往会各不相让，如果不能给对方以有力的打击，自己就会一直处于被动挨打的位置。只有抓住对方话题中的漏洞，用锋利的言辞驳斥对方，才能最终制胜。

4．突破辩论中的僵局

要想突破论辩中的僵局，取得辩论的胜利，不妨另辟蹊径，采用“授其所好”的战术，在顺向的角度上发现对方的破绽，抓住突破点，从而出其不意地战胜对方。

论辩是参辩双方的一种争论，多数时候往往因为各持一种观点互不让步而造成针锋相对，陷入僵局。这时候要想突破僵局取得论辩的胜利，就要别出心裁地运用一些特别的论辩方法。

1．捕捉战机

律师詹姆斯为有杀妻嫌疑的迪恩辩护，这时对方律师琼斯提出了对迪恩十分不利的证据即迪恩曾向自己提出过，要自己帮助他与妻子离婚，并由此推论迪恩在无法达到离婚目的时，会采取极端措施。詹姆斯知道要直接反驳“要求离婚就有杀人动机”是困难的，于是他采取了“投其所好”的策略。

詹姆斯向琼斯承认，自己对离婚是外行，一边恭敬地问对方是不是很忙。琼斯踌躇满志地回答：“要我处理的案子要多少有多少。”后来又补充说，每年至少有几百件。詹姆斯赞叹说：“呀！一年几百件，您真是离婚案的专家，光是写文件就够您忙的了。”琼斯的声音犹豫起来，感到说得太多人们难以相信，就只好承认说：“可是……其中有些人……嗯……因为这样或那样的原因改变了主意。”破绽出现了，詹姆斯抓住这一点，进一步诱导道：“啊！您是说有重新和好的可能，那大概有10％的人不想把离婚付诸行动？”琼斯说：“百分比还要高一些。”“高多少，11％？20％？”“接近40％。”詹姆斯用惊奇的眼光盯着他说：“琼斯先生，您是说去找您的人中有近一半最后决定不离婚？”“是的。”琼斯这时有些感觉到了，但退路已经没有了。‘嗯，我想这不会是因为他们对您的能力缺乏信任吧？”“当然不是！”琼斯急忙自我辩解，“他们常常一时冲动，就跑来找我。可是一旦真的要离婚，便改变了主意。”他突然止住，意识到自己上当了。“谢谢，”詹姆斯说，“您帮了我的大忙。”

在这场法庭辩论中，詹姆斯见正面反驳难度较大，就采用了“投其所好”术，从侧面迂回。他先坦率地承认自己对离婚案是外行，恭维对方很忙，当对方得意忘形，鼓吹自己处理离婚案件的数目时，他又进一步恭维对方是离婚案专家。当对方感到飘飘然的时候，说有些人因这样那样的原因改变了主意时，战机出现了。詹姆斯抓住这一点，使对方说出了自己否定自己的话。可见，在论辩中如果正面说理难以奏效，可以采用“投其所好”术，与对方巧妙周旋，对方对抗心理弱化，疏于防范，就有可能暴露出一些破绽，己方乘隙而人，一举制胜。

2．请君入瓮

一天，一位如花似玉的姑娘在马路上走。突然，她发现有一个“摩登”男青年在后面跟着她，怎么办呢？她突然有了主意。她回过头来对男青年说：“你为什么一直跟着我？”男青年说：“哦，美女，我觉得我们很有缘，让我们交个朋友吧！”姑娘嫣然一笑，说：“谢谢您的夸奖，在我后面走的姑娘是我妹妹，她比我更美。”“真的吗？”男青年非常高兴，马上回过头去，但却不见姑娘的身影。他知道上当了，又去追赶那位漂亮姑娘，质问她为什么骗人。姑娘说：“不，是你骗了我，如果你不是另有所图，那为什么去追另一个女人，经不起考验，还想跟我交朋友，没门！”男青年被说得面红耳赤，只好灰溜溜地走了。

这个姑娘之所以能制服男青年，就是顺着对方贪图美色的心理，投其所好，设计诱之。对方不知是计，去追更美的姑娘，这就使其丑恶的嘴脸暴露无遗。女青年顺势反击，让对方自暴其丑，无地自容，从而达到了目的。从这个实例可见，辩论中的“投其所好”术，其实也是一种“诱敌深入”的战术，抓住对方的需求和动机，设下“陷阱”，诱敌深入，对方进入“陷阱”后，己方就可猛烈出击，从而战胜对方。

5．正确运用辩论，杜绝无谓争论

在人际沟通中，每个人都会遇到和自己持不同意见的人，而意见的不同就有可能转化为人与人之间的争执与论辩。在这种情况下，一定要把握好辩论和争论的尺度，否则就会引发无谓的矛盾。

留心我们周围，争辩几乎无所不在。一场电影，一部小说，或者某个社会问题乃至发生在身边的事件等，都能引起争辩，甚至连某人的发式与妆饰也能引起争辩。辩论是为了明是非，求真理。只要我们的辩论出自公心，就能采取积极的态度，使用积极、文明、恰当的论辩语言，因而也更具有说服力。

1．辩论的原则

（1）树立正确的辩论价值观。这就是为追求真、善、美丽去积极地争辩，做到观点正确，旗帜鲜明。

（2）树立正确的辩论道德观。把辩论置于科学基础之上，以理服人，让事实说话。辩论者要有较深的涵养；不搞诡辩，不揭隐私；不搞人身攻击；不把观点的敌对引申为人脉的敌对；不靠嗓门压人，有理不在声高，如果你能有制有节的音调语气道出你的理，其效果不亚于如雷贯耳。

（3）用真情、善意及美感进行辩论。这样就能做到晓之以理、动之以情。在争辩中，“理”是争的目的和取胜的保证。然而，人是感情动物，如果你在论辩中既能做到以理服人，又能以情明理，那么你的辩论将会成为一种愉快的、和平的思想交流。只有这样才是既争出了公理，又增进了人际和谐，达到了积极论辩的目的。

2．避免无益的辩论

（1）如果你能最终获得争辩的胜利，又有什么意义？没有什么积极意义，大可不必动用你的“唇枪舌剑”，最好的办法是一笑置之。同样，你在向别人提出“挑战”的时候，一定要选择有价值的，通过争论能使自己和他人都受到启发和教育的问题，不必在那些无关宏旨的琐事上做文章。

（2）你的辩论更多的是基于理智，还是感情？感情原因，比如虚荣心、表现欲望或面子上下不来，如果是这样，大可就此打住。同样，我们向别人提出问题是否有感情的因素？如有，就同辩论的实质——探求真理背道而驰了。所以，最好别去做那种不积极的提示，而把他人引入无谓的争辩。

（3）对方是充满敌意的吗？他对你有深刻成见吗？如果是，那么在这种非理性的氛围中最好不要再火上浇油。同样，如果你是处于这样一种心境，绝对不要向对方提出论题辩论，因为此时你提不出理性的论点，在辩论伊始，就注定了你失败的命运。

3．如何达到辩论的最高境界

经过一阵唇枪舌剑，胜负已成定局，做好辩论的善后工作，具有非常重要的意义。在生活中，观点的对立极易产生人际间的隔阂。因此，学习辩论语言既要学会辩论技巧，更要懂得如何“解剑息仇”，这是在辩论这种特殊交际场合下，大家要做到言谈有“礼”的最高境界。下面就是使你达到这最高境界的三个途径。

（1）如果你失败了，而且败得其所，就必须要有向真理低头的胸怀。要明白，向真理低头并不等于向论辩者本人低头。真理面前人人平等，你所服从的是对方所道出的真理，只能说你同他一样，对真理有同等水平的认识。所以，当你败下阵来的时候，应该以坦诚的态度来表达自己在这场争辩中所受的教益，以此表现出你人格的高尚，这在心理上足以弥补因辩论失败所造成的遗憾。

（2）如果你在辩论中已经眼见对方哑口无言，败势已定，便应拿出不杀降者的气魄来。一是主动打住话题，结束对立场面；二是巧妙地给对方台阶，让他在不失面子的前提下得以“平安下台”，胜负自是彼此心照不宣，何不抓住重归于和平的机会呢？

（3）如果你因辩论的需要，已经把对方打得一败涂地，切不可为了一点点虚荣就把旗帜挂在脸上。人在得意时，克制更是一种美德。争论结束后，给对方端一杯茶，笑言一句：“瞧我们像孩子一样，这么认真！”，或轻松自如地转一个话题。在这里，请大家记住辩论是一回事，交情是另一回事。人性都有很软弱的一面，易被击垮也易被扶起，只要一两句得体的话语，便可恢复一个刚刚失去的心理平衡，让他重返愉快和平静，这又何乐而不为呢？

6．君子之辩切忌过激

每个人都会出现过失，伟人也不例外。所以，要注意在与人争辩的时候，一定要小心，给自己留下回旋的余地。

《呻吟语》是明末大思想家吕坤所著，他在书中说：“责人要含蓄。”意思就是在指责他人的过失时，最好不要把心中想要说的话一次性地完全表达出来，而这正是他从自己一生政治生涯中总结出来的名训。《菜根谭》中也有“攻人之恶，毋太严”的训语。

另外，《呻吟语》还具体地指出：“指责他人之过，需要稍作保留。不要直接地攻击，最好采用委婉暗示的比喻，使对方自然地领悟，切忌露骨直言。”他还说：“即使是父子关系，有时挨了父亲的骂，也会无法忍受而顶嘴，更何况是别人呢？”父子有血缘关系，无论怎样都不能割舍；但朋友就不同了，过激的言辞很可能会使友情断裂。也就是说，在说话的时候，无论怎样都要给自己留条后路。

与人争辩时也是如此，以严密的辩论将对方驳倒固然是件好事，但也未必一定要将对方批驳得体无完肤。只要略想一下就可以知道，这样做实际上对自己不但毫无益处，甚至还会适得其反，不仅得不到对方的认可，甚至有一天会自作自受，受到对方的攻击。其具体的不利之处有如下四点。

①你伤害了别人的自尊使别人对你产生反感。

②你很容易养成专门挑剔别人错误的恶习。

③它使你变得骄傲。

④甚至因此失掉你所有的朋友。

无论在哪个朝代哪个国家，人与人之间沟通交往必备的前提条件就是互相尊重。在人与人之间的交往中，如果你抓住对方的错误就争辩不休，一定会令对方感到十分尴尬。这时你应该加以小心，对方总会有一天要报这一箭之仇的。因此，即使你要指责对方，也要为对方留一点退路。

当与他人进行辩论时，最先要做的是要了解对方的想法，然后在顾及其颜面的前提下，把自己的意见说给他听，给对方留有余地。这是在处理人际沟通时必须要注意的。

7．说话滴水不漏，辩论一针见血

如果想要在辩论上成功，就要掌握一些技巧。如果能将这些技巧运用自如，那么你的论辩就会是一针见血、所向无敌的。

对于辩论的技巧有很多，归纳起来大约有以下几种：

1．以牙还牙

这一种技巧简单地说就是以其人之道，还治其人之身，并且这种方法一般适用于对方讲歪理或谬论的情况。

著名的杂文家马铁丁，曾经批评过一个骄傲自满的人。这个人脱离群众，却还振振有词地辩解道：“只有羊呀、猪呀，才是成群结队的，而狮子、老虎都是独来独往的。”马铁丁同志反问他道：“狮子、老虎固然是独来独往的，但是刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独来独往的呢？”

这就是以对方的歪理重重地还击了他本人，把自比为兽中之王的狂妄之徒比作刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛之类的小动物。

同样，前苏联诗人马雅可夫斯基也非常注重运用这种方法来反驳一些无赖之徒，他妙语连珠，辩论的语言蕴涵着无可辩驳的力量。

一次，马雅可夫斯基的演讲刚完毕，一个胖子挤到讲台边不客气地嚷道：“我应该提醒你，马雅可夫斯基同志，拿破仑有一句名言——从伟大到可笑，只有一步之差。”“不错”，马雅可夫斯基用手指了指自己，又指了指那个胖子，然后说，“从伟大到可笑，真的就是一步之差。”这就是利用了对方说出来的话来反击对方。

2．语义转移

现代汉语中，有很多多义词，人们运用这类词，取它的此种含义，这就使我们在言语中有可能将此种语义转移为被种语义，以便得到想要的效果。

在辩论的时候就可以运用多义词进行辩论。有时与人谈论，是为了说明某种观点，运用多义词表述，使人根据他对多义词的某种理解接受答案，在答案得到论辩双方共识之后，再利用一词多义将语义转移，按照转移的语义解释答案，以便阐明自己的观点，从而使对方在已经接受答案基础上的同时接受这种观点。

3．易位反驳

如果我们从多个方位和角度看一个物体，就可以看到不同的形状。同理，人们从多个方位和角度看问题，也会有不同的看法。

正是由于这种情况的存在，所以在论辩过程中，对于他人的错误论点，如果直接从正面反驳不易成功的话，我们就可以换一个角度、一个方位或一个角色所处的位置来说明问题，也就是引导他人换一个角度、位置或方位来观察问题、思考问题，从而使对方较容易地接受己方的论点。此种方法，我们称之为易位反驳法。

有一对夫妻谈论婆媳关系的问题，妻子说：“造成婆媳关系不好的原因都是因为婆婆不会做人。”她的丈夫不爱听了，就开始反驳，妻子就和丈夫辩起来，说：“你妈和我吵了几次，哪一次不是她的错？第一次，因为我让她干一些力所能及的活儿，她就向别人说我的坏话。第二次，因为……”丈夫一听，感到如此争辩下去，只会让妻子更滔滔不绝。于是，他干脆让妻子说完，也不反对。过了一会儿，他以冷静的口气讲述了一件事。

他说：“前几天，我路过你弟弟家，你妈哭着对我说，你弟媳妇又和她大吵了一场，说是为了钱的事。”妻子一听就气得大骂起她的弟媳来：“那个小东西，贪得无厌，整天就只知道要钱。”丈夫说：“是不是你妈也有不会做人的地方？”妻子肯定地回答，“什么不会做人？我妈对她好着呢，对她想亲生女儿一样，钱都用在她身上了，是她自己不知好歹，一点都不知道感恩。”丈夫这时问妻子：“那么按你这么说，婆媳关系不好的原因，并不都是因为婆婆不会做人啦！”

妻子这时被驳得哑口无言。这位妻子的前言后语自相矛盾，先是因为前面是站在儿媳的位置思考问题，后面是站在婆婆的位置思考问题，其丈夫就是让她换了个位置来反驳自己，真是个绝妙的好方法。

4．数字证明

世界上很多事物的区别在于量的不同。由此我们可以知道，对同质的事物进行区分和比较，离不开量的分析。这种区分比较，有时仅仅用抽象的说明、论证，难以说明白，说透彻，以及使人们折服。在这种情况之下，数字是用来做证明的最好办法。

生活中，许多事物的情况常比人的身高体重要复杂得多，有时要比较和区分两种不同的情况，也远比区分两头牛的肥大要困难得多。但是，无论情况如何复杂，客观事物的质量构成原理是相同的，我们要学会运用数字证明量的分析方法，这样对于论辩的成功会大有提高。

在美国刚刚推广核电站的时候，就爆发过一场激烈的争论。由于反对派持“一旦核电厂发生事故，立刻会造成成千上万人死亡”的观点，正好与广大公众惧怕核辐射的心理相一致，因此使最初几轮电视辩论中，赞成派居于劣势。

后来，赞成派调整了战术，决定不在理论上纠缠。他们从原子能发电和燃煤发电的试验史上出发，并换算出了用原子能发电生产1千亿瓦特的电只牺牲两个人，而燃煤发电要生产同样1千亿瓦特的电，却要牺牲179人。

赞成派的这一“数字证明”，简单明了，不容置疑，使公众正确地认识了核能。在这种情况下，选择一种能把牺牲数减少到最低的生产体系才是问题的关键所在，于是很多原先支持反对派的公众转而支持赞成派，核电站便迅速在美国以至于在全世界发展起来了。

5．顺势反驳

在论辩的过程中，如果抓住对方辩词中的错误之处，那么可以先巧妙地顺应对方辩词，然看对对方辩词的内容进行分析，顺势反驳，推导出对方辩词与事实之间的差异之处。这就是顺水推舟的技巧。

甲、乙两家企业为了争夺与丙企业的合作关系，于是都开始自夸起自身的条件如何如何的好。

甲企业说：“我们会给出比乙企业更好的条件，因为无论在实力上还是在人数上，我们都超过乙企业几倍乃至几十倍。”乙企业在丙企业的面前驳斥甲企业说：“这么大的实力是真的，还是假的呢？姑且把企业的竞争、管理、大小放在一边不说，就单从员工人数一方面来说，我们企业现有员工3000人，那么你们‘超过’这个数目一倍就是6000人，10倍就是30000人，‘几十倍’是多少呢？姑且算成30倍吧，就90000人，无怪乎，甲企业要说比我们强了，为什么还要和我们这个小企业竞争呢？完全不用竞争，就凭你们这么大一个超过90000人的企业就可以撑起中国企业半边天啊！”

在此时，乙企业听从、顺应甲企业的辩词后，对甲企业的辩词内容进行了一番分析，推出按照甲企业所说的话。他们企业应该有90000多名员工，而事实上对方都清楚其实力和规模。显然，这个结论一下子就被别人看穿了。

6．以短托长

在论辩进行当中，论辩一方虽然处于劣势地位，但如果充分地发挥自己的长处，攻击对方的短处，从而化劣势为优势，变被动为主动，就可以取得以弱取胜的论辩效果。

美国南北战争之后，在竞选国会议员时，约翰·爱伦和老上司陶克将军成为了竞争对手，他们为了击败对方分别进行了精彩的演讲来拉选票。

陶克将军功勋卓著，曾任过国会议员。在演讲中，陶克说：“诸位同胞们，记得就在17年前的晚上，我曾带兵在茶座山与敌人遭遇，经过激烈的血战之后，我在山上的树丛里睡了一个晚上，如果大家还没有忘记那次艰苦卓绝的战斗，请在选举中，也不要忘记那些吃尽苦头、风餐露宿而建立大战功的人。”

陶克开始一一列举了自己的战绩，想唤起选民们对他的充分信任和肯定，以便在竞选中取得胜利。

约翰·爱伦说：“同胞们，陶克将军讲得不错，他确实在那次战争中立了奇功，我当时是他手下的一个无名小卒，替他出生入死，冲锋陷阵，这还不算，当他在树丛中安睡时，我还携带着武器，站在荒野上，饱尝了寒风冷露的味儿，来保护他……”

约翰·爱伦开始时还处于劣势弱势，因他的对手陶克是一位将军，又曾任过国会议员，但是聪明的约翰·爱伦却抓住了陶克的弱点——睡了觉，而他正是守卫在旁边的哨兵。

因此他在最后不无感慨地讲：“那么，凡身为将军，睡觉时需哨兵守卫的，请选举陶克将军，若也是哨兵，需为酣睡的将军守卫的，请选举爱伦。”

事实上，在美国南北战争中能充任将军的，毕竟是极少数的那部分人，而浴血奋战的普通士兵，毕竟占了绝大多数，所以说爱伦以他精彩的辩言，赢得了绝大多数选民的同情心。最后，爱伦在竞选中取得了最终的胜利。

8．辩论获胜的反击战术

当辩论进行到后期，决定胜负的反击是很重要的。掌握了反击战术，就在一定程度上取得了辩论的胜利。

对于辩论当中反击的战术和技巧，总结起来有以下六种。

1．反唇相讥

通常用在辩论中，以回击对方的辱骂或人身攻击，可以使对方处于十分尴尬和狼狈不堪的境地，显示其虚弱没有力量和浅薄无聊。比如说人们熟知的“晏子使楚”，晏子就是用这种方法去回应楚王以及大臣们的挑衅和侮辱的。

2．巧用幽默

幽默不仅可以用在日常生活中，在辩论场合一样用得上。在辩论当中，要巧妙灵活地运用幽默进行反击，就可以使对方茫然失措并且尴尬难对，同时也能够使第三者产生同情和好感，从而有利于自己在辩论当中获胜。

幽默用以回击刁钻古怪的责难，一般都会有非常好的效果。如有人对前苏联诗人马雅可夫斯基进行诘难：“马雅可夫斯基同志，你的诗不会使人沸腾，不会使人燃烧，更不会感染人。”诗人回答：“我的诗并不是大海，也不是火炉，而且更不是鼠疫。”幽默风趣，即在这个时候进行了反击，使听众听了对自己产生好感。

3．借言反驳

这一技巧突出在一个“借”字上，借用对方所说的话或者承认对方的话来反击对方，这样就可以起到以敌制敌的效果。借言反驳通常情况下有两种，一种是可以借用对方原来所讲过的话来进行反驳；另一种是当场借言。同时，还可以借用对方语言的句式，“将话答话”。

一位女议员对丘吉尔说：“如果我是你的妻子的话，我就会在你的咖啡里面放上毒药。”丘吉尔就回答说：“如果我是你的丈夫的话，我就毫无怨言地把它喝下去。”

4．假言归谬

这个技巧就是先假设对方观点是合理的，然后将对方看似合理的论点加以引申，再推出对方观点不合理的地方。王蒙在纽约进行学术交流时，有人向他提问：“据说中国每公开出版一本新书，都要通过政府的审批，是真的吗？”王蒙回答道：“就是政府想那样做，也是不可能的。全国每一个月要出版一千多部小说，每本书都要经过全部审查一遍的话，那么中国政府可以说就成了读者俱乐部了。”

5．因事设问

在辩论中就对方提出的事实设问，将事、情和理融于一体，具有很强的反击力。比如恩格斯回击普鲁士检察机关诬陷他的文章诽谤宪兵的时候，用一连串设问指出对方事实的虚妄。“这些所谓的被诽谤者没有被指出名字，也没被确切指出是谁，检察机关如何可以说这是诽谤呢？这里指的六、七个宪兵他们到底是谁呢？他们在哪儿呢？诸位先生，你们是不是知道确实有某个宪兵因为这篇文章而受到了公民的憎恨和鄙视了呢？”

6．反问直诘

在辩论中用反问句直接进行驳斥，是非常有力量的。尤其，是以比喻或类比相配合，效果通常会更好。