第一节 什么是人格

“人格”是人们日常生活中经常使用的词汇。例如，“他具有健全的人格”，“他的人格高尚”，“他出卖了自己的人格”，“勤劳是中华民族所具有的优秀人格”……这些人格词汇包含了多重含义，有法律意义上的人格，有道德意义上的人格，有文学意义上的人格，也有社会学意义上的人格。这说明人格不是心理学的专有名词。

在没有了解心理学对人格的科学定义之前，很多人对人格都有一个直觉的理解，但准确、规范地定义这一多重复杂的词确实是相当困难的。

一、人格的词源

心理学中的“人格”一词是由Personality翻译过来的，但实际上，Personality原意是由拉丁文persona一词引申出来的（Hergenhahn，1990，p.2）。Persona是古希腊演员所戴的面具，面具（mask）反映了不同的角色要求。在舞台上，一个演员所表现的行为要与他（她）所扮演的角色相称。面具规定或限制了演员的行为。观众从演员的面具上就可以知道他所扮演的是一个什么样的人，是天使还是恶魔？通过角色就能了解并预测他的行为。所以，面具代表了一个人所特有的行为模式。例如，天使是仁慈、善良、助人的，有其特有的行为模式，并使人们从他的行为中，看到他那仁慈、善良和助人的特征。同样，魔鬼也会使人从他的行为中看到他那凶恶、残暴的特质。面具反映了不同人物的性格，例如，京剧中的红脸代表忠义，白脸表示奸孽，黑脸表示刚强。不过利伯特（Libert，1998）指出：虽然personality这个词是源于persona，我们今日所用的人格概念是在18世纪才出现的，同时我们也要注意：我们所要探讨的人格，并不是一个人戴了某个面具后的角色，而是在其卸下面具后的真人，也就是他的本来面目。

心理学沿用面具的含义，转意为人格。这其中包含了两层内容：一是指一个人在人生舞台上所表现出来的种种言行，人遵从社会文化习俗的要求而做出的反应。人格所具有的“外壳”，就像舞台上根据角色要求所戴的面具，表现出一个人外在的人格品质。二是指一个人由于某种原因不愿展现的内隐人格成分，即面具后的真实自我，是人格的内在特征。这种“蕴蓄于中，形诸于外”就说明了人格的表里统一性。

上述仅仅是对人格概念的一种形象化理解。那么，科学的心理学是如何来界定人格的呢？

二、人格的定义

到目前为止，对人格的科学定义始终没有达到一统天下的局面。阿尔波特（G·W·Allport，1937）在其《人格》（Personality，1937，pp.43-46）一书中，从文献中收集了近50条人格定义，并将它们归为6类：

（一）集合式定义

在集合式定义（Omnibus definition）中，常罗列出一些人格成分，人格被描述为这些元素的集合。其中最典型的总和式定义是普林斯（Prince，M.）的人格描述：“个体一切生物的先天倾向、冲动、趋向、欲求和本能，以及由经验而获得的倾向和趋向的总和。”

（二）整合式和完形式定义

整合式和完形式定义（Configurational and Integrative definitions）的特点是强调人格为个体各方面属性所组成的整体。如麦考迪（MacCurdy，J.T.）：“多种模式（兴趣）的一个整合，这种整合使有机体的行为具有一种特殊的个体倾向。”

（三）层次性定义

层次性定义（Hierarchical definitions）的特点是将人格分为若干层次或等级，越是上层的结构越具有整合的作用。典型的定义是詹姆士（James，W.）对自我的界定，他认为自我是内在的人格，第一层次是物质的自我，包括身体、财产、家庭、喜欢的朋友；第二层次是社会的自我，社会角色所表现出的特征；第三层次是精神的自我，对人具有协调统一的功能；第四层次是纯粹的自我，即自我的认识者，这是自我的最高成分。

（四）适应性定义

适应性定义（Definitions in terms of adjustment）强调适应性功能。如肯卜夫（Kempf，E.J.，1921）：“人对环境进行独特的适应中所具有的那些习惯系统的综合。”

（五）个别性定义

个别性定义（Definitions in terms of distinctiveness）的特征是强调个人的独特性，一个人与其他人的不同之处。如米歇尔（Mischel，W.，1986，p.4）：“个人心理特征的统一，这些特征决定人的外显行为和内隐行为，并使它们与别人的行为有稳定的差异。”

（六）代表性定义

代表性定义（Definitions in terms of the essence of the person）强调人格是个人的代表性行为范式，他不是与别人不同，而是具有自己的特色。如，“一个人区别于另一个人并保持恒定的具有特征性的思想、情感和行为的模式。”（E.J.Phares，1991，p.4）

阿尔波特综合了上述定义的特点，形成了他自己对人格的定义：“人格是一个人的内在心理生理系统的动态组织，它决定了此人对其环境的独特适应。”这一定义包含了综合性、层次性、适应性、个别性定义的特点，是一个集大成的定义。这个定义也反映了近代心理学上对“人格”一词的描述特点。

“个人的性格、气质、智力和体格的相对稳定而持久的组织，它决定着个人适应环境的独特性。”（Eysenck，1970，p.2）

“人格是个体在行为上的内部倾向，它表现为个体适应环境时在能力、情绪、需要、动机、兴趣、态度、价值观、气质、性格和体质等方面的整合，是具有动力一致性和连续性的自我，是个体在社会化过程中形成的给人以特色的心身组织。”（黄希庭，1998，p.8）

“人格是一个人生理、心理品质的独特、动态组织，影响其对物理及社会环境的行为和反应。在这些品质中，有一些是人所特有的（如记忆、习惯、姿态），另一些则是少数人、许多人或所有的人共有的。”（Libert & Libert，1998）。

“人格是指形成一个人情感、思想及行为经常型式的那种特性。”（Pervin & Jone，1997）

“人格是一个人思想、情感及行为的特有模式，它和另一个人的型式不相同；并且在不同时间和情境中维持一致。”（Phares & Chaplin，1997）

从上述定义的比较来看，这几位现代著名人格心理学家的见解倒是颇为接近，这也反映出了近年来学者们对“人格”一词的看法。

人格定义的多样性反映了其内涵的丰富性。不同学者从不同的侧面对人格系统进行了不同的描述，每个学者看到的是人格的某一方面或某种功能。所以，从这一角度来看，每个“人格”定义都是有价值的。塞拉森（Sarason，1974，p.15）曾指出，多数的人格定义都隐含着一个理论假定，认为人格是一种假设的内在结构或组织。在这里要注意的是，不应将人格看成是一个实体，如一个藏在我们体内的小人，控制着我们的行为。而仅仅是将其视为一个概念，它只是一个理论推论性的东西。这一意见也是值得思考的。

综上所述，人格是个体在社会生活的适应过程中，对己、对人、对事、对物做出反应时，其自身所显示出来的异于别人的独特心理品质。

三、与相关概念的区别

中文心理学里“人格”一词是译自于英文的personality。这个译词始自于何时，迄今尚无人考证。从译文本身来说，却是很恰当的。中文的“格”字很有意思，它有指明事物的情况和水准之意。如“体格”是指一个人身体的情况；“品格”是指一个人品德方面的情况；“人格”是指一个人整体心理的情况，人格说明了一个人的心理状况与发展水平。唯一的问题是，在中文里早已有“人格”一词，所指的是一个人的品德方面，有时人们会说某某的人格很高尚或某某的人格很卑鄙，在极端的情况下，甚至会以没有人格来形容某些品德极低劣的人。这两个新旧的名词，有时难免有些混淆。因此多年来研究心理学方面的人在用到“人格”一词时，常会特别说明：心理学中所谓的“人格”是指整个的人，这个人的行为范型，而不是仅指品德一方面。这样虽是有一些不便，不过行之既久，大家也逐渐习惯了。

在提到人格时，人们经常会发现它与其他一些概念常常混淆不清。其中，人格与个性、人格与性格是否同义，是很富有争议性的问题。

（一）人格与个性

一种观点认为个性与人格（Individuality and Personality）是同义词，因为从词源上说，个性也源于Personality，只是自1949年以来，我国翻译了大量俄文心理学文献，把俄文词译为“个性”。从个性的描述上分析，实际上就是人格。从人格心理学教材的名称上来看，有叫《人格心理学》的，也有叫《个性心理学》的。

另一种观点认为二者具有不同含义，不可等同视之。相对于共性（generality）来说，个性具有个别差异（Individual difference）的含义，经常用于表明个体的独特性和个别性。如常听到有人在评价一个与众不同的人时说：“这个人很有个性。”从人格与个性的内涵与外延上分析，人格是探讨完整个体与个别差异的领域，从这一角度上讲，人格比个性更广泛。

（二）人格与性格

一种观点是将人格和性格二者（Personality and Character）视为同义语，或用性格取代人格，以便与具有道德含义的“人格”做区别。一些心理学界的学者不很满意这种可能引起混淆的情况，主张索性将两个名词合二为一。因此，台湾地区在1971年“教育部”修订大学教材标准时，由国立台湾心理学系几位教授建议：将英文中personality一词的中译改为性格，该项建议为当时与会者所接受，于是原有的人格心理学、人格测验等有关名词，就都随原著改为性格心理学、性格测验了。但这一观点，还未被内地广大学者所接受。

另一种观点是区分二者。这部分学者认为二者是相互联系而又有区别的概念。性格是个人的品行与具有道德评价含义的心理品质，是人格的下位概念。人格包含气质与性格，气质反映人的生理层面与情绪层面的成分较多，性格强调人社会层面和价值观的成分较多。

总之，人格、个性与性格三者是含义不同的概念，应加以区分。这有助于人们更准确地理解人格的定义。