从对人格的界定中，可以认识到人格的多重性。人格具有以下几种基本性质，这些性质表现出对立统一的特点。

一、独特性

“人心不同，各如其面。”这句俗语为人格的独特性（uniqueness of personality）作了最好的诠释。

一个人的人格是在遗传、成熟、环境、教育等先后天因素的交互作用下形成的。不同的遗传环境、生存及教育环境，形成了各自独特的心理特点。例如，“固执性”这一人格特征，在不同人身上赋予了它不同的含义。作为娇生惯养、过度溺爱的结果，这种固执性带有“撒娇”的含义；而在冷淡疏离、艰难困苦的环境下形成起来的固执性，会带有“反抗”的含义。这种独特性说明了人格的千差万别、千姿百态。

其实，在日常生活中，人们会发现每个人都有其风格，独特性体现了人的心理差异。核心人格的研究就是只针对个体的独特性而言的，例如，哈姆雷特的优柔寡断，林黛玉的多愁善感，就体现了表现在不同人物身上的典型人格品质。美国人格心理学家阿尔波特是一个重要的个体差异的先驱发言人，他有句名言：“火可以使黄油融化或使鸡蛋变硬”（Allport，1937），他认为：没有两个人是完全一样的，因此也没有两个人对同一事物做出完全相同的反应，每个人的行为是由独特的特性结构决定的。

强调人格的独特性，并非排斥人的共同性。人格不仅反映了人的独特性，也反映了某一团体所具有的共同特性。人格共同性是指某一文化、某一民族、某一阶层、某一群体的人们所具有的相似人格特征。人类文化学者把同一文化所陶冶出来的共同人格特征称为群体人格（group personality）或众数人格（modal personality），也叫公众人格（public personality）。例如，研究发现富有创造性的个体往往共享着一套人格特征：经验、兴趣广泛、喜欢复杂的事物、精力旺盛、判断独立、自主、直觉、自信、独立解决问题的能力、对矛盾冲突的影响力、创造的坚持性（Barron & Harrington，1981）。

在人格的独特性与共同性中，人格心理学家更注重的是人格的独特性。

习栏1-3

认知风格——个人化认知与客观化认知

近年来，研究人们思维上的个体差异成为研究的焦点——人格的认知取向（cognitive approaches）。

Larsen，Diener & Cropanzano（1987）运用思维取样（thought sampling）技术研究在面对情绪唤醒的刺激时人们想到了什么？研究者给人们呈现情绪唤醒场景的幻灯片，然后询问被试，看着每张幻灯片时他们在想什么。例如，有张图片是一位妇女抱着一个孩子，孩子头上有几个伤口正在流血。在以前的研究中，大多数被试都报告说这张图唤醒了很强的悲伤苦恼的情绪。但在这一研究中，研究者感兴趣的不是被试感觉到什么，而是他们想到什么，是在面对着这样情绪性的场景时他们脑中流过的信息。一位被试说：“有一次我哥哥头上划了个又长又深的口子，就像这样，我记得血很多，也记得妈妈变得多心烦意乱。哥哥哭喊着，妈妈试图止住血。我觉得又无助又慌乱。”第二位被试看着同一图片，说：“头上的伤口出血相当多，是因为在头部接近皮肤表面处血管密集。看着那张照片时，我在想着头部的主要动脉群。”第一个看照片的人，沉浸在所谓的个人化认知（personalizing cognition）中，即这场景促使他回忆起自己生活中类似事件。第二位被试看着同一图片，沉浸在所谓的客观化认知（objectifying cognition）中。也就是说，这场景促使他回忆起头部血管分布的客观事实。这两个人的差异是认知上的差异。

二、稳定性

俗话说，“江山易改，禀性难移”。这句话描述了人格的稳定特征。人格的稳定性（stability of personality）反映在三个方面：

一是在人格形成方面，一个人的某种人格特点一旦形成后，就相对稳定下来了，要想改变它，是较有难度的事情。

二是在人格表现方面，人格特征在不同时空下表现出一致性的特点，即在不同时间、不同情境下人格表现出一致性。它有两种表现形式：一种是平均水平上的稳定性，这是某一群体在平均分上的稳定性，而不考虑个体差异。研究表明，30岁以后，人格平均水平上的改变就很小了。第二种是个体间的人格稳定，这是就某一个体而言。例如，一位性格内向的学生，他不仅在陌生人面前缄默不语，在老师面前少言寡语，在参与学生活动时也沉默寡言。中学如此，大学如此，毕业几年后同学聚会时，他还是如此。人格的持续性（continuity of personality）体现了人格的稳定性，今天的我是昨天的我的延续，明天的我是今天的我的延续。一个正常人可以在一天之内发生贫富突变，但很难在一天之内发生人格突变现象。

三是在人格特征方面，人格特征是指一个人经常表现出来的稳定的心理与行为特点，那些暂时、偶然表现出来的行为则不属于人格特征。例如，一个人平时性情温和，偶然发了一次脾气。人们在描述其人格时，不会说他脾气暴躁，仍然认为他是温情和蔼的人。艾森克（Eysenck，1983）曾指出，早在古希腊，哲学家西塞罗（Maicus Tullius Cicero，106B.C.—43B.C.）就区分了焦虑特质和焦虑状态。前者是一种易怒特征，是个体的一种稳定的行为方式，可作为一种人格特征；而后者是发怒的状态，是个体在一定情境中的短暂表现，它不是一种人格特征。

人格心理学家在研究人格的稳定性时尝试了不同的方法。例如，研究者Conley依据Cambell & Fiske的多维度——多方法理论，提出了人格稳定性的评估指标。一是一个人格特质应该在一个以上实验条件下被观察，如自评和他评；二是人格的个体差异表现为随时间的稳定，如追踪研究。Conley测查了300名中产阶层的夫妇，让他们互评，并由熟人评价，测查3次（1935，1954，1980）历时40多年，在神经质、社会外倾性、冲动控制、随和性4种人格特质上做评价。然后做了四方面的统计分析：①评价者的信度估计值；②同一情境中每个特质的自评、他评和熟人评价的一致性；③同一特质同一被试（自我和配偶）的评价一致性；④跨越20年不同被试对同一特质评价的相关（1935～1954）；这些是考察稳定性的重要条件，以保证结果获得的准确性。研究结论是：神经质、社会外倾性、冲动控制具有一定的纵向稳定性，但随时间的增长其稳定性也在有所降低，历时10年的稳定性为0.6，历时20年的稳定性为0.4，历时10年的稳定性为0.3。但研究者McCrae认为随着时间的推移，正常成人的人格变化可能很大一部分是测量误差的结果。

人格心理学家在强调稳定性时，并不会忽视人格的可变性的。但人格的改变与行为的变化是不同的，行为改变是一种外在、表层的变化，人格的改变是内在、深层的变化。例如，特质焦虑（trait anxiety）在不同时空其表现形式不同。当他是学生时，他表现为考试焦虑，考前心神不定、忧心忡忡；在考场上无法正常发挥；当他工作时，他对竞争与压力环境有焦虑反应，采取逃避的方式来处理焦虑。在不同情境和不同的时期，他的焦虑反应是不同的，但内在易焦虑的特质并未改变。如果经过心理医生的脱敏治疗，他彻底消除了焦虑特质，这才真正是一种人格某种程度上的改变。人格变化也常被作为心理与行为异常的指标，病人和罪犯比正常人的稳定性更低。

三、统合性

人格是一个系统，系统中包含有各种人格结构成分与功能，人格的各种成分都处于一个统一的相互依赖的关系之中，这种结构关系赋予了每一种成分特殊的含义，把某一部分从结构关系中孤立出来研究将会失去许多重要价值。同时，完整的人格是一种自我统一的人格特征的组合，破坏了这种内在统一性，就不能很好地研究人格。正如格式塔学派所认为的，人格是一个整体，不能拆散为各个部分，正如知觉的整体不等于部分之和一样。

人格是由多种成分构成的一个有机整体，具有内在的一致性，受自我意识的调控。当一个人的人格结构各方面彼此和谐一致时，人们就会呈现出健康的人格特征；否则，就会使人发生心理冲突，产生各种生活适应困难，甚至出现分裂人格。

人是极其复杂的，人的行为表现出多元化、多层面的特征。如鲁迅曾说：“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”人格表现绝非静水一潭，各种人格结构的组合千变万化，使人格的表现千姿百态。在每个人的人格世界里，并非是由各种特征简单堆积起来的，而是如同宇宙世界一样，依照一定的内容、秩序、规则有机结合起来的。一定的内在联系往往会把一组人格特征结合起来。

人格心理学家是如何整合人格结构的呢？一项关于在英国商界工作的1 010名人士的人格结构特征的研究（Matthews & Oddy，1993），让他们用一系列描述人格的形容词评价自己。表1-3显示了其中12个形容词的评估矩阵，矩阵被分为三个系列：尽责的（conscientiousness）、随和（agreeableness）与智力（intellectance）（自我评估的智力和智力兴趣），每个系列的4个形容词分别被认为与不同的人格特质有关。相关性模式似乎与预料的一致。4个尽责的项目之间相关系数较大，从0.35到0.54，尽责的项目与其他形容词之间的相关系数非常小，从0.01到0.25。即，努力工作的人可能也是勤劳、有良心、谨慎的，但是我们不能预测他们是否随和或聪明。因素分析目的是用假设的潜在内容或因素术语重新描绘数据，来说明这种主观是否确实与数据相符。一系列每个因素和每个最初方差之间的关系是因素分析的终点。因而，在尽责的项目中，各项目间是相关的，但是它应该与其他项目没有关联。

表1-3 被认为与尽责的、随和与聪明的特质描绘形容词之间的相关性

续表

（资料来源：Matthews & Oddy，1993）

表1-4显示了三个整合因素的因素矩阵。第一个因素主要用“智力”因素来整合，第二个用“尽责的”因素命名，第三个用“随和”因素定义。现在可以用三个因素的整合而不是12个维度来描绘个体的人格特征结构。

表1-4 从表1-3中有关数据得到的因素矩阵

注：最大方差旋转后，从主成分分析中获得的因素解答。

四、功能性

有一位先哲说过：“一个人的性格就是他的命运。”

人格是一个人生活成败、喜怒哀恨的根源。人格决定一个人的生活方式，甚至有时会决定一个人的命运。人们经常会使用人格特征来解释某人的言行及事件的原因。面对挫折与失败，坚强者发奋拼搏，懦弱者一蹶不振。悲痛可以化为力量，也可以使人消沉。当人格具有功能性时，表现为健康而有力，支配着一个人的生活与成败；而当人格功能失调时，就会表现出软弱、无力、失控，甚至变态。从这一角度来讲，人格会起到决定一个人命运的作用。需要强调的是，人格功能性强的人会把命运掌握在自己的手中。

人格对认知与智力的影响是人格心理学家非常重视的课题，因为它体现了人格的功能性。例如，研究“失败后的成功”这一课题，发现个体对自己能力的反映会影响它。一些研究者（Chiu、Hong和Dweck，1994）总结一系列研究后认为，同样聪明的儿童，由于人格不同而在挫折后的问题解决成绩明显不同。控制定向（mastery oriented）的儿童倾向于将问题看作一种挑战，在遇到困难时他们更能采取坚持的态度；无助定向（helpless oriented）儿童倾向于自我中伤（self-denigration），产生消极情绪，在困难中屈服。当两组儿童面临困难问题时，控制定向的儿童能更加专注地思考问题，能对问题提出新的策略；而无助儿童则怀疑自己的能力，变得厌烦，从事无关思维。因此，控制定向的儿童会出现“失败后的成功”结果，无助定向的儿童则会出现“失败后的失败”结果。这一研究结果说明，不同人格特征会影响到人的思维方向，进而影响到人的行为结果。

人格教育目的就在于，提高健康人格的功能性，使人在生活中，特别是在逆境中，获取积极的行为结果。