理性是普遍原则，是绝对权威，一切其他形式都应当在理性的法庭中接受审判。理性自己是不容驳斥的，没有什么证据可以驳倒它，因为它只倾听那些于己有利的证据。假如挑战来自理性内部，这显然是局部问题，不会影响整体；假如挑战来自理性之外，它会自我辩护并声称，“你无法说服我，如果你根据理性的规则进行推理，我很容易反驳你的证明”[112]。也就是说，你要挑战我，先得服从我的原则。这显然是一种讹诈，既然服从了理性这一大的原则，还有什么话可说呢？这表明了某种“不对等”。然而，德里达注意到，“这种日喻总是在自我扬弃”，它“总是会变成某本书中的干枯的花朵”[113]。德里达其实从“白”色神话中看到了西方哲学传统的致命弱点，它仿佛成了苍“白”的神话。白色神话学显然既意指理性神话是“白”种人所固有的、独有的，又意指它是苍“白”的、无力的。这是德里达字词游戏的一大杰作。
然而，这并不仅仅是一个字词问题，由洁“白”、清“白”到空“白”、苍“白”的过渡（度）是很有意味的：理性的自我辩护与防御机制是靠不住的，是挡不住攻击的，把理性作为公则是没有“理性根据”的。事实上文明世界的神话是五“光”十“色”的，并不局限于自然之“光”和单调的“白”色。不仅如此，五颜六“色”的存在及其混杂，使得逻各斯一开始就不“清”不“白”，使得它有许多需要填补的空“白”。柏拉图经常借用来自东方的神话，他的“白”色神话也因此早就变“色”了。在他的作品中，哲学原则和神话是契合的。德里达甚至认为，在苏格拉底和柏拉图那里，理性与非理性是经常转换的，逻各斯本来就有非理性的一面：“这里应该谈到活的逻各斯的‘非理性’，其陶醉人的、让人着迷的、炼金术般变幻的力量，这种力量使它与巫术和魔法联姻。”[114]理性并不高贵，它有其卑微的出身，正像理性之父苏格拉底出身卑微（其父为石匠，母为产婆）一样。解构性地读解柏拉图的日喻，意味着对西方理性主义进行全面的重估。当然，德里达不是要借助日喻和其他神话来颠覆理性，而是要说明西方文化一开始就是多元的、开放的，现在也理应如此。
一谈到德里达批判种族中心论或西方中心论，我们国内的一些学者就会想到他会“走向东方”或“心系中国”，这其实是一个天大的误解。他自己曾经表示，“我经常参照非声音中心的文字，比如中国文字，就是说我不相信，也不愿意说中国是欧洲中心的边缘，也不要中国变成中心”[115]。事实上，其他文化也需要面对解构，“每一种文化和社会都要求一种作为促进其发展的一个实质性部分的内在批判或解构”，因为“每一种文化都被它的他者纠缠着”[116]。很显然，德里达着力强调的是文明间或文化间的异质性，非西方被看作是西方的绝对他者。他似乎不含偏见地对待各种文化。然而，细究起来，这里的“他者”免不了受到贬抑，因为它代表的乃是哲学的他者，一种没有上升到哲学层次的他者。真正说来，德里达本人对种族中心论的批判并没有因此走出西方人的视域。正像他认为莱布尼茨的普遍文字理想没有摆脱种族中心论，列维-斯特劳斯的人类学工作是一种“反种族中心论的种族中心论”一样，他本人依然处于种族中心论的阴影之下。斯皮瓦克在谈到《论文字学》时表示：“逻各斯中心论与种族中心论的关系在题记的第一句话中就间接地包含了。然而，悖谬的是，差不多是以一种颠倒的种族中心论的方式，德里达坚持逻各斯中心论为西方的特产。他在其他地方经常提到，以至于引用乃是多余的。”[117]在她看来，中国或东方在德里达的文本中从来都不具有重要意义，“尽管在第一部分中谈到了对西方的东方式偏见，但东方在德里达的文本中从来没有获得认真的研究和解构”[118]。确实，德里达文本中偶尔提及的中国文化或汉字其实只是起润“色”或修饰作用。
德里达非常明确地认定，哲学虽然自称是普遍的，它其实是一种欧洲式的思维方式，是一种不断扩张其影响的特定思维。在接受海德格尔的影响后，他认定“哲学本质上不是一般的思想，哲学与一种有限的历史相连，与一种语言、一种古希腊的发明相连：哲学首先是一种古希腊的发明，其次经历了拉丁语与德语的‘翻译’的转化等等，它是一种欧洲形态的东西”[119]，是“一种特殊的希腊—欧洲式的东西”[120]。从表面上看，他在限制哲学，其实骨子里却有着说不出来的优越感。我们前面讲到，梅洛-庞蒂克服黑格尔和胡塞尔的偏见，承认中国和印度有哲学，而且这种哲学具有存在论指向，而德里达却回到了传统的偏见中，他明确认为“存在论是西方传统文化的主题”，而中国“没有存在论传统的文化”[121]。他进而认定这样一个“死理”：非西方世界最初是没有哲学的，如果说后来有了所谓哲学，那也一定是引进的。他这样说道：“在西欧文化之外存在着同样具有尊严的各种思想与知识，但将它们叫作哲学是不合理的。因此，说中国的思想、中国的历史、中国的科学等没有问题，但显然去谈这些中国思想、中国文化在穿越欧洲模式之前为中国‘哲学’，对我来说则是一个问题。而当它引进了欧洲模式之后，它也就变成欧洲式的了，至少部分如此。这也是马克思主义、中国式马克思主义问题的来源等。我想要说的是我对这种非欧洲的思想绝不缺乏敬意，它们可以是十分强有力的、十分必不可少的思想，但我们不能将之称为严格意义上的‘哲学’。”[122]“不合理”一词在这里用得也实在是太妙了，因为我们前面讲到，德里达对西方人要求非西方人依据理性进行争论的霸权逻辑是持保留态度的。
就海德格尔以“思想”取代“哲学”[123]，而德里达本人称解构为“思想”而言，把非欧洲文化归属于“思想”范畴也不算贬抑。但否认一个民族具有哲学精神无论如何不可能是“褒”而只能是“贬”。德里达承认西方有其局限，因此要借助他者，但他更为推崇的还是自己的传统。他明确表示：“我的解构工作是从指出西方希腊哲学、欧洲思想的局限开始的，但同时又尊重西方哲学这份遗产。”[124]他还表示，应该尊重其他思想，包括其他语言，但这依然脱离不了以自己为立足点。他就翻译问题表示，“我爱自己的语言，但正是因为我爱它，我才应当尊重别人的语言，我赞成拯救一切语言”；在他看来，把一种文化的作品完全不加改变地搬到另一种文化中是不可能的，“要去翻译，但翻译不等于确保某种透明的交流”，翻译应当是“去写具有另一种命运的其他文本”，译本“是另一个历史，另一本书”[125]。译者显然有意或无意地根据自己所处文化的情形，增添许多新的东西，尽管这并不完全建立在主观的基础之上。德里达经常说到的“读就是写”在这里成了“译就是写”。不过，德里达在这里其实有一个无法克服的矛盾：引进到中国的马克思主义究竟是西方的还是中国的？如果是中国的，它承认了“译就是写”，但中国不就有了哲学，至少有了中国特色的马克思主义哲学？如果是西方的，它虽然表明了欧洲模式的引进导致了中国的“西化”，但却否定了“译就是写”，或者说否定了译文自有其命运的论点。
[1] [法]莫里斯·梅洛-庞蒂：《哲学赞词》，115页，北京，商务印书馆，2000。
[2] [法]莫里斯·梅洛-庞蒂：《哲学赞词》，115页，北京，商务印书馆，2000。
[3] Lévi-Strauss，Tristes Tropiques，éditions Plon，1955，p.502.
[4] [日]渡边公三：《列维-斯特劳斯：结构》，2页，石家庄，河北教育出版社，2001。
[5] [日]渡边公三：《列维-斯特劳斯：结构》，13页，石家庄，河北教育出版社，2001。
[6] [日]渡边公三：《列维-斯特劳斯：结构》，19页，石家庄，河北教育出版社，2001。
[7] Askénazi etc.，Analyses & Réflexions sur Claude Lévi-Strauss Tristes Tropiques：L’autre et l’ailleurs，Ellipses Edition Marketing，1992，p.9.
[8] [日]渡边公三：《列维-斯特劳斯：结构》，26页，石家庄，河北教育出版社，2001。此文有改动。
[9] [法]列维-斯特劳斯：《野性的思维》，281页，北京，商务印书馆，1987。
[10] [法]列维-斯特劳斯：《野性的思维》，283页，北京，商务印书馆，1987。
[11] [法]列维-斯特劳斯：《野性的思维》，284页，北京，商务印书馆，1987。
[12] [法]列维-斯特劳斯：《野性的思维》，284～285页，北京，商务印书馆，1987。
[13] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.175.
[14] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.414.
[15] [美]爱德华·W.萨义德：《东方学》，29页，北京，生活·读书·新知三联书店，1999。
[16] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.i.
[17] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.124.
[18] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.7.
[19] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.315.
[20] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.255.
[21] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.1396.
[22] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge，1990，p.27.
[23] Foucault，Histoire de la Sexualité Ⅰ：La volonté de savoir，éditions Garlimard，1984，p.112.
[24] Foucault，L’Ordre du Discours，éditions Garlimard，1971，p.21.
[25] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，pp.1111—1112.
[26] Foucault，L’Ordre du Discours，éditions Garlimard，1971，p.20.
[27] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.124.
[28] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.38.
[29] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.59.
[30] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Roatledge（London），1990，p.59.
[31] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.124.
[32] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.125.
[33] Foucault，Dits et écrits Ⅱ （1976—1988），éditions Garlimard，2001，p.128.
[34] Foucault，Histoire de la Sexualité Ⅰ：La volonté de savoir，éditions Garlimard，1984，pp.123-126.
[35] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.123.
[36] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.1619.
[37] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.34.
[38] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.59.
[39] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.192.
[40] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.188.
[41] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.45.
[42] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.33.
[43] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.36.
[44] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.56.
[45] Foucault，Les Mots et les Choses，éditions Garlimard，1997，p.86.
[46] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.200.
[47] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.85.
[48] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.91.
[49] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.198.
[50] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.199.
[51] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.200.
[52] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.652.
[53] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.652.
[54] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.659.
[55] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.513.
[56] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.524.
[57] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，pp.193-194.
[58] Foucault，Histoire de la Folie à l’ ?ge Classique，éditions Garlimard，1972，p.530.
[59] Foucault，Surveiller et Punir，éditions Garlimard，1975，p.30.
[60] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.1616.
[61] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.1610.
[62] Foucault，Dits et écrits Ⅰ （1954—1975），éditions Garlimard，2001，p.1616.
[63] Foucault，Histoire de la Sexualité Ⅰ：La volonté de savoir，éditions Garlimard，1984，p.49.
[64] Foucault，Histoire de la Sexualité Ⅰ：La volonté de savoir，éditions Garlimard，1984，p.93.
[65] Foucault，Politics，Philosophy，Culture，Routledge（London），1990，p.114.
[66] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，pp.115-116.
[67] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.117.
[68] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.120（Footnote 2）.
[69] [法]雅克·德里达：《书写与差异》上册，“访谈代序”，5页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。
[70] [法]雅克·德里达：《书写与差异》上册，“访谈代序”，“访谈代序”，9页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。
[71] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.108.
[72] 杜小真、张宁主编：《德里达中国讲演录》，70页，北京，中央编译出版社，2003。
[73] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.112.
[74] [法]雅克·德里达：《书写与差异》上册，“访谈代序”，5页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。
[75] 杜小真、张宁主编：《德里达中国讲演录》，41页，北京，中央编译出版社，2003。
[76] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.80.
[77] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，pp.55-56.
[78] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.293.
[79] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.294.
[80] [法]雅克·德里达：《书写与差异》上册，“访谈代序”，11页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。
[81] [法]雅克·德里达：《书写与差异》上册，“访谈代序”，“访谈代序”，12页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。
[82] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.122.
[83] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，pp.63-64.
[84] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.64.
[85] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.65.
[86] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.117.
[87] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.117.
[88] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.119.
[89] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.l.
[90] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.l.
[91] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.118.
[92] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，pp.120-121.
[93] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.121.
[94] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.122.
[95] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Mnchester University Press，1984，p.110.
[96] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.122.
[97] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.122.
[98] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.123.
[99] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.123.
[100] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.123.
[101] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.107.
[102] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，pp.107-108.
[103] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.125.
[104] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Seuil，1967，p.126.
[105] Derrida，L’écriture et la Différence，éditions du Minuit，1967，p.136.
[106] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minnit，1967，p.11.
[107] [德]海德格尔：《面向思的事情》，61页，北京，商务印书馆，1996。
[108] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.112.
[109] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.119.
[110] Derrida，De la Grammatologie，Les éditions de Minuit，1967，p.120.
[111] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.254.
[112] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.254.
[113] Derrida，Marges de la Philosophie，Les éditions de Minuit，1972，p.324.
[114] Derrida，La Dissémination，éditions du Seuil，1972，p.143.
[115] 杜小真、张宁主编：《德里达中国讲演录》，46页，北京，中央编译出版社，2003。
[116] Kearney，Dialogues with Contemporary Continental Thinkers：The Phenomenological Heritage，Manchester University Press，1984，p.116.
[117] Spivak，“Translator’s Preface”，in Derrida，Of Grammatology，The John Hopkin Universtity Press，1978，p.lxxxii.
[118] Spivak，“Translator’s Preface”，in Derrida，Of Grammatology，The John Hopkin Universtity Press，1978，p.lxxxii.
[119] [法]雅克·德里达：《书写与差异》上册，“访谈代序”，10页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。引文有改动。
[120] 杜小真、张宁主编：《德里达中国讲演录》，82页，北京，中央编译出版社，2003。
[121] 杜小真、张宁主编：《德里达中国讲演录》，158页，北京，中央编译出版社，2003。
[122] [法]雅克·德里达：《书写与差异》上册，“访谈代序”，10页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。引文有改动。
[123] 我们从海德格尔的《哲学的终结和思的任务》这样的标题中可以明显地看出这一点，有关具体论述请参见海德格尔的《面向思的事情》（58～76页，北京，商务印书馆，1996）。
[124] 杜小真、张宁主编：《德里达中国讲演录》，84页，北京，中央编译出版社，2003。
[125] [法]雅克·德里达：《书写与差异》上册，“访谈代序”，24～25页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。