三、孟子后学对子思“五行”说的继承和发展(1 / 1)

孟子之后,其后学思想有哪些发展?这无疑是思孟学派研究中值得关注的问题,帛书《五行》“说”正好为我们提供了这方面的材料。帛书《五行》出土于马王堆三号汉墓中,除了“经”外还有“说”,当时多数学者根据其内容推定为孟子后学的作品。时隔二十年之后,竹简《五行》再次在郭店一号楚墓中出土,有“经”而无“说”,说明《五行》“说”出现较晚,与“经”不是形成于同一时期。我们同意庞朴等学者的看法,认为《五行》“经”应为子思学派的作品,而“说”则可能完成于孟子后学之手。[20]以往学者将帛书《五行》看作孟子后学的作品并非完全没有根据,只不过没有将“经”与“说”区别开来,故失之笼统而已。这样从简帛《五行》“经”到帛书《五行》“说”正反映了“子思唱之,孟轲和之”的情况[21],不过,由于帛书《五行》“说”并不严格遵循经文的原意,“在诠释上多少添加或转移了原‘经’的思想重点”[22],所以正确的表述应为“子思唱之,孟轲作之”。荀子由于站在学派外部,只留心孟子学派对子思学派“述”的一面,而没有注意到前者对后者还有“作”的一面,故其表述是不够准确的。实际情况是,从子思到孟子,不仅其思想学说存在一定的发展、变化,而且即使对“五行”说而言,子思之儒与孟氏之儒也存在不同的理解与看法,这具体表现在《五行》的经文与说文的关系上。以下将通过对经文与说文的分析、比较,来阐发、说明之。