即便如此，还是有很多人认为“只要面试就能够选拔到多样的人才”。那么通过下面的例子来思考一下。

假定在某一所大学的面试中，某考生说“我在小提琴比赛中获得了日本第一”，另一名考生说“我在对战格斗游戏大赛中获得日本第一”。

想必从大学教师的立场来看，多数会让前者通过。因为很多人都有一个笼统的价值观，认为能拉好小提琴比能打好对战格斗游戏更有价值。

假如按照这样的价值观来决定面试者是否通过，那么父母可能会让自己的孩子放弃打对战游戏，劝他们去拉小提琴了。

但是近年来，尤其是在海外，电子竞技很受欢迎，也许今后能够大大提升大学价值的不是小提琴，而是对战格斗游戏（“那个牛选手来了这所大学”类似的状况）。

这里有个大问题，提升十年后的大学的价值的是小提琴还是对战格斗游戏，这在选拔学生的时间点很难做判断。

进而言之，对战格斗游戏已经有了一定人气，也许只要面试者能把握近年的动向，就可以做出上述预测。但是二十年前这可能吗？

这样想来，虽然现在完全不知晓十年后、二十年后会产生巨大的价值所产生的特征，完全不在考虑范围内，要预测将来能够孕育较大价值的特征实在是太难了。

“确保多样性”意味着赌将来的可能性，留下将来的可能性。当然也有例外。但是通过确保多样性，可能性就得到了维持。这是投资的基础，跟难以预测哪只股票价格上涨或是下跌的情况下分散风险的思维是一致的。

如果是企业，很重要的是通过确保人才多样性来拓展发生问题时处理问题的可能性。因为长远来看，收益增多的部门是会逐渐变化的。

如果是大学，人才多样性意味着确保做那些以前无人问津的研究活动以及创作活动的可能性。

笔者常想，无论什么问题，在国家的某个地方一定会有专家。希望大家重视这个价值。“选择与集中”有可能关系到在整体中失去其多样性。

要想从某个侧面来确保多样性，需要的不是将这个侧面用到选拔之中，而是需要一个“不为选拔而考虑”的姿态。