8月13日，联合参谋长委员会通过了联合参谋计划委员会两易其稿制订的一份名为《关于1944年4月军队部署的战略设想》（Strategic Hypothesis for Deployment of Forces in April 1944）的文件。该文件指出：

（i）在欧洲大陆实施大规模作战行动在1943年是不可能的，但是，为抓住德国军事力量出现任何明显的削弱所带来的机会，准备工作应继续下去。

（ii）出于蒙蔽的目的以及为了应对任何可能的有利时机或紧急情况，利用现有兵力及早进攻欧洲大陆的准备工作应继续下去。

（iii）应继续加强旨在确保海上航路安全和封锁德国的斗争。我们已打通地中海，以至于运输船舶能够在直布罗陀和苏伊士之间航行。

（iv）大规模且不断加强的对德国的轰炸攻势正在实施之中。

（v）为支持旨在防止德国和日本军队会师的战略防御，中东和印度洋战场应在交换为之增加的必需军火和资源的情况下，继续以与1942—1943年情形近似的比率获得增援和补给。

（vi）从印度向缅甸发起的作战行动应限于如下必要的行动：保卫印度，打通滇缅公路，以及以其他方式鼓舞中国的抗战。

（vii）北非在我们的手中，由此的进一步作战行动在实施之中。

（viii）为了对日本实施进一步的进攻行动，通过重新调整美国对欧洲战场所承担的义务，增加太平洋地区的军事力量。

（ix）作为进一步空中进攻行动、未来对欧洲大陆实施地面进攻行动以及继续封锁和争夺海上航路的基地，英伦岛屿应继续守住并提供补给。

（x）对盟国的军火援助，特别是对俄国，继续以1942年的比率进行。

（xi）维护英伦岛屿和南纬13°以北的西半球地区的安全，被视为英国和美国谋略的主要任务。[14]

从内容上看，这一文件与“C.C.S.94”文件精神一致，体现美方打算在欧洲战场维持守势的情况下将作战重心转移至太平洋战场的意图。它之所以能够通过，是由于英方代表不愿意在英美两国精力集中于“火炬”行动之时与美方再起冲突，何况它的内容只是一种非约束性的战略设想。英国参谋使团秘书戴克斯谏言，英方现在与美方交涉，只能引发一场关于基本战略的争论，如果没有证据表明美方之举妨碍了“火炬”行动，争论反而会制造摩擦破坏“火炬”行动，如果妨碍了“火炬”行动，最好的选择是由首相和总统去解决此事。[15]英国三军参谋长接受了戴克斯的意见，把这个问题留待之后的卡萨布兰卡会议去加以解决。

然而，英国三军参谋长尽管没有与美方进一步争论战略问题，但仍心怀忐忑。他们要求驻华盛顿的参谋使团，应向美方进一步重申德国是最主要的敌人，要求迪尔转告美方，“C.C.S.94”并未改变原来“W.W.1”的决定，“ABC—4/C.S.1仍然代表了已达成一致的大战略，冠以‘1942/43年的作战行动’标题的C.C.S.94文件，与它实质上是一致的，并未取而代之”[16]。

三军参谋长还指示英方联合计划人员着手进行论证和制订体现英国战略观点的计划，以备将来说服美方之用，并提出了他们的以下意见：在1943年攻入欧洲的机会是渺茫的，因为即使到该年秋季，也只有24—25个英美师可用于该作战任务，并且只有在德军士气开始崩溃时，才具有现实可行性。为削弱德军至可实施大陆作战的程度，应采取的4种政策手段分别是：加强战略轰炸；加强封锁；获得有限的大陆桥头堡并尽可能地维持下去；以这样的方式利用“火炬”行动的战果，即通过占领撒丁岛、西西里岛或是克里特岛，以及通过迫使轴心国将越来越多的部队用于控制意大利和所有遭到威胁地点的防御上，将整个地中海地区变成德国沉重的负担。这样，可以扫清北非海岸，打通地中海航路，稳固高加索防线，还可以诱使土耳其站在盟国一方参战。[17]

归纳起来主要是2点：1943年扩大北非作战的成果，跨地中海对意大利作战；对德加强空袭的规模和力度，削弱德国的战争能力。