一、英美对“W.W.1”和“C.C.S.94”的不同理解

在美国参战后的“阿卡迪亚”会议上，英美两国以联合战略备忘录（“W.W.1”或“ABC—4/C.S.1”）的形式进一步确认了“先欧后亚”的大战略，这个备忘录的以下2项内容对以后两国的欧洲战略的发展有着重要影响。

16.除了俄国前线之外，看上去在1942年对德国发起任何大规模的地面攻势是不可能的。但是，我们必须做好准备去利用第15段所提到的削弱手段所产生的任何有利机会发起有限规模的地面攻势。

17.在1943年，重返欧洲大陆的道路可能得到扫清，要么横跨地中海，要么通过土耳其进入巴尔干，或者通过在西欧登陆。这样的作战行动将是对德国发起最后进攻的序幕，胜利计划的规模应是为它们能够得以实施提供手段。[8]

但是，就措辞来看，这份联合战略备忘录的意思表达是不确定的。就如英国军事学者格怀尔指出的那样：“双方对字面内容的同意并不必然意味着他们也找到了共同的战略。”[9]英方的理解强调的是：“在1942年对德国发起任何大规模的地面攻势是不可能的”和“要么横跨地中海，要么通过土耳其进入巴尔干”。美方的理解抓住的是：“我们必须做好准备去利用第15段所提到的削弱手段所产生的任何有利机会发起有限规模的地面攻势”和“通过在西欧登陆”。所以才会出现，英方反对1942年在欧洲大陆实施小规模紧急登陆的“痛击”计划，美方则反对北非作战计划，因为后者分散了为执行1943年返回欧洲大陆的“围歼”计划而在英国本土集结的兵力。

如上文所述，在丘吉尔和罗斯福的直接干预下，两国军方暂时搁置了分歧，体现丘吉尔战略立场的“火炬”作战计划最终得到了实施，但这并不代表双方的战略分歧就此消失了。

当时美国军方持有这么一种观点：既然双方同意了“C.C.S.94”，那么就表明同意修改“W.W.1”关于“德国第一”的战略原则。因为“C.C.S.94”明确提道：“对该行动作出承诺将导致在1943年不可能成功实施‘围歼’行动，因此除了空中行动和封锁之外，对于欧洲大陆战场，我们肯定接受采取一条防御性的包围行动路线。”[10]在美方看来，这意味着一定程度上战略的重点应该转向太平洋。

1942年8月11日，英国参谋使团向国内发回电文指出：

美国陆军对“围歼”和“痛击”作战行动事实上的取消感到失望，认为在坚持在欧洲首先赢得战争的政策方面，他们未得到支持。空军参谋人员也有同感，而且看到他们集中力量于一个战场的愿望遭受到了藐视。海军将“C.C.S.94”看作是完全转向太平洋……毫无疑问，在美国计划人员和联合战略委员会的眼中，“W.W.1”被“C.C.S.94”所取代了，任何试图用“W.W.1”来解释“C.C.S.94”都被看成是英国人耍计谋企图修改最近才达成的一致。对“火炬”行动基本不抱有真实的信心现在是显而易见的，并且根本没有人相信接下来的跨过地中海对德国发起进攻行动的任何可能性。[11]

驻华盛顿参谋使团团长迪尔向国内汇报称，“C.C.S.94”号文件给了美国海军一直想要和坚持的东西，即将战略重点放在太平洋地区，该文件被他们当作圣经逐字逐句地引用。迪尔甚至对马歇尔指出：“我们的参谋长们把‘ABC—4/C.S.1’号文件当作《圣经》看待，而你们的人，我认为，却把‘C.C.S.94’号文件奉为《圣经》的修订本！”[12]马歇尔针锋相对地提出了两点反驳意见：一是，“W.W.1”规定“德国是轴心国当中最重要的成员，因此大西洋和欧洲地区被认为是决定性的战场，只从对付德国的作战行动中抽调最少的必要兵力去保护其他战场的重要利益”，而“C.C.S.94”决定将重型和中型轰炸机调往北非，以及将15个飞行中队撤往远东地区，表明已改变了“W.W.1”关于“德国第一”和通过战略轰炸削弱德国的规定；二是，“C.C.S.94”规定对“火炬”行动“作出承诺将导致在1943年不可能成功实施‘围歼’行动，因此除了空中行动和封锁之外，对于欧洲大陆战场，将采取一条防御性的包围行动路线”，从而改变了“W.W.1”的战略原则。在马歇尔看来，北非和地中海的进攻行动根本不是针对德国的进攻行动。[13]