美国斯坦福大学有一位心理学教授曾做过一项试验：将两辆外形完全相同的汽车停放在相同的环境里，其中一辆车的车窗是打开的，车牌也被摘掉；另一辆则封闭如常。结果打开车窗的那辆车在三日之内就被人破坏得面目全而另一辆车则完好无损。这时候，他在剩下的这辆车的窗户上打了一个洞，只一天时间，车上所有的窗户都被打破，车内的东西也全部丢失。于是他据此提出了“破窗理论”：对于完美的东西，大家都会本能地维护它，不去破坏，自觉地阻止破坏现象；相反，有缺陷或者已被破坏的东西，让它更坏一些也无妨。对随之而来的破坏行为也往往视而不见，任其自生自灭。

也就是说，一件完美的东西，要去维护它，就必须防患于未然。这件事情是由于窗子被打破而引发的，所以姑且称之为“破窗效应”。在人们的意识中，只要是破的东西就可以任意的去继续破坏，似乎只有好的东西才有保留价值。如果房子的窗子不破，可能就没人会把房子变通道；如果汽车的窗子不破，可能也不会被肢解。

联系我们工作和生活中的实际，就会发现环境和氛围具有强烈的暗示性和诱导性。如果有人打坏了一栋建筑物上的一块玻璃又没有及时修复，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打碎更多的玻璃。久而久之，这些窗户就给人造成一种无序的感觉，在这种麻木不仁的氛围中，各种混乱的局面就会滋生、蔓延。因此，我们必须及时修复好“第一扇被打碎玻璃的窗户”。

推而广之，从人与环境的关系这个角度去看，我们周围生活中所发生的许多事情，不正是环境暗示和诱导作用的结果吗？

比如，在窗明几净、环境幽雅的场所，没有人会大声喧哗或吐出一口痰来。相反，如果环境脏乱不堪，倒是时常可以看见吐痰、便溺、打闹、互骂等不文明的举止。

在公共场合，如果每个人都举止优雅、谈吐文明、遵守公德，往往能够营造出文明而富有教养的氛围。千万不要因为某个人的粗鲁、野蛮和低俗行为而形成“破窗效应”，进而给公共场合带来无序和失去规范的感觉。

又比如，在我们的实际工作中，每个单位，每个部门，都制定了不少的规章制度，目的就是为保证各单位各部门的工作质量、工作秩序和服务质量。各项规章制度对于一个单位的正常运作和生存发展起着重要作用。

但是在管理实践中，总会有第一个怀有侥幸心理的人会去破坏制度，或是钻制度的空子。对此行为，如果是事不关己而视而不见，其他人就可能会受到某种暗示性的纵容，加入“破窗”的行为，加剧“破窗”的进程。久而久之，再完好的规章制度也将重蹈破车的覆辙。如果发现“窗破”而及时去纠正、制止，虽然降低了损失，但毕竟不完美。最佳办法是在“破窗”之前就加以防范，并且“严惩第一个打碎窗户的人”。

破鼓万人捶，墙倒众人推。在社会的其他领域，同样存在着“破窗效应”，关键是我们如何去把握环境的这种暗示和诱导的作用。因此，在我们的日常工作中，“破窗效应”给我们的启示是：任何制度都有可能被破坏，一旦始作俑者出现，破坏起来就会非常容易。因而必须防微杜渐，持之以恒，靠大家的共同努力来维护它的完美。