《教育规划纲要》的内容除序言外分四大部分：总体战略、发展任务、体制改革和保障措施。我认为总体战略部分是整个《教育规划纲要》的灵魂，因此，我想就此部分进行一些分析，然后着重谈一下高等教育。

总体战略部分明确了今后的工作方针、战略主题和战略目标。

（1）工作方针。优先发展、育人为本、改革创新、促进公平、提高质量——这20字的工作方针是有其内在逻辑的。优先发展是国家发展战略，育人为本是教育改革和发展的核心，促进公平和提高质量是今后一个时期教育改革和发展的两大重点，改革创新是全面推动教育事业科学发展的根本动力。

（2）战略主题。《教育规划纲要》提出“坚持以人为本、全面实施素质教育是教育改革发展的战略主题”，并提出其重点是“面向全体学生，促进学生全面发展，着力提高学生服务国家、服务人民的社会责任感，勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力”。我国提出素质教育已有很长一段时间了，可是，有的学校实行的仍然是应试教育，正所谓“素质教育轰轰烈烈，应试教育扎扎实实”。目前的教育，不是强调学生的全面发展，而是片面发展。甚至可以说，目前培养的是应付考试的机器。很多高中用一年半或者两年把所有的课上完，然后就是复习考试，所谓的复习就是做练习题。练习到发下卷子来，“一看就会，一做就对”。在练习和考试中，高中扼杀了很多学生的创造性和兴趣。目前的教育，面向的也不是全体学生，而是一部分能考上大学的学生，很多学校把这些学生与其他学生分开，对他们进行专门的培养，而对所谓的差生则放任自流。这是需要极力改变的，因此，《教育规划纲要》明确强调面向全体学生、全面发展的精神。在学生素质方面，创新精神和实践能力在《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中已提到，而《教育规划纲要》中新的提法是“着力提高学生服务国家和人民的社会责任感”，强调学生社会责任感的培养。学生都生活在社会中，对社会要有责任。可是，目前的很多独生子女缺乏对家庭、社会和自己的责任感，做起事来不思考自己的行为对家庭和社会的影响。比如，近几年大学生自杀的问题，这虽然是个别的，但时有发生。自杀的学生就缺乏对于社会和家庭的责任感。当然，除此之外，还有很多其他不负责的行为。

（3）战略目标。《教育规划纲要》的战略目标是“两个基本，一个进入”，即基本实现教育现代化和基本形成学习型社会，并进入人力资源强国的行列。教育现代化不仅是设施的现代化，更要有现代化的思想。我们现在的一些学校在进行教育现代化的验收，我认为为时过早。一个班五六十人，怎么就现代化了？至少要缩小班额。更根本的还在观念的现代化，但现在连硬件都没达到。关于人力资源方面，目前我国与发达国家还相去甚远。以主要劳动人口中受过高等教育的比例为例，2006年的时候，我们国家是6%，而OECD（经济合作与发展组织）国家则是24%。直到2009年，我们也才9.9%，2020年预计要达到20%。即使到那时，也仅仅是刚刚进入人力资源强国的行列。

对于这样一个战略目标，《教育规划纲要》把它细化为了五个方面，即实现更高水平的普及教育，形成惠及全民的公平教育，提供更加丰富的优质教育，构建体系完备的终身教育，健全充满活力的教育体制。

高等教育是《教育规划纲要》关注的一个焦点。《教育规划纲要》把高等教育的主要任务定位在提升质量上。自1999年以来，我国高等教育经历了快速发展时期，实现了跨越式发展，去年（2009年）的高等教育毛入学率已达24%。可是，随着规模的扩张，高等教育的质量问题凸显出来了，大学所培养的人才无法满足社会的需求。正是基于这样的现实，《教育规划纲要》提出要实现高等教育发展模式的转变，从注重规模的扩张到注重质量的提升。具体而言，要从三个方面提升质量，即提高人才培养质量、提升科学研究水平和增强社会服务能力。《教育规划纲要》明确提出树立人才培养在高校工作中的中心地位，强**师要把教学作为首要任务；提出要从投入、基本建设、教学管理和改革等方面进行教学质量建设；提出要充分发挥高校在国家创新体系中的重要作用，要加强教学与科研的活动，培育跨学科和跨领域的平台，并完善以创新和质量为导向的科研评价机制，进而提升高校科学研究的水平；提出高校要具有很强的社会服务意识，全方位地服务社会，从科技成果转化，到社会咨询与科普，再到公民素质提升和文化传播与弘扬，等等。

《教育规划纲要》不但关注高等教育的质量问题，还关注结构与特色问题。在结构方面，《教育规划纲要》关注院校类型结构、学科结构和高等教育的区域结构。目前，这些结构不尽合理。首先，高校存在着一股升格风。专科学校想升格为学院，学院想升格为大学，一般本科想升格为研究性大学，各个高校都想办成清华、北大那样，层层攀比。这与我们的文化有关。中国有很多优秀文化，但也有些不好的文化，比如好大喜功、相互攀比，等等。当然还有文化之外的因素。现代社会所需要的是多样化的人才，各种人才都要培养。一流大学还是要办，但不是所有高校都要成为一流大学，这也不可能。美国4000多所大学也并不都是一流的，有博士点的也只有五六百所，在世界上有名的也只有五六十所。其次，学科结构同样存在问题。高校普遍存在求全、求大的趋势。学科盲目扩张，毫无特色，存在很严重的同质化现象，这造成了高校毕业生的就业困难。最后，区域布局不均衡。目前，我国高等教育存在很严重的区域失衡。因此，《教育规划纲要》明确提出优化区域布局，从投入、招生和政策上重点支持中西部高等教育，以提高中西部高等教育的水平，实现布局的均衡。

要实现高等教育质量的提升和办学特色的凸显，就要进行体制和制度的改革。首先，要进行人才培养体制的改革和高校内部管理体制的改革。《教育规划纲要》的一个特点就是以人才培养体制改革为起点，因为教育的根本目的是培养人才。高校应率先实施创新人才培养模式的改变。《教育规划纲要》提出要培养多样化的人才，加强学校之间、校企之间、学校与科研机构之间的合作以及中外合作等多种联合培养方式，形成体系开放、机制灵活、渠道互通、选择多样的人才培养体制。在当前，尤其要加大应用型、复合型、技能型人才培养的规模，加快发展专业学位研究生教育，强调人才培养的社会需求导向。同时，还要加强本科生参与科研的能力，把提高学生的参与、探究、创造能力作为高等学校主要的任务。当然，要实现人才培养体制的改革，注重学思结合、知行统一、因材施教，还要有教育质量评价和人才评价制度的改革作为基础。《教育规划纲要》提出要注重评价的科学性、多样性和广泛参与性。

其次，在学校内部管理上，要努力克服官僚化的倾向，实现高校管理的去行政化。当前高校的行政化太浓。这既表现在形式上，也表现在内容上。表现在形式上、制度上是行政层次太多，办一件事情要经过层层审批。有些事情领导之间互不通气，互相推诿。领导与教师互不沟通，互不交心。过去学校领导都有几位教授朋友，时常交流，现在的校长能和几个教师成为朋友？行政化的表现，就是教授在办学上，在学校发展上，在学科、专业发展上几乎没有发言权，都是学校行政会议做决定。这样就形成不了学校共同的愿景，学校行政的决定未必为广大教师所认同，形成不了统一的学校文化。高校要去行政化，不仅是取消行政级别，还要取消行政的思维管理模式，加强学术的力量。

最后，高考制度也要改革。在《教育规划纲要》制定的过程中，公众对于高考改革的意见很大，建议也非常多，所获得的一个共识是高考不能取消，高考又必须改革。我们主张学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。具体来讲，高考制度的设计可以实行梯次考试，逐步实现专科不考试；本科统一考试，但试题的难度降低，科目要减少，如只考数学、英语、语文；重点大学或者专业性较强的院校，可以单独考试，或笔试，或面试，自主招生。这样既保证重点大学招生录取的自主权，又给考生提供多次考试的机会，避免一次考试定终身的遗憾。教育要改革，要创新，高考制度改革也是如此。改革创新要有一个宽松的环境，特别是舆论界要支持创新，支持第一个“吃螃蟹的人”，不要只是用挑剔的眼光来看待创新，怀疑创新。例如，这次北大招生改革，实行39所中学校长实名推荐制，本来是一项改革创新的尝试，但媒体炒得沸沸扬扬，而且说有八成人不赞成，这种势头似乎想把这次改革的尝试扼杀在摇篮里。这种舆论环境很不利于改革创新。

可以说，《教育规划纲要》充分体现了改革创新精神。要落实《教育规划纲要》，关键在于解放思想，锐意创新，勇于试验。教育发展在于改革，教育改革在于创新，教育创新在于学习和大胆试验。