20世纪60年代是世界各国教育大发展和大改革的时代，改革的特点是实现教学内容的现代化，这是与60年代科学技术发展的形势相适应的。但是，教学内容的改革不只是要适应科学技术的发展，而且要遵循教育的内部逻辑，还要适应受教育者的认识规律和年龄特征。否则，事与愿违，事倍功半，达不到预期的效果。20世纪60年代搞的教学内容的现代化就是缺乏对后两个因素的考虑，因而到70年代就暴露出很多问题，突出的问题是教材内容太深太难，分量太重，过于理论化，学生不适应，教师也不适应，造成学生负担过重，消化不良，质量下降。20世纪60年代教育改革的毛病是带有世界性的，苏联也不例外。20世纪70年代，世界各国都在寻求新的路子。有的教育家主张回到原来的基础上，全盘否定教学内容现代化的成绩和意义，这当然是行不通的。时代在发展，教育也在发展，教学内容的现代化是时代发展的趋势，是有着极大的进步意义的。问题是如何使现代化的过程符合教育发展的内部逻辑，能够取得更大的成效。

苏联从1964年开始用了整整10年的时间来实现教学内容的现代化，他们采取的措施及其中的经验教训是值得我们重视的。

第一，把教学内容的现代化与学制改革实验结合起来。从1957年开始，苏联许多教育家就从事“教育与发展”的实验，并在实验的基础上，于1964年以后开始把小学4年缩短为3年，初中从4年延长到5年，尽管这样的学制还存在问题，但是把教学内容的改革与学制改革的实验结合起来的做法是可取的。一定的内容总是需要有一定的形式。如果在原来的学制框框里改革教学内容，往往会限制内容的改革。当然，如何把两者结合好，也还需要进一步实验。

第二，把教学内容的现代化与科学实验结合起来。苏联20世纪60年代的教育改革，不是组织大批专家学者坐在屋子里编教材，而是和广大教师相结合，边编教材，边实验，边过渡，用了10年时间才完成了采用新教学大纲的工作，同时写出了103种教科书，因而这些教学大纲和教科书是有实验作为基础的，是较为可行的。后来发生的问题说明，改革与实验结合得还不够，实验的面还不够广。可见任何一项改革必须反复实验，不断修正，不能一劳永逸。

第三，把教学内容的现代化与教师的培训结合起来。实现教学内容的现代化，首先不适应的与其说是学生，还不如说是教师。教师的知识需要更新，因此，在改革教学内容的同时要着手进行教师的培训，首先让教师掌握现代化的教学内容，才能顺利地组织教学过程。苏联是这样做的，其教学内容现代化的过程受到的阻力比其他国家要小，但是做得还不够，培训的面还不够广，因而还是存在教师的不适应问题。

第四，把教学内容的现代化与改进教学方法、采用现代化教学手段、改善学校的物质设备条件等方面结合起来。

应该说，苏联20世纪60年代的教育改革所采用的方法是正确的，成绩也是主要的。但是和其他国家一样，20世纪60年代的教育改革也存在内容多、分量重、理论深和难的问题，有些内容超出了学生的接受能力。因此，不仅加重了学生的学习负担，而且他们掌握不了，学习质量下降；同时，在实现教学内容现代化的时候，把主要力量放在知识教育方面，忽视了生产劳动教育。这些问题的存在，导致了20世纪70年代的进一步改革。

20世纪70年代，苏联普通教育改革有哪些值得我们注目的呢？

一、6岁儿童入学的问题

关于6岁儿童入学的问题，在苏联早在20世纪30年代就有一些心理学家和教育学家提出来，并进行过一定的实验，但70年代提出这个问题有着不同的背景。

20世纪30年代及以后一个时期，有人提倡6岁儿童入学，主要是从两个方面考虑的。

第一，从早期教育的角度在理论上论证6岁儿童入学的优越性。苏联十月革命以后实施的是8岁儿童入学制度，从1943年才开始实行7岁儿童入学。但有一些研究早期教育的心理学家和教育学家主张6岁儿童即可入学，在1943年改由7岁儿童入学的同时，就已经有了为6岁儿童组织预备班的尝试。但由于卫国战争，这个问题未能深入进行探讨和实验。

第二，从少数民族学习两种语言的角度提出6岁儿童入学。第二次世界大战后，有些加盟共和国基于他们的小学生既要学习本族语言，又要学习俄语，学习负担过重的原因，提出提前招收6岁儿童入学，为他们设立预备班，主要学习俄语。

可是20世纪70年代提出这个问题，除了早期教育思想已经风靡一时外，还有一个重要的原因，就是60年代的教育现代化带来的负担过重问题。6岁儿童入学可以缓和小学生负担过重的矛盾。

苏联在20世纪70年代开始6岁儿童入学的大规模实验是有基础的。前面讲到，第二次世界大战前后都进行过一些实验，特别是各加盟共和国开展了大量的实验工作，取得了较大的成效，摸索出了一套教材和教学方法。1971年，苏联教育科学院教学内容和方法研究所所长M.卡申领导了莫斯科州普申诺城一所实验学校的实验工作。开始时，实验的任务很简单，就是把过去7岁儿童用的作息时间和教学计划照搬到6岁儿童身上，看他们能否接受。同时从一年级开始学外语。在实验期间，根据学生的学习情况，不断修改和完善教学大纲。现在1971年入学的学生已经中学毕业了。经过这十几年的实验，得出的结论是：6岁儿童完全可以开始学习，接受系统的教育，但他们接受不了过去对7岁儿童的一套要求，必须对他们使用新的教学内容和方法。

在实验6岁儿童入学的过程中，出现了两种不同的意见：一部分早期教育学者认为6岁儿童在心理、生理各方面完全具备了入小学学习的条件，应当充分发挥他们的学习潜力和积极性，让他们更早、更多地掌握知识和技能；另一种意见则认为，不应当缩短儿童愉快的童年，提前入学对儿童的全面发展并无好处。经过长期的实验，这两种观点实际上融合起来了。即6岁儿童可以入学学习，但必须考虑他们的身心特点，不能把他们同7岁儿童同等看待，应当使儿童在每一发展阶段上都得到最大限度的发展；急于让儿童转入下一个发展阶段，那就意味着在上一个阶段儿童发展的可能性没有得到充分发挥，这对儿童的个性形成是不利的。

苏联教育部门在这种思想的指导下，制定了6岁儿童入学的具体措施。

第一，全国要逐步为6岁儿童入学创造条件，但6岁儿童不入一年级，而是入预备班，或称零年级。预备班可以设在小学，也可以设在幼儿园。就目前情况来看，原在幼儿园的孩子6岁就入幼儿园的预备班，从家庭来的孩子则入小学的预备班。以后将逐步创造条件，使小学能容纳全部6岁儿童。

第二，预备班按自己的教学大纲进行教学。教学内容是小学一年级教学大纲中的一部分，教学内容中60%的时间学习语文和数学，其他时间则用于认识周围世界、美工、音乐、体育等。强**学要结合6岁儿童的身心特征，尤其要注意兴趣性。教学方法应当更接近幼儿园的而不是小学的教学方法，要求把学习和游戏结合起来，寓学习于游戏之中。同时要求使用更多的直观教具、图表、模型。预备班的儿童上学不带书包，没有课本，不留家庭作业，学生的成绩不记分等。

第三，预备班的作息制度有自己的特色。规定每周5天上课，每节课35分钟（小学每节45分钟），每天4节课，课间休息时间增多，儿童运动的时间增多。儿童和在幼儿园一样，在班上吃午饭，午睡，有组织地进行课外活动等，使一日生活安排得和在幼儿园差不多。每天在班上的时间相当于学校的长日制[2]，即直到父母下班才接回去。专家们认为，对6岁儿童来说，最大的体力负担莫过于在课堂上静坐不动，因此，要尽量缩短静坐时间，或使静坐与活动结合起来，使儿童有更多的时间处于活动状态。这不仅是儿童发展体力所必需的，也是智力发展的必要条件。

苏联计划到1985年有140万名6岁儿童入学。在全国普及以前，6岁儿童入的预备班不列入正式的学制，仅仅作为儿童从幼儿园或家庭向学校过渡的一种方式。但是从教学内容来看，预备班又是小学教育的组成部分。实际上是把小学从3年延长到4年，从而减轻由于实现教学内容现代化，把小学由4年改为3年所引起的学生负担过重的问题。目前不仅预备班，而且整个小学期间都实行每周5天上课制，以区别于中学阶段的每周6天上课制。因此，6岁儿童入学是苏联改革小学教育，乃至整个学制的一个重要步骤。从发展趋势来看，一旦学校能够容纳全部6岁儿童，预备班即将正式列入学制，普通教育的年限将从10年延长至11年。但这一年到底加在哪一阶段，还未明确。从当前预备班的教学情况看，似乎将延长小学教育年限。但M.卡申于1981年在谈到6岁儿童入学问题时说，在延长1年的情况下，小学仍将为3年。这一年将加到高中阶段去，使现在的高中2年变为3年。苏联学制如何变化，还将拭目以待。

二、重新修订教学计划和教学大纲

1976年苏联教育科学院教学内容和方法研究所所长M.卡申在苏联教育科学院的年会上，对苏联在1964—1975年进行的普通教育内容改革做了总结，对改革给予了肯定。但时隔不久，苏共中央和苏联部长会议于1977年12月通过了《关于进一步改进普通学校学生的教学、教育和劳动训练的决议》（以下简称《决议》），指出了苏联普通学校教学教育工作中存在的问题。它反映了国民经济发展与学校教育的矛盾，也说明了20世纪60年代以来改革中存在的问题。这些问题主要表现在两个方面。

第一，在苏联，劳动力紧张一直是发展经济的重要障碍，为此，苏联政府采取动员一部分中学毕业生直接参加劳动的方针。但是20世纪60年代以来的改革着重于追求教学内容的现代化，同时在纠正1958年教改重劳动、轻学习的偏向时矫枉过正，重视了知识的教学，又放松了劳动教育，致使中学毕业生无论在思想上还是在技能上都跟不上不断发展的生产形势。1977年的决议指出：“普通学校工作中存在着重大缺点。在普及中等义务教育的条件下，目前对学生的劳动教学、教育和职业指导的安排，不符合已经提高了的社会生产和科技进步的要求。许多中学毕业生在走向生活时，缺乏应有的劳动训练，对基本的普通职业没有足够的认识，因此在调到国民经济部门工作时感到困难。”

第二，教育内容的现代化提高了学校教育教学工作的水平，改善了学校的设备条件，但是新的教学大纲存在着严重的缺点，正如前面提到的，教材内容太深、太难，造成学生学习负担过重，相当一部分学生跟不上学习的要求，因而对学习失去兴趣和信心，成绩下降，后进生、留级生的数量增加。1978年3月12日的《共青团真理报》刊登了13个八年级和九年级学生的来信，反映了他们学习上的沉重负担，“怎么也不能掌握数、理、化的教学大纲”，提出为什么“不能使大纲更易懂一些？”。1977年的《决议》中也指出：“学校的教学大纲和教科书往往充斥着多余的资料和次要材料，有碍于学生养成独立的创造性工作技能。”《决议》要求删除教学大纲和教科书中过于烦琐和次要的教材，减轻学生的学习负担。

《决议》公布以后，苏联教育科学院即着手重新修订教学计划和教学大纲的工作。主要内容是调整教学计划：增加了劳动教学的时间，在九年级、十年级从每周2小时增加到4小时；外语课从五年级提前到四年级开始开设，而到九年级、十年级由原来的每周2小时成为每周1小时；十年级的物理课和数学课的教学时数也略有减少。1979年3月，M.卡申在教育科学院的年会上发言指出，已经根据《决议》的精神，重新修订了各科教学大纲，制定了所谓标准教学大纲。这个大纲的特点是，列出了各科最有必要学习的基础课题，比较明确地划定了各学科之间的联系。那么，新的标准教学大纲与旧的相比有哪些不同之处呢？

其一，减轻了分量，删去了次要的、过于烦琐复杂和过难的材料，使教师有时间用于复习、巩固和综合学过的教材。什么是次要的教材？为此就要找出每门学科的“核心”，这是最基础的，不易老化，对人的一生都有用的知识。应当把过于复杂的、学生难以理解的知识进行加工，使它们能为学生所理解。应当保持具有一定科学水平的知识体系，不能简单地把教材缩减或使内容简单化。

其二，加强了课程内部结构的逻辑性和各科之间的联系，避免学科间内容的重复和学科内部的重复。新的教学大纲中各科都有一小节——“学科间的联系”，指出本学科与其他学科的联系。应当指出的是，在强调加强学科间联系的同时，苏联教育家一直坚持分科教学的观点，对西方学校开设综合课程持否定的态度。

其三，加强了思想性。苏联教育家认为，揭示学科之间的联系有助于提高教学的思想性，它使学生把物质世界理解为统一体，并看到自然界和社会现象的相互联系。这是培养学生的科学辩证唯物主义世界观的基础。各科大纲要综合地解决教学、共产主义教育和个性发展的任务，贯彻教学与教育一致性的原则。

其四，加强了综合技术教育的方向性。每门课程都从不同的角度向学生进行劳动教育和综合技术教育，使学生从理论和实践上认识到社会生产的主要部门，认识当代的技术和工艺、劳动经济和组织问题。这种综合技术教育的方向性首先表现在劳动课的教学大纲中，内有专门一章“通过劳动活动和劳动教学所要形成的知识、技能和技巧”。其他各科大纲也要明确综合技术教育的内容。如物理教学中要讲到机械化、自动化、电气化、仪器制造、新材料的利用等问题，介绍物理在工程、农业、国防等方面的应用。各大纲指明了本科知识与实际生活的联系和运用。

其五，具体列出了学生每年应掌握的概念、知识和技能，以及需要培养学生哪些自学能力和技能。大纲中增加了对学生的知识和技能的评分标准。同时，为了使全日制学校合理地安排学生的课余时间，大纲中增加了课外活动的内容。

新的教学计划和教学大纲分别是在1980学年度和1981学年度开始实施的，至今（1983年）还不到2年。它们是否真正切合实际，还将等待工作在教育第一线的教师和学生的反映来判断，目前还很难下什么结论。

三、加强职业指导和劳动训练

前面已经讲到，20世纪60年代以后的教育改革存在重知识、轻劳动的偏向，普通教育不能妥善地解决青年学生劳动就业的问题。为此，1977年的《决议》指出：“中学毕业生在学习期间应当掌握深刻的科学基础知识和在国民经济中工作的劳动技能，要认真掌握一定的职业技能。”“学校必须坚决转向改进青年在物质生产范围内的劳动训练，让学生有根据地选择职业。”要求学校从根本上改善劳动教育、改善学生公益劳动和生产劳动的训练。

为了不重犯1958年教育改革的错误，《决议》对普通学校的劳动教育提出了以下几方面的要求。

第一，劳动教育不应影响学生知识学习的质量。要求把劳动教育与整个教学工作更好地结合起来，互相促进。要求学生在掌握深刻的科学基础知识的同时，掌握一定的职业技能。因此，在修订教学计划和教学大纲时，不是削弱基础知识，而是加强基础知识的核心部分，删节烦琐的次要材料，同时在大纲中强调综合技术教育的因素，把教学内容和实际生活联系起来。

第二，劳动教育不仅应当给学生有关的知识和技能，而且要培养学生正确的劳动态度，教育他们热爱劳动，尊重劳动人民和爱护劳动成果，使毕业生对社会的需要、对劳动的意义有深刻的认识，不仅在能力上，而且在思想上做好参加劳动的准备。

第三，劳动教育要避免狭隘的职业化，因此，劳动课的教学大纲所包含的内容十分广泛。例如，要求对四至八年级的城市学生进行“技术劳动”和“服务性劳动”的训练；对农村学生则进行“农业劳动和技术劳动”及“农业劳动和服务性劳动”的训练。九年级、十年级的劳动课教学大纲包括工业、农业、服务性行业、建筑业和运输业等国民经济中最主要和最常见的19种专业的内容，如金属加工、电工、木材加工、无线电电子学、机器制造绘图、汽车业务、商业服务、农业机械等，由学生任选一种专业。每种专业都要对学生进行三方面的训练：基本劳动训练、基本技术训练和专业训练。

第四，劳动教育要与职业指导相结合。在向学生进行劳动训练的同时，对学生进行职业指导，根据学生的兴趣和爱好、他的生理与心理的特点和他平时学习的基础，向学生介绍国民经济各部门的职业，使学生对某种职业有一定的认识，产生一定的职业兴趣，较早地确定自己发展的方向，自觉地选择职业范围。新大纲的许多专题都有专门章节向学生介绍各种职业，职业的劳动内容和条件，以及取得某种职业的途径和各个地区对各种职业的需求情况。

这种职业指导不仅指导学生就业，而且帮助准备继续升学的中学毕业生自觉地选择升入哪一类学校，学习哪一种专业。苏联教育界十分重视这种职业指导，他们发现，盲目地、偶然性地选择某种专业学习的学生，往往专业思想不稳定，学习效果不好，将来毕业后在工作岗位上也不能发挥应有的作用，这是一种极大的浪费，不仅是经济上的，而且是人才使用上的浪费。

为了加强劳动者在就业前的训练，苏联近些年来大力加强职业技术教育，鼓励八年级毕业生和中学毕业生进入职业技术学校学习，培养熟练技术工人。从发展前景来看，苏联中学毕业生今后直接就业的人数将逐渐减少，20世纪70年代末中学毕业生中直接就业的人数很多，占总数的40%以上，计划到1985年，将减少到20%，进入高等学校和中等专业学校的比例仍将保持在30%左右；而进入职业技术学校的中学毕业生将从20%多增加到50%。因此，普通学校的职业指导还要加强，以便引导更多的学生进入各种职业技术学校学习。

四、几点结论

苏联20世纪70年代后期的教育改革实际是60年代教育改革的继续。我们从他们这些改革中可以得到什么启发呢？我想，有以下几点。

第一，教育改革是一个不断前进的过程，不能一劳永逸、一改了事。促进教育改革的因素是多方面：有时代的要求（包括政治、经济和科学技术文化的发展），有各国的具体特点和任务，还有教育学、心理学科学研究的成果，对教育教学工作规律的新认识。进行教育改革时，必须把这几方面的因素结合起来考虑，不能顾此失彼。苏联1958年的改革只考虑到劳动就业的一个方面，没有考虑到时代的要求，因而改革的方向虽然有正确的一面，但改革未能获得成功。20世纪60年代的改革又只考虑到时代的要求，只重视了教学内容的现代化，忽视了教育的内部逻辑，忽视了劳动就业的需要，因此也不得不再进行改革。20世纪70年代后期的改革吸取了前两次的教训，考虑得比较全面了，但是否已经符合实际的需要，矛盾是否解决，还很难说，恐怕还要不断地改革才能不断地适应。

第二，普通教育的改革始终不能忘记普通学校的双重任务：为高一级学校输送高质量的新生和为毕业生就业做准备。忽视哪一方面都要吃苦头。普通学校始终不能放松科学文化基础的教学，同时又要积极地对学生进行劳动训练。劳动训练不能过于职业化。所设的专业的面要宽，使学生毕业后就业有较强的适应性。目前世界上强调普通教育的职业化、职业教育的普通化，就是为了解决双重任务的问题，是值得在普通教育改革中重视的问题。

第三，教育改革必须结合本国的特点进行。苏联的教育改革是适应苏联的实际情况的，例如，苏联是一个发达的工业化国家，而且劳动力缺乏。工业发达，就需要劳动者具有较高的文化水平；劳动力缺乏，又要求青年尽早地参加劳动。因此，他们在普及中等教育的同时，强调普通学校的劳动训练。苏联的学制比较短，虽然苏联学生的负担一直很重，但是苏联从不考虑延长学制的年限，这与劳动力的紧张不是没有关系的。

第四，教育改革必须遵循教育的内部逻辑，遵循青少年儿童身心发展的规律。违背了教育的内部逻辑，不顾高、中、小学的衔接关系，不顾各级各类学校的比例关系，或者违背学生的身心发展规律，超越学生接受的能力，教育改革就不能取得成效，反而会造成教学质量的下降。苏联关于6岁儿童入学所采取的措施是谨慎的，是考虑到儿童发展的特点的。其实，6岁儿童接受小学教育是完全可能的，许多国家早已实行。苏联为什么还那样强调实验呢？目的是要寻求6岁儿童学习的最佳方式，使儿童既学习到知识，又不缩短他们最愉快的童年。因为童年时期的教育与发展在一个人的成长过程中具有十分重要的意义，过早地成人化，对儿童身心的发展是不利的。儿童的成长不能光从长知识着眼，要着眼于他们个性的全面发展。

第五，加强职业指导是当前许多国家重视的问题。如联邦德国、法国等许多国家都在初中阶段设立定向阶段，注意对学生进行职业指导。现代化的生产需要劳动者自觉地创造性劳动。因此，无论是社会主义国家还是资本主义国家，都十分重视劳动者的积极性。要培养劳动者的这种积极性，除了改善经营管理外，很重要的是使劳动者从小熟习他将来所要从事的职业，使他对自己从事的职业感兴趣。这种兴趣的培养最好是在初中阶段。因为这个阶段的少年兴趣广泛，可塑性强，容易接受指导。所谓指导，并非顺其自然，一方面要根据社会生活的需要，另一方面要根据少年儿童的各自特点，对他们的兴趣、爱好、特长加以引导，进一步培养他们的职业兴趣，指导他们将来升入哪一种学校，从事什么职业。例如，社会需要许多小学教师，就要在适合做教师的学生中加以培养，让他们经常接触幼儿园或小学的孩子，和孩子们交朋友，逐渐培养他们热爱孩子、热爱教育事业的思想感情。将来他们去学师范，通过系统的职业训练，一定会成长为一名优秀的教师。其他职业指导也是这样，是学校教育中不可缺少的重要工作。但在我国，这个问题至今尚未引起重视。我认为应该放到议事日程上加以研究。

[1] 原载《外国教育动态》，1983年第5期。

[2] 在学校下午放学以后，仍留在学校，等待父母来接的班叫长日制。