郑志桐和李倩都是《天山行》的编导者着意刻画的人物，意在揭示青年人应该追求什么样的理想和幸福这样严肃的主题。为此，影片还塑造了指导员余海洲和妻子陆颖娴的感人形象作为陪衬，以其为了千家万户的团聚而分居十年，为革命不惜流血捐躯的崇高精神来加深影片的思想意义。用意是好的，但美中不足的是主角形象不如配角形象生动感人。

请看郑志桐，无论作为红卫兵、下乡“知青”、还是深山里的战士，对人民的利益、党的事业，一直是忠心耿耿、始终不渝的，这一点应该给予充分肯定。但是，对郑志桐的这种可贵精神，编导在艺术表现上却不令人满意。本来，十年浩劫对每个人都有很大影响，而这里的郑志桐却例外。思想上既无明显的时代特点，性格上也没有发展变化，始终一个格调、一副样子。在他的身上，除了编导的美好意图外，社会生活中人的东西相对少了一些，不仅感人力量不强，也有损于对英雄形象的塑造。再看李倩，比之郑志桐，其思想性格就复杂了许多，也实际了许多。并且作为红卫兵的李倩，也打破了其它影片中对红卫兵的偏见——只知造反、唱高调，而是单纯质朴、富有同情心。这种正直无辜的形象正是历史的真实，说明编导者了解当年的红卫兵。但正是这样一个刚直、纯朴、勇于追求，而又热情、坚强的女青年，后来对待她热恋中的爱人，何以会那么辗转反侧、苦恼无穷呢？在现实生活中，这种变化可能有，但对于李倩来说未免变得太快、距离太大、也太脱离人物性格本质了。前后没有必然联系，甚至判若两人。在人物性格塑造上，如果说郑志桐偏虚，而李倩则偏“实”，两人都从不同角度偏离了生活实际。

相反，作为配角的余海洲和妻子陆颖娴却大不相同。影片既没有全面展示他们的生活道路，更没有直接渲染他们对革命事业的赤胆忠心。在为数甚少的生活素描中，人们看到了什么？一次探亲而已。纵观十年，长期分居无怨，水泡帐篷无忧，子不认父无悔。丈夫身残志坚、风趣诙谐；妻子聪颖贤惠、深沉开朗。当丈夫牺牲的噩耗传来，妻子并未悲痛欲绝，而是在茫然若失的神态中一往情深：她缓缓地提起煎好的中药，好像丈夫即将归来，此时竟无一滴泪。而当孩子面对遗体第一次呼唤“爸爸”时，她却泪如泉涌心欲碎。十年阔别，一朝欢聚成永诀，她还能说什么？从这简短的生活素描中，人们看到的不仅是忠贞不渝的爱情，而且看到了对革命的执着和坚毅、对同志的热情和诚恳。他们的革命理想和奋斗精神难道不如主角吗？相反，在这两位配角身上，革命情操并未溢于言表，而是融于血肉，与其性格和谐统一。这样的艺术形象不正是我们应该追求的吗？虽然整体形象塑造还不尽完美，但至少不失为一种启迪、一种探索。

（原载1982年《黑龙江日报》文艺副刊）