在《大学周刊》新学期的一次无记名调查中，我们获得以下数据：19%以上的大学生有过2个以上性伙伴，12%以上的大学生有4个以上性伙伴，3%的大学生有过一夜情，75%以上的大学生差不多“认可”或“不反对”同居这一现象。

——摘自某公开报道

大学生同居是社会关注的一个热点话题，与此相应的是，究竟有多少大学生在同居、这些数据是从哪里来的、可信度如何，以及大学生同居会引发怎样的一系列社会问题，也都是读者关注的。

大学时期是一个人心理从幼稚走向成熟的重要阶段，这时候非常有必要进行科学的性教育和引导，而现实是，无论学校还是家庭，在此方面都是空白，这就导致他们比较方便地用大学生同居这种性心理、性道德观不成熟行为，把他们的性观念矛盾暴露无遗。

大学生同居现象的实质，反映全社会性观念越来越开放的现实，其中也包含屡禁不止的卖**嫖娼等污浊黄流对校园的冲击。而从教育体制方面看，大学里对学生缺乏性教育和性引导，只能放纵他们自己去“摸索”和“实践”。

虽然有些大学也开设性教育课程，可是依然简单到像中学里一样只是仅仅放一盘DVD碟片看看，有的甚至连这一点都做不到。处于网络时代，这样的性教育对大学生来说还会有什么效果呢？你说的，他们都知道；你不说的，他们比你知道的恐怕还多，只是不知道对不对、科学不科学、必要不必要。

长春市某高校的一份调查表明，大学生性观念和性行为之间存在着严重脱节，这种脱节的主要原因就是性教育缺失。

数字表明，这些大学生了解性知识的主渠道是网络、色情杂志、色情影碟，来自学校和家庭的正面教育几乎为0。他们偶尔进行色情娱乐　1的比例高达44.44%，经常进行色情娱乐的比例为5.08%。不懂的事情太多，就难免会在好奇和冲动下同居并发生意外。

例如，同一份调查表明，这些大学生第一次发生性行为时，100%没有用**，而后每次发生性行为时使用**的也只是少数人。一旦染上艾滋病等其他疾病，就是因为不懂性知识造成的，没有其他原因。所以，有83.55%的大学生对现实的性教育很不满　2。

以至于在第六届全国（广州）性文化节大学生性与生殖健康论坛上，面对上千名大学生，有的大学生甚至发出“如果没有日本**，中国的性教育将是一片空白”的观点　3。

而所谓**，是成人电影（Adult　Video）的英文缩写。成人电影通常以DVD、网络下载、录像带市场为主体，与国外影院里公开放映的成人三级片还是不同的。

一提到**，往往紧跟着的就是“女优”两个字。这里的“优”是指我国古代所说的“优伶”，也就是“戏子”（演员）的意思。而“女优”则是当今日语中的汉字词汇，用来表示女演员。

不难看出，大学生性教育的缺乏，是导致大学生同居率越来越高的重要原因之一。既然没有“理论指导”，也就只能自己“摸着石头过河”了，这是能够解释得通的。

一项对全国24个省市2000名在校本科生、专科生的调查显示，接近2/3的大学生对同居行为持比较宽容态度，其中男生比例明显高于女生，不过在有过同居行为的女大学生中有62.4%事后表示后悔　4。

2007年10月，性学专家根据某网站教育频道和美国《playboy》杂志关于中美大学生性观念和性行为的调查发现，为了追求“一夜情”潮流，我国年轻人对性的随意性已经与西方持平，具体数据表现为：我国和美国大学生拥有色情杂志的比例都在70%左右；在上大学假期中有过一夜情的我国大学生比例为33%，非常接近于美国34%的调查数据　5。

从媒体报道可以看出，我国许多大学周围的酒吧中，都有专门针对大学生的“特殊服务”。大学生只要花10元钱，就可以陪衣着妖艳的女人跳3首歌时间的舞，期间允许大学生任意抚摸她们的**和其他隐私部位，并且可以直接提供**易活动　6。

对于大学生同居及发生性行为看，很难用“对”或“错”作简单判断。无论你承认也好不承认也罢，它都在那里存在着，比例高低罢了，想禁是禁不掉的。由于它不符合学校规定，学校又担心会由此出什么乱子，无奈之下只好对此眼睁眼闭，除非闹出一点社会影响来，否则就总会采取“多一事不如少一事”的态度。

大学生同居的关键在女方，如果女大学生坚决不从，这同居也就不会发生。如果女大学生半推半就，甚至主动迎合，性观念比男生还开放，这同居就同定了。

《大学周刊》举行的一次调查表明，现在大学生的性观念比过去开放了许多。从性别看，虽然有过性经历的男大学生比例大大高于女生，并且60%以上的男大学生有一种“处女情结”，可是相比而言，有过性经历的女大学生在这方面比男生更开放，自己“并不介意”对方是否处男。

关于这一点，网络上广为流传的日记体《一个女大学生的绝对隐私》，似乎颇能说明一些问题。

文中记录一位女大学生的性经历，她坦然承认，作为女性她应该享有**权利。她的观点是：“大学生也是人，而且正处于青春期，我们都需要爱的抚慰，更需要性。我们太压抑了，太忽略了人生存在的意义。也许时间久了，我们真会像我们的母辈那样失去享受性的能力……”。

有些女大学生明确表示，自己已经身心发育成熟了，需要得到成人对她是“女人”而不是“女孩”的认同。

容易看出，性需求已经被这些女大学生们认为是普遍而正当的欢愉与渴求；而现代避孕方法的发展和推广，也导致女性性活动的增加。

据某大学的一项调查，在对6000多名女大学生的问卷调查中，在回答“当您的恋人向您提出婚前性行为要求，您将采取什么态度”时，表示“答应”或“可能答应”的女大学生占56%；在回答“只要确立恋爱关系，就可以发生性行为”这一问题时，接受这种观念的女大学生占58.5%；在回答“您有过和异性同居的行为吗”时，表示“有”的女大学生占67.3%。有些女大学生甚至直言不讳地表示：“在大学里都谈恋爱，没有谈过恋爱的只是很少一部分。没有不想谈的，除非他有问题。而恋爱过的，很少没有同居过。”　7

大学生同居不可避免的是发生性行为，而这种性行为在彼此之间是默认的，但是否能得到社会、双方家庭尤其校方的允许和默认，则有巨大区别。

回想过去，仅仅还是几年之前，我国大学校园里还是禁止谈恋爱的，理由是恋爱会影响学习。可事实证明，这种绝对纪律并没有收到管理者希望达到的效果，相反，谈情说爱越来越成为大学生们的必修课。

更有一种观点认为，现在的大学似乎就是为学生情侣们建的。你看吧，大学校园里无论是人力资源还是环境配置都十分丰富，非常适合谈恋爱。这些刚刚脱离12年寒窗之苦的大学生们，考上大学后就像飞出了囚笼的鸟，既有充裕的时间，又有父母提供的金钱　8，再加上内心春情萌动，不谈恋爱都不可能，否则他们就可能真是“不正常”的。

大学生同居，就可以看做是恋爱这门必修课后的实践课，因为说到底，不涉及性的那种柏拉图式的精神恋爱是不存在的，否则确实有生理不正常之嫌。

更何况，对于青少年来说，越是神秘的东西就越有兴趣。也正因如此，现在的大学校规中禁止谈情说爱的条文已被悄悄抹去，学校管理者们不得不慢慢接受一个现实：堵不如疏。

可是，真正到了应该疏的时候，无论学校还是家庭都没有这样的心理准备，更没有这样的本事把握好尺寸，于是只好放任自流，随这些大学生们自己去摸索、实习，从心理走向生理。

这可以从学校对待大学生同居的态度上看出来。从学校的处理看，一般是先松后紧。先是睁眼闭眼，适当提出劝告、忠告、警告，如果不发生怀孕、堕胎、有伤风化等问题就算了，只有事态进一步发展，才有可能受到批评、勒令退学等处分。

而这个问题究竟怎么看呢？确实很难说清楚。

持反对观点的态度认为，国家教育部2001年就取消了高考报名年龄限制和婚否限制，大学生在校期间能否结婚可以由高校自己说了算，并且武汉大学等已经允许在校大学生结婚了。既然大学生结婚都可以，那么作为“恋人”“准恋人”的他们发生性行为，又有谁能管得了呢？又有谁有权力管他们呢？

一份调查表明，目前有些高校中的大学生恋爱比率高达60%以上，有过性行为的比例高达80%以上　9。

另一份关于恋爱行为尺度的调查中，提出以下5种恋爱行为：拉手、接吻、爱抚、性行为、同居。结果半数以上男大学生选择了“同居”这一项，而女大学生普遍认为接吻和爱抚是“很正常”的行为。

众所周知，恋爱的目的是为了结婚，可是这在这些大学生看来却很少考虑。在另一项“恋爱是否以结婚为前提”的调查中，几乎所有大学生都选择“不确定”，表示他们在恋爱中很少考虑将来是否、能否结婚的问题，但这并不影响他们谈恋爱　10。

初看起来，半数以上男大学生认为同居才是谈恋爱，女大学生普遍认为接吻和爱抚都是很正常的恋爱行为，言外之意是即使同居也很正常，能否就由此以点带面、推断所有大学生乃至全国大学生都如此“开放”呢？这种推论在统计学上是很成问题的。

该调查活动开宗明义地提出，这是地处广州的华南师范大学心理系学生，在华南教育研究所教授指导下，针对广州高校大学生选择男女朋友的标准所进行的调查。换句话说，如果这些调查数据都真实可信，也只说明在国内比较开放的广州是这样，不能代表比较落后、比较保守地区的大学生也都是这种想法，也都是这个比例。

一般来说，读者看到这份调查报告中列举的数据时会先入为主，认为全国的大学生也都这样，其实这种观点是不对的。

而就在差不多同一时期，分别来自美国和中国的两份相关调查数据或许就能证明这一点。例如：

2003年美国“青年风险行为监察报告”表明，46%的高中生有过性行为，87%的大学生有过性行为。大量调查表明，美国大学生中的同居比例从10%到33%不等　11。

而中国人民大学潘绥铭教授1991、1995、1997、2001年的4次抽样调查表明，前三次中的大学生婚前性行为没有显著差异，比例在9.4%到10.7%之间，2001年的调查中出现剧增，有过婚前性行为的比例高达16.9%（其中男大学生比例为20.0%，女大学生比例为12.8%）　12。这表明，在进入21世纪后大学生们的婚前性行为观念才变得更开放了。

最后需要指出的是，与一般成年人理解的同居概念相比，大学生同居与社会上所说的男女同居还是有明显差异的。

一般来说，如果两个成年人都是未婚，他们自己愿意同居在一起，别人就不好说什么。而在校大学生恰恰符合这两个条件：一是成年人，二是未婚。

可是，如果仅仅因为他们是“在校大学生”身份，就一定要遭到社会谴责吗？这个问题很难说清楚。

从同居环境和目的看，虽然大学生同居在一起很少有不发生性行为的，但这种同居并不完全是以性为基础，比重更大的是出于“陪伴”和“排遣寂寞”的需要。

换句话说，他们是在以这种方式学习如何做个成年人、为以后组成家庭进行“实习”。这对在中学阶段还要处处靠父母，上大学后就必须事事独立的他们来说，实在太“必要”了。

所以，如果读者用社会同居的眼光来看待大学生同居率，多半不会得到他们的认可和理解。更不用说，实事求事地看，大学生的恋爱是最纯洁的；而如果的确是真心恋爱，也只有通过同居、试婚才能学会彼此相互体贴，学会将来组织家庭所需要的那种和谐。

但最好还是不要发生性关系。退一步说，如果必须发生性关系，一定要采取避孕措施，不至于因为怀孕而影响学习，从而引发当事人和学校都尚未准备好的一大堆麻烦来。

【解读点睛】

究竟有多少大学生在同居，众说纷纭的数据很难确保完全符合实际，不过从中反映出的社会现实是很难用好奇或对性的渴望解释的。

1　指观看色情图片及三级片、阅读色情小说、浏览色情网站、打色情电话、互发色情短信等。

2　王小丁：《长春大学生“性”趣告白，不满现实性教育》，新文化报，2004年4月27日。

3　《大学生称若没有日本**，中国性教育将是一片空白》，中国新闻网，2008年11月7日。

4　《中国大学生一夜情比例已追上美国同龄人》，新快报，2007年11月2日。

5　《中国大学生一夜情比例已追上美国同龄人》，新快报，2007年11月2日。

6　小溪：《暗访大学生亲密接触场所，摸吧里寻“性”》，深圳新闻网，2007年7月11日。

7　《“大学同居”为哪般》，劳动时报，2007年12月10日。

8　长春某高校的调查表明：“来自农村与城市的学生发生性行为的比例没有明显差别，而且每学期学生生活费的高低对是否发生性行为影响也不大。”

9　赵铮：《SEX不是年轻时的玩具：美国大学生性报告》，青春派，2004年5月12日。

10　方夷敏、宋荻：《半数男生爱同居，现代大学生性观念越来越开放》，新快报，2003年7月8日。

11　赵铮：《SEX不是年轻时的玩具，美国大学生性报告》，青春派，2004年5月12日。

12　赵铮：《SEX不是年轻时的玩具，美国大学生性报告》，青春派，2004年5月12日。