现在是环保意识抬头的年代，也是民意高涨的时代。世界上有很多国家为了保有自然的山水环境，宁愿牺牲经济，拒绝发展工业。到底开发与环保两者孰轻孰重？如何才能取得平衡？我想起一个故事，多年前毗邻佛光山的擎天神公司，因以制造工矿炸药为主，有一天不慎发生气爆，波及附近农宅。大树乡乡民以居住安全为由，群起围厂抗争。数日后，代表厂方的郑经理与代表大树乡民的黄乡长等人，在前高雄县长的邀请下到佛光山协议。

黄乡长提出，希望擎天神公司三年内能全部迁厂，但郑经理表示有困难，因为新的厂址觅地不易，谈判因此陷入胶着。我了解情形后，主动向黄乡长表示，迁厂从评估、买地、开发、规划到建厂，其中还要经过营建署、环保署等政府单位审核，三年期限的确太过仓促。之后我又对郑经理说，允诺迁厂就应该有实际行动，否则别人无法相信厂方的诚意。最后，我提议双方以五年为期，并且可以附加保证书：若五年未能如期迁厂，则每延后一年，由厂方提供一定金钱回馈乡民，如此逐年增加回馈金，直到迁厂为止。至于厂址的选择，有人主张“产业东移”，我认为“己所不欲，勿施于人”，既然高雄县不要而要求迁厂，其他县市也不会欢迎。我向高雄县长建议，不如就在高雄的偏远山区另觅厂址。虽然这样的建议也许让高雄县陷入环保与开发的两难，但凡事无法求得完美，将伤害减到最低程度，就是最好的方案。最后，三方面都欣然同意，欢喜而去。

我的意思是，世间的事没有绝对的好与坏、对与错，执着哪头都不合乎“中道”。自然环境固然要保护，但人类也要生存，如果为了保护大自然，限制人类文化进步，也是一大挫折；过度滥垦滥伐，破坏大自然的生态，不但会对未来的子孙不利，也会因此限制人类的进步。所以，发展经济必须兼顾大自然生态的保护，每有所为，要详细、周全地评估利弊，所谓“两权相害取其轻”，在此原则下视情况不同而作抉择，并尽量找出替代、补救之道，才是明智之举。

在有“人间净土”之誉的新西兰，海洋、湖泊、森林、山岳、河流、火山、冰河、峡湾以及广大的绿色草原，构成了特有的自然景观，世界上很少有这样地理景观多彩多姿的国家。为了保护如此天然的美景，政府规定人民不得任意砍伐树木，若有需要，必先申请通过，并且每砍一棵树，同时要另种一棵树代替。因此有人说，“绿”是新西兰致命的吸引力，不但天空格外蔚蓝，湖水特别澄清，即使连呼吸都清新愉快，空气中隐隐约约飘散着绿草的清香。新西兰保有天然美丽的环境，每年靠着观光赚取不少外汇。

树木，是人类生存的必要条件。据统计，一棵树一天可以蒸发100加仑的水量，它所调节的温度等于5个冷气机开动20个小时的功能。林木还对降雨有截流作用，能减少洪水，增加土壤孔隙，使水分容易渗透，补注地下水。但是种一棵树要花十年时间，砍一棵树却只要几分钟。甚至一名婴儿从出生到两岁所用的纸尿布，必须用掉二十棵树；而每回收一吨废纸，可以少砍长八米、直径十四厘米的原木二十棵；若能以再生纸代替，每月可以少砍约四十万棵的原木。

因此，开发之余，如何节约是更重要的。我们日常生活中随手一揉，都在浪费大地资源。在不可避免的消耗下，若能积极配合“废纸回收”，让可用的资源再生，不但可以减少砍树量，也可间接拯救水源，是功德一件。如果大家平日都能节约用水、用电，就可以少抽一些地下水，少建几座发电厂，免去过度开发带来的污染问题。