政府对微软公司的担心大致是这样的：“微软公司以它的视窗操作系统垄断，搞不公平竞争，用来扩大自己垄断的范围。”其结果是：“当人们在互联网上购买一切东西的时候，微软公司将扼住互联网经济的喉咙。”（Lohr，1988a，p.D4）。具体的指控包括：与它的对手网景公司（Netscape）合谋瓜分网络浏览的市场，向电脑硬件制造商施加压力，使其硬件只与微软公司一家兼容等（Vacco，1998）。但正如默多克[1]所言，其总体效应是，“传播业的每一个人……都对微软公司疑神疑鬼，包括我自己”。他这一番话说得多好啊。他本人也经常受到指控，说他垄断传媒（Lohr，1988b，p.D3）。因此，不堪一击的《大西洋月刊》的高级编辑毕蒂（Jack Beatty）在一篇文章里，用很长的一段话得出这样的结论：“比尔·盖茨仿效洛克菲勒那种前所未有的残酷竞争的手段。”（Beatty，1998，p.11）这是一篇书评，发表在《纽约时报》上，评的是切尔诺（Ron Chernow）的书《大亨：洛克菲勒传》（Titan：The Life of John D.Rockefeller，Sr）。

美国联邦政府全力以赴，调动起它日益衰落的中央权力，去钳制“新的洛克菲勒”。它与30个州政府携起手来起诉微软公司。联邦政府和州政府的合作，与美国的政治传统背道而驰。按照这个传统，联邦政府通常会设法增加它对州政府的权力优势，而州政府总是怀着嫉妒的心情捍卫自己的权力。随着集中化馅饼的日益萎缩，绝望情绪日益增加，因此才产生了联邦政府和地方政府的联手。在信息非集中化的过程中，各级政府的权力日益削弱。对媒介演进的这种深刻进步，各级政府无可奈何。因此，它们倒不如携起手来，反对它们认为非集中化过程中最严重的集中化商业源头——微软公司及其对互联网的耕耘。

然而，微软公司的垄断真是固若金汤吗？是不是真像政府所说的，谁也无法伤它一根毫毛，非要靠政府控制它不可呢？

早在60年代，麦克卢汉就已经注意到，非集中化在增加，中心在受到侵蚀。在这样的情况下，你也许会认为，公司和政府一样，要受到潮流突然摇摆和波动的影响——甚至公司比政府还要受到更大的影响，因为（由于我们的代议制民主形式）法律与眼前公众态度，远不如法律与市场偏好那样协调。实际上，情况正是这样。

80年代初期，微软公司像一颗明星冉冉升起。它引入了MS-DOS操作系统，用于IBM的个人电脑，而且很快又开发出了许多克隆版本。在此之前，CP/M 是通行的操作系统，用于凯普洛（Kaypro）、奥斯本（Osborn）公司早期的电脑，以及苹果公司和康默多（Commodore）的几种机型（见McWiliams，1982）。但是，CP/M是一个成问题的标准，因为它和8比特（比如Kaypro公司）的机型不相容，虽然它与奥斯本公司的操作系统很接近，但是它不能在奥斯本公司的电脑上运行。当IBM开发16比特的个人电脑机型时，它请求拥有CP/M操作系统的“数字研究”（Digital Research）公司提供16比特的CP/M操作系统。当数字研究公司掉队后，微软公司不仅抢到了球，而且开发出了16比特的MS-DOS操作系统，并使之能在一切IBM机型和其他类似机型上运行。日益壮大的电脑用户群体对此十分高兴。不久，CP/M操作系统就像达盖尔摄影术和无声电影那样，走上了没落的道路。

到80年代末，个人电脑操作系统只剩下两家：微软公司的MS-DOS和苹果公司的Macintosh。二者各有千秋。DOS的使用者能够更好地控制更大量的信息——这对文字处理很重要，它能够更好地管理数据，更有利于远程通讯。这是个人电脑的三个首要用途。但是，Macintosh的图像和图表用起来更好玩。它给萌芽之中的桌面出版系统提供了优越的形象。微软公司在开发兼有两者精华的操作系统中更胜一筹。今天，90%以上的个人电脑采用视窗操作系统。

请注意，在开发这两种操作系统时，微软公司并没有和任何人勾结。即使它干了什么勾当，那和它取得的惊人成就，也是毫不搭界的。首先，这两个操作系统成功的原因是一望而知的。而诋毁它的人则往往忽略了一点：这两个系统做了公众想做的事情。那时的常用的软盘被密码封锁起来，在其他公司制造的电脑上毫无用处，而本公司的软盘早就编好了程序或写上了文件。相反，微软制造的MS-DOS操作系统使一切IBM软盘和克隆软盘可以互换。稍后，当公众渴望兼有DOS功能和Macintosh优点的操作系统时，视窗浮出水面来提供这样的服务。在这两种情况下，已经被日益增加的信息非集中化搞得不堪重负的电脑用户，决定了谁坐天下。

在公众不喜欢的软件中，微软也没有找到什么安乐窝。指责它与网景勾结的唯一理由，首先是网景突然在浏览器市场上成为主帅（把此前非商业的马赛克式浏览器一网打尽，网景的浏览器是具有原创性的网上浏览软件）。微软的视窗95闹得满城风雨，这说明一个问题：在非集中化的世界上，一个据说是垄断的企业，要把自己最重要的软件强行塞进公众的喉咙，那也是极其困难的。

事实上，面对信息革命强大的离心力，微软并不比政府具有更强的免疫力。微软在促成这些离心力中，助了一臂之力，但是，这并未使它享受到任何特权。历史上常有这样的发人深省的讽刺。正如麦克卢汉和一切享有盛誉的媒介理论家一致认为的那样，媒介常常产生意料之外的后果（Postman，1992；Meyrowitz，1985）。实际上，对媒介的理解首先从这一点认识开始：发明者的意图、推广者的期待，在很大程度上与媒介的用途和影响都没有关系。我常常指出，按照爱迪生起初的设想，他发明的留声机将成为记录电话的设备。不到十年，他就看到，留声机的主要作用是记录音乐会。接着他发明了电影（法国的吕米埃兄弟［Lumiere Brothers］和英国的弗里斯-格林［John Friese-Greene］也各自独立发明了电影）。他最初的想法是，电影可以给他那些音乐录音伴奏。这一类想法当然都不是荒诞的。距离爱迪生这些想法一百年之后，我们有了电话录音机和音乐录像带。即使在19世纪末集中化比现在高得多的时代，公众也有不同于爱迪生的思想。因此，那些不同的思想在一个世纪中就占了上风。换言之，直到公众想要电话录音机和音乐录像带，其他的思想才开始让道，而且完全不以爱迪生的思想为转移（关于发明和媒介演进意图的关系，详见Levinson，1988b、1997b）。

这并不是说，公众不受媒介的影响。相反，冲击政府和产业界的非集中化的滔天巨浪，正是媒介的产物。我们已经看到，媒介使普天之下处处成为信息中心，从而掀起非集中化的汹涌波涛。这个复杂的动态关系可以更加准确地这样来表述：媒介使人的特定倾向表现出来，或使之得到进一步的表现，因此媒介对当时的社会制度产生深刻的影响。人既想领先，又想被领导（关于被领导的欲望，参见Fromm，1941）。当我们步入新千年时，电子媒介尤其是数字个人电脑的兴起加重了人想领先的倾向，并使之聚焦。所谓领先的倾向，就是依靠自己狩猎和采集信息，自己做决定，而不是让中心的权威来强行给我们灌输什么东西。

在数字时代，主要的社会制度普遍处境危险，无论它们还有多少挣扎的力量。如果此话不错，那些不仅具有社会性而且在物质上无法压缩的中心，又会遭遇到什么命运呢？

在结尾之际，让我们回到本章破题时引用的麦克卢汉的话：“城市不复存在”。我们将明白，他在这一点上为什么错了。

[1] 默多克（Rupert Murdock，1931— ），新闻集团的主要股东、董事长兼行政总裁，先任记者，后经营出版和报业，建立了横跨几大洲的庞大的传媒帝国。