在方著中，天道之异名除了上述六种范畴之外，还有“仁”、“神”、“一”、“轮尊”、“绝待”、“真常”、“太无”，等等。关于仁、神、一、绝待、真常等上述已涉及，不复赘言；而“轮尊”仅现于中年《东西均》、《易余》等著，且密之较少用之，故于此处不述。

至此，至少有两个问题需要回答清楚：第一，笔者以为上述诸多范畴同为天道之异名，那么，它们的共同特点是什么？这个共同点就是天道应赅摄的内涵。第二，为什么方以智要用如此之多的同质的范畴来著显天道呢？

首先回答第一个问题。其实，上述分析每一个范畴时，皆以此为重点来论说的，这里还有必要作一总览，以集中揭示天道之内涵。方以智的“贯几”、“所以然者”、“至理”、“中”、“太极”、“大一”、“至一”、“神”、“绝待”、“公因”、“真常”，等等，都是客观地言天道，主观地言心与性，只是“言偶不同耳”[127]。作如此断定，原因有：第一，这些范畴皆可以“於穆不已”状之。除了“於穆不已”之外，还有“无息”、“於穆”、“不已”、“充周洋溢”、“塞”等。《诗》曰：“维天之命，於穆不已，於乎不显，文王之德之纯。”此四句乃显发天道实体之最初、最根源的智慧。首先正视此诗此句，并由之以言天之所以为天与文王之所以为文王者是《中庸》。其曰：“诗云：‘维天之命，於穆不已！’盖曰天之所以为天也。‘於乎不显！文王之德之纯！’盖曰文王之所以为文也，纯亦不已。”宋儒起而言天道性命，他们亦在展示此实体。其中程明道与陆象山尤喜言“於穆不已”或“塞”，牟宗三先生以为言“於穆不已”之“后之来者，除象山之外，未有能如明道之明彻而全尽者也”[128]，牟先生显然忽视了方以智思想的存在。第二，皆为“贯”者，此乃方以智思想个性的显著特征。以上诸范畴，无不以“贯”字来贞定，“贯”乃“於穆不已”之意的延伸，没有“於穆不已”，何来“贯”？此“贯”应落实为“仁义者，贯混沌天地之神也”[129]来理解。所以，“贯”不是气的变化，而是超越之体（天道或仁体）之“贯”。此体就是“所以然者”、“中”、“太极”、“至理”、“贯几”和“神”，等等，同时，也是心、性。但是，方以智以“交”、“轮”来说天道之“贯”，确有不妥处，如他说：“不离有无而不落有无者，贯古今之於穆太极也。贯古今者，不能逃古而今、今而古之轮，犹之无生死者不能逃生而死、死而生之轮。”[130]又曰：“中不能充塞而无用，故自分其中为两边，而交轮之为一环。於穆者，穆在不已之中者也。不已者，穆於交轮之环者也。”[131]“交”与“轮”不仅容易掩盖了他的“日新”[132]思想，而且用以著显“天道”之“贯”、“塞”亦不甚妥当，虽然“交”、“轮”可以很形象地说明天道的无间性与普遍性。其实，方以智“日新”的思想是落在气一层说形器之变，此与就“贯”来说天道实体是不同的层次，故“日新”与“轮”并不矛盾，更不能定为循环论者。方以智以“交”、“轮”来说“贯”、论“几”，虽然可以显明天道实体“无息”有余，但于此揭明天道实体之充塞意不足。这种说法可能与他受到传统的“天圆地方”思想的影响有关。第三，所有的天道异名皆可名为“一”。此“一”是最高绝待之体，是无对之“一”，而非“万物一体”之“一”，故有“贞一”、“大一”、“太一”、“至一”、“真一”等说法。另外，“一”还涵有主宰、统之意，“二皆本于一”即此之谓也。对方以智而言，“一”之主宰性，甚为重要，它是“物物而不物于物”的道德本心，是道德主体自主、自律、自有天则而不物化的依据；作为天，它亦是“人主，天下之父”的超越根据。“一”在方以智不同时期的著作中所凸显的特性又各有偏重，大致而言，其入佛前后的著作（如《易余》、《东西均》等）主要重于“一”的绝对性、普遍性与主宰性，而晚年的《一贯问答》则较重于“一”的纯粹性，所谓“不粘灰”即是。当然，上述“一”的特性是相互关联的，曹端（1376-1434）在解释周子“一为要”一语时说：“一即太极，是纯一不杂之谓也。”[133]这种摆脱了经验内容的“纯一不杂”性，必然涵有普遍性与绝对性。第四，以上诸多天道异名的内涵皆为“仁”，故都有“生”、“动”意，可谓“大造之主”。“仁”才是超越之体最基本的内涵，有了“仁”才可能有“於穆不已”之动。同时，方以智始终紧握“仁”来说“一”，以“全树全仁”来喻“即器是道”和仁体之充塞，这也是分判其学术归旨（儒而非老佛）的主要根据。他说，“仁一，而甲坼之芽即二”[134]，可见“一”就是“仁”。“仁”是接通天道与道德主体之通孔，是学者直下顶门处，方以智称之为“觌体”。王阳明以为能不忘乎此，便是所谓“结圣胎”[135]。自孔子，“仁”乃就主体言，缺少“仁”，则天道的其他内涵皆为虚。天下皆言道，而老子以“无”名之，耶稣以“爱”显，佛以“空”示，儒圣人则以“仁”实之。以上四点是判定天道的基本内涵，凡具有此四种涵义者，我们都视之为天道，亦可视为心与性。这个分判的标准至少对方以智而言是有效的，扩大来说，甚至对整个儒家文化来说，也是成立的。

方以智对天道的体悟，除了以上四个特性之外，还有一个十分重要的内容，这就是天道的“无思”、“无为”。“无思”、“无为”最早出于《易传》，《系辞上》云：“《易》无思也，无为也，寂然不动。感而遂通天下之故，非天下之至神，其孰能与于此。夫《易》，圣人之所以极深而研几也。”北宋周濂溪本“无为”、“神”来说“诚”，他说：“诚无为，几善恶。”[136]又曰：“寂然不动者，诚也；感而遂通者，神也；动而未形，有无之间者，几也。”[137]儒家之“无为”乃就虚静之体言，可赅天道“无声无臭”的特性。无为者，自然义、无造作义、无臆度义。此形式上虽同于老子，然儒学原本有之。在方著中，天道的“无思”、“无为”，皆本《易传》而发，他说：“归于硧不拨之潜体，则贯寂感之《易》，而有无思无不思，无为无不为之能矣。”[138]可见其说并非本乎《老子》。周濂溪“几善恶”和“有无之间者，几也”之“几”是经验层，方以智将“几”引申为“潜体”，从而使知“贯几”、“通几”成为修身以至“无思”之圣境的超越根据。“无思”、“无为”和“无执”是方以智思想中十分重要的组成部分，且越趋晚年，此思想特征愈突显。如果说在中年的《东西均》一著中，方以智尚执着于“打翻三谛”的话，那么，在晚年的《一贯问答》中，他重在论述无有所执的内外、一多、道器浑然一体之境。关于其“无思”的思想，后文有专节述之。

再来回答第二个问题：上述天道之诸异名并没有上下等次之分，为什么方以智要用如此之多的同质范畴来著显天道呢？

首先，这些范畴各适用于不同的语境。方以智“年十五，十三经略能背讽；班史之书，略能粗举，长益博览百家”[139]，又精泰西“质测”，“好物理”，师承三世易学；再加上他出儒入佛的人生经历及“诸子百家可合观”的集大成思想，致使他不宗一家之言，而综收各家之说。他说：

《尔雅》之槚，古谓之荼，西域谓之陀，亦谓之择，吴谓之矬，闽谓之德，中原谓之茶，是皆一物也，方言时变异耳（自注：古无家麻韵，《汉书》荼陵即今茶陵，《华严》陀字，《大品般若》作茶，《观经》作择；曼陀罗作曼荼罗，可证）。太极也，精一也，时中也，混成也，环中也，真如也，圆相也，皆一心也，皆一宗也，因时设施异耳。各有方言，各记成书，各有称谓。此尊此之称谓，彼尊彼之称谓，各信其所信，不信其所不信，则何不信天地本无此称谓，而可以自我称谓之耶？[140]

上述所言“各有方言，各记成书，各有称谓。此尊此之称谓，彼尊彼之称谓”固为实情，这是民族文化多样性的体现，其存在亦是合理的。但是，如果以一家之言，综揽各说，难免让人觉得眼花缭乱。再者，方以智没有将自然科学与文化科学、风俗习惯与系统理论知识，区分开来。各地谓“茶”有异，不能说“太极也，精一也，时中也，混成也，环中也，真如也，圆相也，皆一心也，皆一宗也”就是合理的。方以智目的不过是欲藉此说明儒、佛、道，只是称谓不同而已。当然，方以智将儒、佛、道三家的主要范畴，熔为一炉而锻炼成涵“仁”的不息之天道或仁心，仅为一己之愿，其义未必合于上述诸概念的原始的、真实的内容。这种依赖改造其他文化概念的原初内涵，而不是从义理上倡导三教之合的方式，实质上有损佛、道文化的生存与发展。

方以智兼收百家之说，欲自成一体，又不能让诸范畴之间“打架”，故各有自己的语脉环境，此乃治其学者尤为注意之处。比如，我们可以说“太极藏于六爻”，但绝不可说“所以然者藏于六爻”，此为易学之语脉；可以言“所以然者生不得不然”，但不可说成“太极生不得不然”，或曰“中生不得不然”，此顺朱子之语脉来言说天道；同样，我们可以说“四围莫非中五”，但不能说“四围莫非至理”、“四围莫非公因”，此乃其家学或师授之语境，等等。正是因为不同的语脉环境，所以在他的著作中，尤其是在其中年《易余》和《东西均》等著中，有众多的“犹”字。此“犹”即为诸范畴无等次之证。同时，这种现象也说明了方以智的思想在中年尚未臻圆熟。

其次，从方以智思想发展历程的动态角度来看，在其思想发展的不同阶段、不同时期，他所使用的天道之称谓是有区别的。他早年好物理，再渐由《周易》、《中庸》契入《论》、《孟》，后托身于佛。如是，则早年好言“至理”、“所以然者”（如《物理小识》、《通雅》），中年则多言“太极”、“中五”、“公因”、“真如”等（如《东西均》、《易余》，其中所用概念最为繁杂），而晚年仅守“几”、“中”、“潜体”、“心”不失（如《炮庄》、《一贯问答》）。同时，这也是一个由客观言天道到主观言心性的思想历程。

最后，方以智所以要用如此多的同质的范畴来著显天道，是欲从不同的侧面显明天道的种种特质。如用“太极”或“太极老翁”及“至理”以明天道之超越性与主宰性；以“中五”或“环中”以显天道与万物之间的不离、不执的关系；“贯几”可著显天道之生动与神性；而“公因”则更显天道之必然性与普遍性，等等。如此做法，不惟方以智有，张载亦有，如他说：“语其推行故曰‘道’，语其不测故曰‘神’，语其生生故曰‘易’，其实一物，指事异名尔。”[141]程伊川亦有，如他说：“上天之载，无声无臭之可闻。其体则谓之易，其理则谓之道，其命在人则谓之性，其用无穷则谓之神，一而已矣。”[142]又曰：“在天曰命，在人曰性，循性曰道，各有当也。”[143]但如方以智将诸家各说熔为一炉而加以“烹饪”的做法，实属罕见。

[1] 方以智：《物理小识》卷一，载《文渊阁四库全书》（第867册），台北，台湾商务印书馆，1983，总第766页。（以下仅注篇名与页码）

[2] 方以智说：“我以十二折半为炉，七十二为鞴，三百六十五为课簿，环万八百为公案，金刚智为昆吾斧，劈众均以为薪，以毋自欺为空中之火，逢场烹饪，煮材适用，应供而化出，东西互济，反因对治，而坐收无为之治，无我、无无我，圜三化四，不居一名。”（见庞朴注释：《东西均·开章》，第20页。）

[3] 方以智：《一贯问答·孔子三无》，庞朴注释，载《儒林》（第二辑），济南，山东大学出版社，2006，第290～291页。（以下仅注篇名与页码）

[4] 庞朴注释：《东西均·神迹》，第153页。

[5] 《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第263页。

[6] 《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第268页。

[7] 《物理小识·自序》，总第742页。

[8] 周敦颐：《通书·诚几德》，《周敦颐集》，陈克明点校，北京，中华书局，2009，第16页。

[9] 周敦颐：《通书·圣》，《周敦颐集》，第17页。

[10] 吴光、钱明、董平等编校：《传习录下》，《王阳明全集》，上海，上海古籍出版社，1992，第109页。

[11] 详见吴震编校：《致知议辨》，《王畿集》卷六，南京，凤凰出版社，2007，第136～137页。

[12] 《易余·性命质》，复印刘贻群博士藏方以智六世孙宝仁录本。因各篇不长，以下仅注篇名。

[13] 《一贯问答·尼山∴字》，载《儒林》（第二辑），第306页。

[14] 《一贯问答·说学》，载《儒林》（第二辑），第297页。

[15] 庞朴注释：《东西均·三征》，第37页。

[16] 《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第266页。

[17] 庞朴注释：《东西均·三征》，第38页。

[18] 同上书，第54页。

[19] 《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第263～264页。

[20] 庞朴注释：《东西均·反因》，第94页。

[21] 庞朴注释：《东西均·译诸名》，第164页。

[22] 《一贯问答·尼山∴字》，载《儒林》（第二辑），第305页。

[23] 张永义、邢益海校点：《药地炮庄·总论上》，北京，华夏出版社，2011，第28页。

[24] 同上书，第42页。

[25] 《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第264页。

[26] 吴震编校：《致知议辩》，《王畿集》卷六，南京，凤凰出版社，2007，第137页。

[27] 同上书，第131页。

[28] 同上书，第136页。

[29] 庞朴注释：《东西均·三征》，第60页。

[30] 熊十力：《熊十力全集》第八册，武汉，湖北教育出版社，2001，第349页。

[31] 《钱钞议》，见《浮山文集前编》卷之四。

[32] 庞朴注释：《东西均·反因》，第89页。

[33] 《游子六天经或问序》，见《浮山文集后编》卷之二，第50页。

[34] 《一贯问答·问克己》，载《儒林》（第一辑），第279～280页。

[35] 黎靖德编、王星贤点校：《朱子语类》卷二十三，北京，中华书局，1994，第556页。

[36] 《朱子语类》卷十七，第383页。

[37] 《朱子语类》卷一百一十七，第2825页。

[38] 牟宗三：《心体与性体》（上），上海，上海古籍出版社，1999，第78页。

[39] 《通雅》卷首三，载《文渊阁四库全书》（第857册），总第51页。

[40] 《性故》，复印刘贻群博士藏方以智六世孙宝仁录本。

[41] 《物理小识·天类》卷一，总第751页。

[42] 庞朴注释：《东西均·所以》，第220页。

[43] 庞朴注释：《东西均·东西均开章》，第3页。

[44] 张永义、邢益海校点：《药地炮庄》卷六，第360页。

[45] 庞朴注释：《东西均·三征》，第58页。

[46] 同上书，第53页。

[47] 这里的阴阳是谓阴爻、阳爻，亦可理解为阴阳之气。参见《东西均·公符》，第110页。

[48] 《易余·三冒五衍》。

[49] 庞朴注释：《东西均·译诸名》，第168页。

[50] 庞朴注释：《东西均·声气不坏说》，第226页。

[51] 《一贯问答·孔子三无》，载《儒林》（第二辑），第287～288页。

[52] 《物理小识·总论》，总第749页。

[53] 《物理小识》卷一，总第751页。

[54] 《易余·如之何》。

[55] 《物理小识·总论》，总第745页。

[56] 同上书，总第749页。

[57] 王夫之：《船山全书》第十二册，长沙，岳麓书社，1996，第637页。

[58] 《物理小识·自序》。

[59] 《物理小识》卷一，总第753页。

[60] 方以智说：“有生之后，资脑髓以藏受也。髓清者，聪明易记而易忘，若印板之摹字；髓浊者，愚钝难记亦难忘，若坚石之镌文。”（见《物理小识》卷三，总第818页。）

[61] 《物理小识》卷一，总第752页。

[62] 《物理小识·总论》，总第747页。

[63] 同上书，总第744页。

[64] 《物理小识·自序》。

[65] 庞朴注释：《东西均·源流》，第273页。

[66] 余英时：《方以智晚节考》（增订版），北京，生活·读书·新知三联书店，2004，第71页。

[67] 如果联系“专言通几，则所以为物之至理也”一语来看，则“万理会通，有所以然者存”就是“质测即藏通几”成立的前提条件。但这个条件并非根源性的，因为还可以进一步追索如何“会通”。

[68] 如朱子曰：“若太极，只当说理，自是移易不得。易言‘一阴一阳之谓道’，继之者则谓之‘善’，至于成之者方谓之‘性’。此谓天所赋于人物，人物所受于天者也。”（见《朱子语类》卷九十四，第2372页。）

[69] 庞朴注释：《东西均·反因》，第94页。

[70] 《易余·一有无》。

[71] 庞朴注释：《东西均·三征》，第47页。

[72] 同上书，第36页。

[73] 同上书，第45页。

[74] 庞朴注释：《东西均·所以》，第220页。

[75] 庞朴注释：《东西均·三征》，第49页。

[76] 庞朴注释：《东西均·三征》，第47页。

[77] 庞朴注释：《东西均·尽心》，第65页。

[78] 庞朴注释：《东西均·玆燚黈》，第289页。

[79] 《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第267页。

[80] 肖萐父、李锦全：《中国哲学史》下卷，北京，人民出版社，1983，第23页。

[81] 庞朴注释：《东西均·三征》，第48～49页。

[82] 庞朴注释：《东西均·象数》，第207页。

[83] 《易余·三冒五衍》。

[84] 庞朴注释：《东西均·所以》，第222页。

[85] 陶清：《试论方以智哲学的最高范畴》，载《江淮论坛》1987年第5期，第97页。

[86] 《一贯问答·问克己》，载《儒林》（第一辑），第279页。

[87] 《易余·一有无》。

[88] 《易余·中告》。

[89] 方以智说：“因二为真一，执一为遁一，贞一则二神，离二则一死。”（见《易余·中正寂场劝》。）

[90] 《通雅》卷首三，总第50页。

[91] 《易余·反对六象十错综》。

[92] 《易余·绝待并待贯待》。

[93] 庞朴注释：《东西均·三征》，第39页。

[94] 方以智说：“若是执定四不碍，则又为一贯所碍，是为死一贯，非活一贯也。”[见《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第265页。]

[95] 《易余·中告》。

[96] 冯友兰：《贞元六书》上，上海，华东师范大学出版社，1996，第129页。

[97] 张永义、邢益海校点：《药地炮庄·总论中》，第56页。

[98] 朱熹：《四书章句集注》，北京，中华书局，1983，第357页。

[99] 程颢、程颐：《河南程氏遗书》卷第十五，见《二程集》，王孝鱼点校，北京，中华书局，1981，第160页。该卷下注有“伊川先生语一”的字样。

[100] 《河南程氏遗书》卷第十八，见《二程集》，第214页。该卷下注有“伊川先生语四”的字样。

[101] 《河南程氏遗书》卷第十二，见《二程集》，第135页。卷十一至卷十四皆注有“明道先生语”的字样。

[102] 《易余·太极不落有无》。

[103] 《一贯问答·孔子三无》，载《儒林》（第二辑），第289页。

[104] 《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第266页。

[105] 《易余·三冒五衍》。

[106] 密之所言“举一明三”，不能理会为“一分为三”，所谓“不可执有极、无极、太极为三处也”即是；亦不能将“三”解为“与天地参”之“参”，因为此“三”者，无论从存有状态和等级而言，皆互不相同。

[107] 庞朴注释：《东西均·三征》，第47页。

[108] 同上书，第48页。

[109] 此语又见张永义校注：《青原志略》卷三，北京，华夏出版社，2012，第57页。王阳明原话为:“中只是天理，只是易，随时变易，如何执得？须是因时制宜，难预先定一个规矩在。”（见《传习录》上，《王阳明全集》，上海，上海古籍出版社，1992，第19页。）

[110] 《易余·权衡经纬》。

[111] 《物理小识·总论》，总第745页。

[112] 朱熹：《四书章句集注》，北京，中华书局，1983，第116页。

[113] 《传习录》中，《王阳明全集》，第64页。

[114] 《一贯问答·问格致》，载《儒林》（第一辑），第274页。

[115] 《物理小识·自序》，第742页。

[116] 方以智：《仁树楼别录》，见《青原志略》卷三，张永义校注，北京，华夏出版社，2012，第77页。

[117] 王守仁：《书诸阳伯卷》，见《王阳明全集》，第277页。

[118] 《易余·一有无》。

[119] 庞朴注释：《东西均·容遁》，第241页。

[120] 庞朴注释：《东西均·三征》，第53页。

[121] 庞朴注释：《东西均·道艺》，第181页。

[122] 《一贯问答·问一贯》，载《儒林》（第一辑），第269～270页。

[123] 王守仁：《与杨仕鸣》，见《王阳明全集》，第185页。

[124] 《性故》。

[125] 《易余·反对六象十错综》。

[126] 《物理小识·医药类》卷五，总第839页。

[127] 陆九渊说：“且如情、性、心、才，都只是一般物事，言偶不同耳。”钟哲点校：《语录下》，《陆九渊集》，北京，中华书局，1980，第444页。

[128] 牟宗三：《心体与性体》中，上海，上海古籍出版社，1999，第102页。

[129] 《惠子与庄子书》，见《浮山文集后编》，第15页。

[130] 《易余·一有无》。

[131] 《易余·中告》。

[132] 如方以智解《庄子·胠箧》篇“圣人不死，大盗不止”一语时说：“圣人事业日新，新者为生，故者为死，乘天地之正，御日新之变，得实而损其名，归真而忘其途，则大盗息矣。不死者，言守故而不日新；事牵名而不造实也。”（见《炮庄》卷之四，第298页）又如他说：“木绵、抄纸、雕板、绉扇，俱备于后代，是后人有增加精明于前人者，则后出之理未可诬以为非先王之法言也。”（见《东西均·扩信》，第28页）

[133] 曹端：《通书述解》，见《曹端集》，王秉伦点校，北京，中华书局，2003，第73页。

[134] 庞朴注释：《东西均·公符》，第102页。

[135] 《传习录》上，《王阳明全集》，第11页。

[136] 周敦颐：《通书·诚几德》，陈克明点校，北京，中华书局，1990，第16页。

[137] 周敦颐：《通书·圣》，第17页。

[138] 《一贯问答》，载《儒林》（第二辑），第306页。

[139] 《又寄张尔公书》，载《浮山文集前编·岭外稿》。

[140] 庞朴注释：《东西均·扩信》，第30页。

[141] 张载：《正蒙·乾称篇第十七》，见《张载集》，章锡琛点校，北京，中华书局，1978，第65～66页。

[142] 《河南程氏粹言》卷第一，见《二程集》，第1170页。

[143] 同上书，第1182页。