先看第一个循环论证的问题。要判断马克思的异化劳动理论究竟是不是循环论证，首先必须弄清楚被视为循环的两项，即“异化劳动”和“私人所有”是不是始终在同一个内涵上使用，换句话说，必须弄清楚作为私人所有原因和结果的异化劳动是不是同一个概念？同理，作为异化劳动原因和结果的私人所有是不是同一个概念？如果它们的确都是同一个概念，那么说异化劳动理论是循环论证并没有冤枉马克思，但如果它们的内涵不同，那问题则另当别论。

先说出我的结论：在《第一手稿》中，马克思分别使用了两种异化劳动概念和两种私人所有概念，在论证过程中，马克思并没有让同一个概念既做原因又做结果，因此异化劳动理论并不是低水平的循环论证。而且，非但不是循环论证，马克思在[异化劳动和私人所有]最后所提出的，实际上是一个出色的关于私人所有起源的历史理论，其理论实质相当于成熟时期的“资本的原始积累”理论。