这里确实有个思维方法问题。我们总是习惯用发展中国家的尺度来衡量，因而得不出正确的结论。其实生活水平问题的尺度是社会的民族的，而不能是普遍的绝对的。马克思说：“一座房子不管怎样小，在周围的房屋都是这样小的时候，它是能满足社会对住房的一切要求的。但是，一旦在这座小房子近旁耸立起一座宫殿，这座小房子就缩成茅舍模样了。这时，狭小的房子证明它的居住者不能讲究或者只能有很低的要求；并且，不管小房子的规模怎样随着文明的进步而扩大起来，只要近旁的宫殿以同样的或更大的程度扩大起来，那座较小房子的居住者就会在那四壁之内越发觉得不舒适，越发不满意，越发感到受压抑。”

马克思由此得出结论说：“我们的需要和享受是由社会产生的；因此，我们在衡量需要和享受时是以社会为尺度，而不是以满足它们的物品为尺度的。因为我们的需要和享受具有社会性质，所以它们是相对的。”[1]在当代发达资本主义国家，就业工人的生活与劳动条件有某种改善，但与他们创造的财富相比，与生产水平相比，仍然是贫困的。更不用说失业者。应该说，相对贫困与某种条件和范围的绝对贫困并存的情况仍然没有改变。变化的是划分的标准，即贫困线，而不是贫困的现实。

[1] 《马克思恩格斯选集》，2版，第1卷，349、350页。