钟嵘《诗品》除“序”外，主要的篇幅是以“品第”的方法为汉魏以来122家诗人分品，这种“品第”的方法开了唐宋以后“品第”的先河，后来的诗话都在这样或那样地受他的品第方法的影响。因此这里需要检讨他“品第”方法的得失。钟嵘为什么要给汉魏以来122人分品呢？钟嵘在《诗品序》中说：

观王公缙绅之士，每博论之余，何尝不以诗为口实。随其嗜欲，商榷不同，淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜。其文未遂，感而作焉。昔九品论人，《七略》裁士，校以宾实，诚多未值。至若诗之为技，较尔可知，以类推之，殆均博弈。[9]

钟嵘的意思是，现在的王公贵族和士大夫，在谈天说地的同时，何尝不以诗歌为谈资。但他们随自己的看法发表不同的意见，常有可商榷之处。他们的谈论像淄水与渑水一起泛流，分别不清，像紫色和朱色相争，分不清正色与非正色，他们喧哗争论，标准很难定。近来彭城的鉴赏家刘士章，感觉到这种混乱，要写诗品，可仅嘴说，实际却没有写出来。有感于此，我决定来写诗品。那么怎么写呢？钟嵘想到从前班固论人，分为九等，刘歆评论学术，分为《七略》，按名称来考实际，确实多有不当之处。至于诗艺，以比较的方法，并以类推之，也许与赌博下棋一样吧。总起来说，钟嵘是看不惯当时评论界“淄渑并泛，朱紫相夺”的混乱现象，而出来写《诗品》的。这样他就把汉魏以来的诗分为上、中、下三品。我们这里可以借用罗根泽先生在《中国文学批评史》中所列的表：

（表例）诗品品人，或分或合，其数人合论者，兹亦连列而以“、”点断。[10]

将诗人分为上、中、下三品，学的是班固把人分成九等。这样做虽然给人以一目了然的清晰印象，也大致上把优、良、差分个差不多。但是这种把诗人分为上、中、下三等的做法，明显受前人的等级观念的影响，表现出民族文化中落后的一面。而且这样分等，是有“危险”的，这一点钟嵘自己也意识到了，觉得自己所作具有“博弈”的性质。有的人是放在哪一品，也很难断然决定，如钟嵘自己说张华“今置之中品疑弱，处之下科恨少，在季孟之间矣”。不可否认，钟嵘对一些诗人的评议，有很精辟的地方，但也有赌博下棋的味道，所以引起后代人们诸多非议。如我个人偏爱的陶渊明和曹操，前者被放置在“中品”，后者被放置在“下品”，就是钟嵘看花了眼的结果。他自己主张“自然英旨”，而陶、曹是最自然的诗人，怎么会给弄到“中、下品”去。值得注意的是他对诗人的点评，即一种点到即止的评论方法，对后代影响很大，这究竟是好影响，还是坏影响，也是可以进一步思考的。中国古代留下的300部诗话，给人“琐碎”的感觉，而缺乏对诗人的专门的理论研究，是不是与钟嵘的第一部《诗品》有关呢？

[1] 仓修良：《文史通义新编》，上海古籍出版社1993年版，第197页。

[2] 罗根泽：《中国文学批评史》一，上海古籍出版社1984年版，第241页。

[3] 钟嵘：《诗品序》，何文焕：《历代诗话》，中华书局1981年版，第4页。

[4] 钟嵘：《诗品序》，何文焕：《历代诗话》，中华书局1981年版，第5页。

[5] 钟嵘：《诗品序》，何文焕：《历代诗话》，中华书局1981年版，第2页。

[6] 钟嵘：《诗品序》，何文焕：《历代诗话》，中华书局1981年版，第3页。

[7] 乔治·桑塔耶纳：《美感——美学大纲》，缪灵珠，译，中国社会科学出版社1982年版，第150页。

[8] 钟嵘：《诗品序》，何文焕：《历代诗话》，中华书局1981年版，第3页。

[9] 钟嵘：《诗品序》，何文焕：《历代诗话》，中华书局1981年版，第3～4页。

[10] 罗根泽：《中国文学批评史》一，上海古籍出版社1984年版，第246页。