读书，如韩信将兵，多多益善吗？按老理，这话似乎成立。例如，为要求人们多读书，我们常说开卷有益或称道人博览群书。又如，为鼓励人们反复读，而云“书读百遍，其义自现”。诚然，如果有时间、有精力，同时又有效果，读书多、多读书当然是好事，应当肯定。但事实上，人的读书的时间和精力，以及读书的目的与效果，与“多读”并不成正比，反而经常是矛盾冲突的，这就需要做些分析。

从选择视角看，读书一多，难免不精

叔本华说：“读书多的人，他的脑海往往就像一块密密麻麻、重重叠叠、涂抹再涂抹的画布一样，一塌糊涂，糊涂一塌。”所以我们可以说，读书多的人往往是读了许多不该读的书的人。世界上的书浩如烟海、汗牛充栋，当然有你该读的，适合你的好书，但问题是视野的局限、见闻的寡乏或条件的限制等，你并不知晓它的存在，没有机运碰上这些好书。也就是说，我们每个人都存在一个发现自己应该读的书的“死角”或“盲区”，只好不得已而求其次，读那些能够碰到的、自以为尚可一读的“不该读”的书。这样“错位”地读书，即便读了很多，又能有多少价值呢？

从时间和精力看，人的时间、精力是一个恒定值

人的吃、喝、拉、撒、睡都要从时间这个恒定值中分配和占有一定的常量。就是说，人能够用来读书的时间在其一生中是有限的，并没有充分的时间读很多书。英国的罗斯金说过：“生命如此短暂，而闲暇时间又如此之少，我们就不该把一刻空余时间，耗费在价值不大的书籍上。”在这个意义上，我们说读书绝非越多越好。好比一个人吃得很多，但消化、吸收不良，还不如少而精一点，消化、吸收得多一点。读书并不是为着和别人比谁读得多、谁读得少，单纯地追求阅读数量并不能真正解决问题。博览群书不是没边没际地读。杨绛说钱锺书读书像馋嘴佬吃美食：食肠很大，不择精粗，甜咸杂进。好像给人不加选择的印象，其实这是不可能的。钱锺书在参观美国国会图书馆时，同行的人都为其藏书丰富而惊叹。钱锺书则说，“我也充满了惊奇，惊奇世界上有那么多我所不要看的书。”世界上的书是不可能读完的，即便是世界顶级学者都生此感叹，所以，人应该为自己设立一个不滥读的原则，把自己有限的精力和时间用于读有价值的好书上。德国哲学家叔本华曾激愤地说，有无数的坏书，像蓬勃滋生的野草伤害五谷那样，使读者浪费时间、金钱和精神。这是从反面给予我们的警示和忠告。

从实效和辩证的角度看，有时候精读胜过博览

读书宜“以少少许胜多多许”“最少即最多”，透彻地理解一部经典，即可触类旁通，以一当十，以一当百。北宋宰相赵普就认为，“半部《论语》治天下”。倘若悟性缺席，多读不仅无益，反而有害，就如河床淤积之后，流量将大为减弱。何况有时读书太多，脑袋就不是自己的了，成了别人思想的“跑马场”，那还真不如省点心思，省点力气，干脆废书不观。

从读书的目的看，读书全在于运用

有的人读书并不是为了运用，而是为了武装嘴巴，炫耀才学。这样的人确实读了不少书，但目的的走偏，决定了其阅读的肤浅，浅到只以搜罗、获取信息和谈资为目的，掠得一些表象性的奇闻八卦。这样的读书，正如英国作家弥尔顿指出的：“即使他埋进书堆里，也仅仅是在它的表面滑行。”书的深刻的思想、精警的内涵、真正的营养，一点都没有入脑、入心，长此以往，最多只能是武装了嘴巴，荒废了思想，成为有知识、没文化、没思想的人。这种人夸夸其谈，没有一点自己的东西，不过是兜售一些别人的逸闻趣事的二道贩子。法国思想家蒙田说过：“初学者的无知是获得知识以前的无知，而博学者的无知是获得知识以后的无知。”第一种是不会阅读、不去阅读的无知，第二种是胡乱读了许多书的无知。英国诗人蒲柏把第二种人称为读书很多的傻瓜。现实中确实有那么一些人，自以为博学（因为读了很多书），实际上却挺浅薄的。

所以，我们的观点是：读书不在多，而在精；不在错位滥读，而在适合自己；不在数量多寡，而在质量实效；不在博览群书，而在善于应用。这应当是我们遵循的读书原则和行为律令。