读什么书比较好？这对喜欢读书的人并不是问题，因为他们在自己的读书、研究和写作实践中，已经找到了该读什么书的门径，自有自己的考量和定数。读什么书的问题或者说困惑，只是那些准备或想要读书的人，必然面对的问题。我的观点是：读适合自己的书。什么是适合自己的书？俄国鲁巴金说过：“凡是最适应你的个性和素质的书籍，比如说，适应你的知识积累，你的智力储备，你的意愿和志向、知识水平和智力发展的书籍，对你都是最为适宜的。”

但要确定适合自己的书，并非易事。因为适合自己是一个综合考量的问题，有难度上的，有方向上的，有个人喜好特长上的。客观难度上的比较容易把握，读不懂的，太难，一点难度都没有的，太浅，都不是适合自己的书。但主观方向和个人喜好两方面，确认是否适合自己，就不是一个简单的问题了。一则它是动态变化的。按说每个人读书的方向应该与自己所学专业吻合，但偏偏有人在跨界的非专业领域十分热衷并做出了成绩。兴趣爱好的变化性就更不用说了，不同职业的变化或年龄的增长等，都会导致适合你的读书热点的切换。二则适合自己的书是经由读书实践检验和确认的过程。它不是先知而后读的，而是先读而后知的。这颇有一点先鸡后蛋还是先蛋后鸡的逻辑循环难以判释的意味，也是它使人们困惑的因由所在。

“先知而后读”与“先读而后知”

人们总是希望走“先知而后读”的捷径或找到这样的方法，于是就有了让名家开书单的做法。因为他们普遍相信，甚至迷信，名家成功自有其道理所在，希望追随和复制他们读书的成功经验，而免去自己探索和寻觅的成本。其实每个人的成功都是不可复制的，故冀望于名人荐书的方法大抵也是不可取的。鲁迅说过：“如果专是请教别人，则各人的嗜好不同，总是格不相入的。”所以，不少名家都不愿做推荐书目这样的事情。就是说，“先知而后读”的方法是不靠谱的。

基于此，我更倾向于“先读而后知”的方法。就是说，书适不适合自己读，只有读起来才知道。如鲁迅谈读书体验时说过：“譬如一碗酸辣汤，耳闻口讲的，总不如亲自呷一口的明白。”你若不呷、不尝，怎么知道汤的口味？书的好坏，不读，更没法判定书适不适合自己。人并非自明的，所以才有“人贵有自知之明”之说。人有时并不知道自己真正需要什么，或将来想成为什么样的人，能成为什么样的人，许多事情都是“时过方明其理，境迁乃悟昔错”。这亦启悟我们什么书适合自己，是需要“先读而后知”的。没有谁比自己更了解自己的兴趣、爱好、特长、能力。人对外部世界的观察、理解和感受所依赖的坐标，也首先是从自我出发，依靠自我的认知、理解、感受来确定的。同理，什么书适合自己，它的最终定位也必须是经由自己的读书实践、研究实践，根据自己读的喜好程度、心灵指引和实践感悟等唤醒的。这时，人才能选择并确立自己的读书方向，并由此选择适合自己的书。正如鲁迅先生指出的：“请教别人是大抵无用，只好先行泛览，然后抉择而入于自己所爱的较专的一门或几门。”

我非常赞成鲁迅先生的“请教别人是大抵无用”的观点。你想啊，人有时自己都不了解自己，别人更是无从了解，让不了解自己的人荐书，岂非雾中看花、隔靴搔痒？但我亦觉得不能一概而论。我以为，对于同一研究领域的专家荐书，包括你信得过的、有水平的同行荐书，还是可以听的。一来因为目标、方向一致，不存在“隔行如隔山”的问题；二来名家都先行看过，知道在这一领域有哪些好书是值得看或必须看的，请他们推荐几本必读的，是必要的和可信的。但不宜多，一多就滥，就不精了，更多的还是要靠自己看后再行选择。

选择适合自己的书来读

泰戈尔说：“在这个世界上，我所阅读的不该读的书，比我应该读的书要多得多。”泰戈尔尚且如此，其他人更难幸免。所谓“不该读的书”，我想：一是质量低劣的书。如业内编辑自嘲的那样：“我是编辑我可耻，我为国家浪费纸。”而当下这种“浪费纸”的书，还不在少数。读这样的垃圾书，实在是对生命的亵玩和浪费。二是不适合自己读的书，即无论是在意愿、志向、研究对象上，还是在知识水平、精神成长和自我发展上，所读之书都是错位的或并非最佳的。而最可悲的是，当我们读这种不合适的书，被它牵着鼻子走的时候，也就放弃了或错过了读合适的书并滋养自我的机会。

总之，避免读书之苦、享受读书之乐，关键在于选择适合自己的书来读。