吕洞宾的事迹，散在群籍，甚难稽考。他的传说起于北宋庆历年间，大致看来如此。前引《东轩笔录》潭州人夏钧问何仙姑云：“世人多言吕先生，今何在？”吕先生就是在这时候盛传着的。滕子京在巴陵郡遇见的回道士传说就是他。宋郑景璧《蒙斋笔谈》云：

世传神仙吕洞宾，名岩，洞宾其字也。唐吕渭之后，五代间从钟离权得道。权汉人。迩者自本朝以来与权更出没人间。权不甚多，而洞宾踪迹数见。好道者，每以为口实。余记童子时，见大父魏公，自湖外罢官还，道岳州，客有言洞宾事者云，近岁常过城内一古寺，题二诗壁间而去。其一云：“朝游岳鄂暮苍梧，袖有青蛇胆气粗。三入岳阳人不识，朗吟飞过洞庭湖。”其二云：“独自行时独自坐，无限时人不识我，惟有城南老树精，分明知道神仙过。”说者云，寺有大古松，吕始至时，无能知者，有老人自松巅徐下致恭，故诗云然。先大父使余诵之，后得李观碑，与少所闻正同。青蛇，世多言吕初由剑侠入，非是。此正道家以气练剑者，自有成法。神仙事渺茫不可知，疑信者盖相半。然是身本何物，固自有主之者，区区百骸，亦何足言！弃之则为佛，存之则为仙，在去留间尔。洞宾虽非余所得见，然世要必有此人也。

《蒙斋笔谈》是元丰、元祐间书，郑景璧说幼时读吕洞宾诗，当在庆历间。李观也是庆历间人，与滕宗谅何仙姑时代相接。他后来做南岳庙监，亦是好道者流。可惜他作的《吕碑》今已不传。但从上引，可知吕洞宾在郑景璧的幼时传说起来，说他过岳州谒滕宗谅，又说他常到岳州城南一古寺，题二诗壁间而去。滕宗谅守巴陵郡，“政通人和，百废俱兴”，是一位贤太守。重修岳阳楼，挹洞庭之胜，加以范仲淹作记，名重天下。游览的人，必定很多，于是造出仙迹。城南古寺的诗，想是江湖间人题，失其姓名，因此认为神仙之作。

不久岳州就有石刻说是吕公的《自记》，见于吴曾《能改斋漫录》卷十八，前面已引过。他自谓京兆人，唐末累举进士不第，因游华山，遇钟离，又遇苦竹真人；再遇钟离，尽得希夷妙旨。宋罗大经《鹤林玉露》卷一：“世传吕洞宾唐进士也。诣京师应举，遇钟离翁于岳阳，授以仙诀，遂不复之京师，今岳阳飞吟亭是其处也。”罗大经说他遇钟离于岳阳，和他《自记》冲突，但岳阳有一飞吟亭是可以知道的了。不但有亭，作为“朗吟飞过洞庭湖”的纪念，而且岳州人士已为他造祠，即在他以前题诗的地方。洪迈《夷坚支志》乙卷第七：

淳熙十六年，章騆为岳阳守，闻城南老松之侧有吕公祠宇，因往瞻拜，睹其塑像，袍色黤黮不鲜。命工整治，未暇扣其讫工与否也。一夕，家人梦一道流，衣新黄袍，遮道立于郡圃，趋而避之他所，则又相遇。问其姓名，曰：“我仙者也。”家人曰：“若是仙者，何不游天上而反行地下乎？”曰：“我地仙也。”翌日以语章，章出视事，吏前白云，向者奉命易真人袍，今绘已毕。章深异之，且念一润色其衣服，而形于梦寐若影响，乃以故所藏吕公《金丹秘诀》刻于郡斋，冀广其传。其书吕自为序，称紫微洞天纯阳真人。（序文略）

据我看见的材料，洞宾传说，起于庆历，而发源地在岳州，后来传布开来。

至于有没有这样一个人，很难说。总之，他没有张果、何仙姑那样实在。《宋史·陈抟传》：“关西逸人吕洞宾，有剑术，百余岁而童颜，步履轻疾，顷刻数百里。世以为神仙。皆数来抟斋中，人咸异之。”这一条虽见于正史，但陈抟的传实采道家言。并且《陈抟传》说到宋真宗到云台观，观抟画像，则最早此传出于宋仁宗时人手（不能到南宋，因吴曾已引）。此时正吕洞宾神仙传说鼎盛的时候，安知不是做传的人引吕以重陈，与岳州吕《自记》碑说因游华山，尽得希夷妙旨，引陈以重吕出于一般心理？互相依傍，而实则互相冲突；因为一边是希夷先生的再传弟子，而得道之年才五十，一边是出入斋中，已百余岁！且《蒙斋笔谈》说“世傅神仙吕洞宾”是世传吕洞宾，他看了李观的碑方始知道他名岩，而“洞宾其字也”。岳州石刻《自记》开始言“吾乃京兆人”，不言名岩。世但传洞宾，或回道士。胡仔《苕溪渔隐丛话后集》录洞宾事迹诗词，不标洞宾或吕岩，乃曰回仙。可知吕岩，当时人也不知道，独李观知之。

然则吕洞宾对乎？也是一个不确实的名称。《苕溪渔隐丛话》引陆元光书名《回仙录》，甚为奇特。因为照传说是他游人间，化名回道士，或题字石壁，自署回字，回字是吕字的变化，或者剑仙一流喜欢如此。陆元光何以径名回仙，而不曰吕仙？潭州人士夏钧到潭州看见的又是《回客设斋》。不要他是回教徒或者回人，而冒姓吕以行教吧？在他的教义里也找不到回教的痕迹。至于“洞宾”，则在宋时又有李洞宾，一名李八百（又一李八百，非《神仙传》的李八百），见黄休复《茅亭客话》，而明李日华《紫桃轩杂缀》则谓戏白牡丹的是颜洞宾。何洞宾之多？大概洞宾是一岩穴之士好用的名字，犹仙翁之多名八百如李八百、曹八百等。这样说来，他的名姓都很渺茫。神仙本来渺茫的，而日本佐伯好一郎氏以写《景教流行碑》的吕秀岩当之，必定不对。

佐伯氏引教士李提摩太之说，谓吕岩生于唐天宝十四载，出处待考。据岳州吕真人《自记》石刻说“唐末累举进士”；据吴曾《能改斋漫录》卷十八引《雅言系述》载吕洞宾自传“咸通初举进士不第”；据《陈抟传》他到宋初才百余岁，据《道藏》《金莲正宗记》《金莲正宗仙源像传》，赵道一《真仙通鉴》《吕祖志》《纯阳帝君神化妙通纪》，同是贞元十四年四月十四日生，李教士之说无一合者。佐伯氏假定吕岩生于755年，故算至唐德宗建中二年立景教碑时适为26岁，倘生在贞元十四年，则后于景教碑之立17年，倘咸通中举进士不第，则后七八十年了。然则吕岩与吕秀岩决为二人。而况吕岩唐世无闻，传说起于北宋乎？

《道藏》中传都是王重阳教盛后，尊吕为祖师时所造。所以移在贞元，因欲使他为吕渭之孙、吕让之子的缘故。不必说与《陈抟传》不合，而且与北宋传出的《自记》也不合，他到唐末已经一百岁了，何能“累举进士”？而改动京兆或关西，变为河中或蒲坂，是用吕渭的籍贯。吴曾《能改斋漫录》卷十八引《雅言系述》载《吕洞宾传》云：

关右人，咸通初举进士不第。值巢贼为梗，携家隐居终南，学老子法。

假定吕洞宾确有其人，以此说为近情。惜《雅言系述》一书今佚，仅见吴曾摘要之言如此。

洞宾的传说太多，散见于宋人诗话笔记，不能尽记。总之，他有度人的心，屡游人间，而人不识。或做卖墨客，索价甚昂，没有人理他；或作傲士，忽然而来，又飘然而去。一定要等到他去后，人家方始知道是神仙，而懊恼之至。

《宣和遗事》有吕洞宾斗林灵素事。一日，林灵素设斋，宋徽宗问：“朕建此斋，得无神仙降耶？”灵素曰：“陛下更须建灵宝大斋，肃清坛宇，其时必真仙度世。”言罢，道众中忽有一士掷所盛斋钵于地。众欲责之，随腾空而去。帝曰：“此非神仙而何？”灵素不答，揭钵视之，见一幅纸，上有诗一绝云：

捻土为香事有因，世间宜假不宜真；洞宾识得林灵素，灵素如何识洞宾！

众方知是洞宾降。此故事产生于民间，以真仙压倒方士。徽宗信用林灵素为道俗所厌，一般民众要举梃击之。这一个故事的产生是表示北宋人士已不信符箓厌胜黄白之术，而信仰世间原有真仙的，不过非方士之所能知而已。曾达臣《独醒杂志》卷五有类似的一则：

林灵素以方士得幸徽庙，跨一青牛，出入禁卫，号曰金门羽客。一日有客来谒，门者难之。客曰：“予温人，第入报。”灵素与乡人厚，即延见焉。客入，灵素问曰：“见我何为？”客曰：“有小术，愿试之。”即捻土炷炉中，且求杯水噀案上，复之以杯。忽报车驾来幸道院，灵素仓皇出迎，不及辞别，而其人去。上至院中，闻香郁然，异之。问灵素何香，对曰：“素所焚香。”上命取香再焚，殊不类。屡易之而益非。上疑之，究诘颇力。灵素不能隐，遂以实对，且言噀水复杯事。上命取杯来，牢不可举。灵素自往取，愈牢。上亲取之，应手而举。乃得片纸，纸间有诗云：“捻土为香事有因，如今宜假不宜真。三朝宰相张天觉，四海闲人吕洞宾。”灵素自是眷衰，未几放归温州而死。

以“捻土”句证，知曾记的故事比《宣和遗事》早起，而为《遗事》所本。

起初洞宾只是神仙传说中的人物，后来变为教主。佐伯氏说他的教即是景教的流派，因为景教后来不知名了，世人误以为回教，所以吕翁一称回道士。他的假定也很难成立。一则他不是中唐人，与《景教碑》书手一无关系。二则佐伯氏所举如“以水变酒”“触死鱼使复活”等故事亦别教传说所可以有的，不一定是耶教故事。而吕岩之教，含佛教的成分则极多。在两宋，儒释道三门思想是互混了。例如《陈抟传》的作者说他是剑仙，还和唐人小说里说剑侠的说法一样，到岳州石刻《自记》就不同了：

世言吾卖墨飞剑取人头，吾闻哂之。实有三剑，一断烦恼，二断贪嗔，三断色欲，是吾之剑也。世有传吾之神，不若传吾之行。何以故？为人若反是，虽握手接武，终不成道。（吴曾《能改斋漫录》卷十八）

《吕祖志》卷一《江州望江亭自记》，改上文，略有不同：

世多称我能飞剑戮人者，吾闻之笑曰：慈悲者佛也，仙犹佛尔，安有取人命乎？吾固有剑，盖异于彼，一断贪嗔，二断爱欲，三断烦恼。此其三剑也。……吾尝谓世人奉吾真，何若行吾行，既行吾行，又行吾法，不必见吾，自成大道。不然日与吾游，何益哉！

对照前引《蒙斋笔谈》条，即知北宋人士都以剑仙非正道，要从正道入，不如儒佛。儒家修身心，立德行；佛家断贪嗔烦恼，而慈悲度世。吕纯阳没有剑，他的剑就是佛经的“金刚”。

《太平广记》收《异闻集》《吕翁》一则。此度卢生的吕翁，当然不是吕洞宾，因为说开元中已是老翁了。北宋时人混此两吕，南宋人辨正此事。吴曾据《陈抟传》以辨，胡仔引回仙词有“黄粱梦，犹未熟，梦惊残”句，说他自己还用作典故，怎能说度卢生的是他呢？最堪绝倒！但此吕翁虽与他不是一人，却极有关系。因后人又建设一故事。就是以囊中之枕造成一黄粱梦境以度脱卢生的固然是吕洞宾，而他自己的悟道也有同样一个黄粱梦境，那时度他的是汉钟离。《道藏》苗善时的《纯阳帝君神化妙通纪》就立“黄粱梦觉第二化”这一章，而且说钟离度他的时候在唐宪宗元和五年。马致远的《黄粱梦》也演这个故事。此枕岂非道家的衣钵吗？“慈悲者佛也，仙犹佛尔”“黄粱梦觉”与“菩提明镜”皆顿悟之教。而八仙的师承传说，某某从某某得道，某人度脱某人，以及全真教的五祖七真，完全受禅宗思想的影响。这样他的教与景教毫无关系，反是与佛教禅宗相仿。

马致远《岳阳楼》剧说他度柳树精，此出“惟有城南老树精，分明知道神仙过”一诗。但传说诗乃为松上老人作，非柳。俞樾《湖楼笔谈》七论《城南柳》剧本已辨之。度柳树精，依马剧，柳投胎为郭马儿。此郭马儿之郭必据他《自记》度郭上灶而来，皆有所本。

江湖间诗因失名而传说为他所题的事很多。即有题者姓名，如“黄鹤楼边吹笛时，白苹红蓼对江湄。衷情欲诉谁能会，惟有清风明月知”，本题吕元圭，而世人因言吕先生一字元圭。《全唐诗》有吕岩诗四卷，杂采诗话及《道藏》艺文而成。至于“别我游何处，秋空一剑横”一绝，本滕宗谅口占赠回道士，今作吕赠滕，芜杂可想。

唐戴叔伦《寄万德躬故居》诗：“吕祖祠下寒砧急，帝子阁前秋水多”，下云“闽海”“南征”，祠似在闽，此则中唐时有一吕祖祠，当非洞宾。

我们看何仙姑的传说，是由实而虚，有实在一个人，而后有传说，所以追索及时的史料，即知其为人。人可信而传闻不可信。吕洞宾的传说，是先虚后实，先有传闻，而后有身世的记载及著作出来。所以记载不可靠，而那个传说倒是史料。