有些人因为没能抑制住内心的冲动，为了满足一时欲望，做出了违背自己意愿的事情。这一次的违背，让他们内心产生了罪恶感，不过人们会因为罪恶感而增强自控力吗？事实是，很多人往往不会为了把损失降到最低而顽强抵制**，而只是用一句“管他呢，反正我已经破坏了一次计划，不如就这样吧”来让自己好过一些。

就像一个人因为体重超标，脂肪肝、高血压都找上门来，他们应该减少食物摄入，控制体重。但是面对美食的**，或是朋友的劝说，他们就多吃了一块高热量的肉或奶油蛋糕。这时，想到减肥计划，他们会为没能控制住食欲而情绪低落。因为情绪低落，他们就需要更多能量让自己舒坦一些，所以这些人就忘记了超重带来的身体负荷，会放纵自己多吃第二口或第三口，还会说：“管他呢，反正已经破坏了节食计划，还是先吃光再说吧。”

自控力就像一道堤坝，守护着我们的心灵。当这道堤坝完好的时候，我们可以抵抗多数**。而堤坝上一旦打开一个缺口，**就会像洪水一样涌入，淹没你那脆弱的心灵。

心理学家彼得·赫尔曼曾经带领自己的研究小组做了一个关于“管他呢”效应的实验，目的在于了解人在屈服于**的时候，能不能因为罪恶感而控制自我。

被试者们到达实验室时，已经好几个小时没有进食，正如研究人员说的，他们已经到达“饥饿状态”。这些被试者被分成三组，分别对待。实验人员给一组被试者们一小杯奶昔，让他们先缓解一下饥饿感；接着给另一组两大杯奶昔，让他们一次就吃到饱；而最后一组被试者则没有分到一点奶昔，他们仍然处于饥饿状态。

接下来，实验人员把这些被试者们安排到一间装有各种零食的房间内，里边放着几碗烤薄饼和曲奇，外加一张评价表。实验人员想看看不同饥饿程度的人面对零食的各种反应。被试者们想吃多少就可以从碗中取多少，吃光碗里的还可以再向实验人员索要。被试者们以为自己吃得多，评分会更高，其实分数对于实验人员来说并不是最重要的，重要的是被试者们吃的食物的量对他们带来的影响，以及节食的人和不节食的人在美食面前有何差异。

在不节食的一组被试者中，刚刚喝了两大杯奶昔的人只是吃了一点点薄饼，然后就填了评价表。喝了一小杯奶昔的人，吃烤薄饼的数量稍微多些，而一直处饥饿状态，一点奶昔没喝的人，一下子就吃掉了很多烤薄饼和曲奇。这一组人的做法，应该算是正常的反应。

对于节食组的被试者们来说，情况就出现了偏差。喝了两大杯奶昔的人本来应该是肚子最饱，最吃不下东西的。但是他们的行为令实验人员惊讶，他们吃的东西居然比好几个小时没有进食的被试者吃的东西更多。实验人员不敢相信，为了进一步证实结论的正确性，他们反复用实验进行论证，结果与第一次实验是相同的。

节食者在心中已经为自己设置好每日的进食量，当他们有一天一旦进食超过了这个限量，就会控制不住自己而食用更多的东西。实验人员把这个行为称为“管他呢”效应。就像实验中提到的，节食的人因为在实验中一下就喝了两大杯奶昔，这明显超过了他们给自己限制的食量。他们知道今天的节食计划落空，所以就会想“管他呢，反正计划泡汤，先把肚子填饱再说，节食的任务留到明天处理吧。”他们的脑海中只有把握今天这一个概念，而不去想今天的放纵会让自己增加多少热量，增长多少斤肉。反正已经罪恶了一次，就放纵到底吧。他们这样做似乎已经失去了理智。

人们受到“管他呢”效应影响，意志力就会失效。为了满足自己一番，就多吃一口，但是多吃之后又会悔恨，接着就更加放纵自己。总之，对于想节食的人来说，这是难以逾越的鸿沟。

“管他呢”效应不仅体现在节食方面，对于想戒烟、戒酒的人来说，这种情况也会经常出现。屈服于烟酒，你会对自己失望，失望之后，你就会吸更多烟或饮更多酒来舒缓自己的情绪。第一次放纵不是完结，放弃后产生的羞耻感和罪恶感会让你陷入循环，周而复始。

面对这种心理效应，我们真的无能无力吗？我们就只能永远陷入其中不知所措吗？当然不是。人是可以打破“管他呢”效应的。如何打破这个效应？显然不是强迫自己不被眼前的东西**，而是用“自我谅解”的方式。也就是说个人遇到挫折，持自我同情态度的人比持自我批评态度的人更愿意承担责任，也更愿意接受别人的反馈和建议。

当你原谅了自己的放弃行为，而不是悔恨，你会发现这个信息传入大脑后，你居然能约束自己的内心。就好比喝了两杯奶昔的节食者告诉自己“反正减肥计划失败，多吃点烤薄饼也没什么关系”，而当你原谅了自己的行为，你会发现，现在吃烤薄饼的数量，比带着罪恶感去吃时大为减少。人就是这样，放纵的时候不要过度苛责自己，你会发现，你的自控力也是很强的。