范增这个人在历史上算是活得比较郁闷的一位谋士。为什么这么说呢？第一，他有才，却不得用；第二，他出山时的年龄太大了，没能在自己的黄金时候去辅佐一位明主。对立志要成为一名军师或谋士的人来说，如果这两点同时发生在他的身上，还有比他更郁闷的人吗？

他在历史上第一次出场，是分析陈胜失败的原因，说陈胜这人“没有立六国望族后裔，他的势头太小了，所以，项羽和项梁应该立六国的王族后裔为王。”这虽然算是一个好计策，也是一个造反的精神依托，但是随着灭秦的深入发展，六国后裔的问题也就暴露得越来越多。

项梁在世时，还能管着这个由自己拥立的楚王，但后来项梁被章邯杀了，楚王就开始管着项羽了。项羽失去了一把手的身份，而且北上救赵任务十分艰巨，况且，这个救赵的决定也是一些楚国元老们提出的，中间几经波折，楚国庙堂内斗不断，最后导致项羽比刘邦晚进函谷关2个多月。

最大的问题还不在这儿，问题是，秦朝被消灭了，楚王怎么办？那些诸侯怎么办？项羽又是一个政治脑瘫，这不是给项羽添麻烦吗？结果怎么样，直接导致楚王被项羽杀害以及分封诸侯的不合理。当然，建议是项梁提的，也不能全怪范增，范增的责任是缺乏后续的谋划。

另外，范增虽然有谋略，但在政治上其实比较幼稚，尤其在张良、萧何等人面前，根本不是一个等级的对手。项羽把楚王杀害了，分封诸侯也不合理，刘邦趁机抓住了项羽的把柄，那么对这个后果范增应该知道啊，可是范增呢？一点反应都没有，或者说一点针对性的建议都没有，从此仿佛人间蒸发了。

在鸿门宴之前，范增提到为什么要杀刘邦时，说了两点。一是入关后，刘邦志向远大，二是刘邦有天子之气。其实这两点是大错特错，并非谋士应该看到的东西。范增根本就没有谈到点子上，因为这个时候，刘邦和项羽已经走到了历史的拐点，冲突化开始明显了，因此，项羽在入关后长达半年都没有认识到刘邦是他最大的对手。

不管刘邦有没有志向和天子气，这一点都是基本的事实。也就是说，刘项两家的矛盾是不可调和的，而与志向或天子气无关，范增没有看到这一个层面。

而且，在鸿门宴上，张良辞行，范增却把礼物摔碎怒斥项羽，这明显让张良看出来是项羽集团的内部不和，从而给刘邦集团施展反间计埋下了伏笔。这怎么能像是一个谋士的所作所为呢，这么基本的问题他都没有想清楚。说明他年龄虽大，却是一个老愤青。

最要命的是，项羽做了许多傻事的时候，范增去哪儿了呢？没有起到谋士应该有的阻止的作用。何况，范增不是一般的谋士，还是项羽的亚父。比如，项羽坑杀二十万秦军，范增呢？要杀秦王子婴（这是一个贤君，在秦地很有人心，杀子婴就意味着得罪秦地关中父老，丧失关中人心），范增呢？分封诸侯时犯下的巨大错误，范增呢？他也没能阻止。

每逢项羽犯错时，范增都没出现。或者说，每当项羽要做出脑残决定时，范增都没有起到谏止的作用。

当然，范增也并非没有良策。当刘邦在楚汉战争中因为断粮而求和时，范增第一次是个像样的谋士了，说，赶快加紧打刘邦，不要求和，否则就没机会了。终于，项羽听了这个计谋，但是，恰恰是这个计谋，断送了范增的一生，因为范增中了离间计。

这个离间计说来也简单，是那种笨蛋都能看出来的小儿科计策。就是楚方的使者去了刘邦那里，陈平给了他一桌好酒好菜，结果一听是项羽派来的使者，就把好酒好菜撤下去，换来拙劣的菜，装腔作势地说了一句：“我还以为是范增的使者呢，那就不一样了！项羽的使者不能吃好菜！”

结果，项羽听到了这件事，以为范增是与刘邦有私通，就让范增走了。问题也不在这儿，问题仍然在范增。作为一个年龄超过七十的老人家，一代有名的军师，这时候像孩子一样赌气，以退休为名就骤然离开了项羽。

一个谋士，居然不知道反间计，也不会化解反间计，难道不是一种巨大的悲哀吗？所以，范增是一个忠心、有谋略但却没有政治头脑的人，他不可能辅佐项羽成功。同时我们也可以说，项羽不但不会识人，用人，他唯一真正想信任的人，也并不称职。

其实，项羽也不想范增离开，但他也认为范增倚老卖老，太不尊重他；何况他也不知道该怎样来留住范增。

这时，项羽的心中感到非常悲愤，他认为大家都在背叛他，没有人了解他。因此，项羽批准了范增的辞职而并没有挽留范增。

范增本来不想离开，但现在又不得不离开。他就带了一个随从，准备先到彭城把自己的行李收拾一下，然后就返回故乡筑屋隐居。但心中的痛苦、怨恨和不满，使他心火上升，旧疾恶化，还没有到达彭城就死在了路?上。

项羽这个人的自我意识浓厚，个性强悍，他宁可将自己的感情投诸士兵，也不愿和臣属们有任何情谊。

现代企业，我们到底应该如何用人，是秉持“用人不疑，疑人不用”的原则，还是另辟新径，寻求其他方法呢？

长期在企业内部管理人事，对于企业当中“用人不疑，疑人不用”的现象我很有感触。在企业管理当中，这句话最大的分量不是有效地分配人力资本，更多的是一种精神激励。每当老板们对自己的员工宣称自己的用人标准—用人不疑，疑人不用—时，受重用的员工便会有一种受宠若惊的感觉，他们突然觉得自己受到了信任，继而心甘情愿地为老板效力。

古往今来，无论是一个国家的治理还是一个企业的管理都是一样。用易中天先生的话说，曹操乃好老板也。曹操作为一个好老板，是非常会用人的，他十分清楚“争天下必先争人”。曹操的好不仅在于其用人之术，更在于其用人之道。也就是说曹操善于“洞察人性，洞悉人心”。他知道他的将士跟着他出生入死是为了什么，有时候感情的维系比利益的维系更为重要。此时此刻，抛出一些肺腑之言，的确可以鼓舞士气，甚至笼络人心。现代社会，人心浮躁，对员工来说工资、职位、福利等个人利益似乎是人们最终追逐的。但有一个规律是，“人才择贤主而归附”，只有在一个好老板手下工作才会实现自己最大的人生价值。所以各位老板们也请不要忘记，无论什么时候，摄取人心都是非常重要的一环。如何能更好地提高员工工作的积极性，关键在于老板们对人心、人性的透彻理解和把握。

所以，从这个角度上来讲，企业应该宣扬“用人不疑，疑人不用”的用人原则。?

所谓的“疑”并非是怀疑员工的道德品质，更多的是老板是否愿意放开员工手脚。现在企业有这样一种现象，老板们每天做的事情纷杂得很。甚至连面试、招聘等工作都要一一过问。而这其中有一个潜在的原因就是：他总认为员工们干不好，总觉得他们做得不够彻底，非要亲自过问才放心。事无巨细并不见得一定是好事，尤其是对于各位管理者来说。美国通用电气的前CEO韦尔奇也曾经说过，“管理得少”就是“管理得好”。

作为老板或者管理者来说，经历过的事情比较多，对很多事件有丰富的经验，做事自然迅速并且周全。自然，他们看到手下的员工做事，总会觉得诸事不妥。然而，越不放手，结果就会越遭，员工永远也学不会，做不好。

作为企业的管理者，即使做不到“用人不疑”，也一定要做到“疑人也需用”。只有这样，企业才能建立起自己的人才队伍。否则只会捞得最后剩下老板一杆枪的地步。?

浙江有位李老板，他在北京请客，席间有老板熟识的一位教授、某杂志社的主编以及跟随李老板多年的职业经理人吴先生。在用餐快结束时，李老板有事提前离开酒席，离开时交待由他的副总吴先生买单。

结帐时，服务员说一共消费了590元，吴先生竟然当着教授和那位主编的面就说：“请帮我开870元，税由我承担。”晚上回到家里，老教授总觉得不对，应该给李老板打个电话。于是，他们拔通了李老板的手机，说：“李总，我今天看到一问题，我觉得很严重，我认为我应该告诉你，否则，我会睡不着觉的。但我又很为难，不知道当不当说，是关于你的副总吴先生的问题。”

“有话就直说吧，他是我多年的部属了，不管有什么问题，我想我应该能解决好的。”“那我就说了，你知道吧，今天晚上你请我们吃饭只花了590元，他却吩咐服务员开了870元的发票。我觉得他是你身边的一条蛀虫啊，这个人用不得。”

“嗨，这就事啊，这不是什么大事。他为什么不多开一千两千的？他不敢。这几百元，就当奖励他吧。他不但会开票，他还很会做事。我只怕那种只会开票不会做事的人，而且那些连票都不会开的人，我根本就看不上。这叫用人要疑，但是疑人也用。”

这个案例中的吴经理知道李老板对他有疑，也知道李老板会用他。所以他的行为总是在李老板能接受的范围之内，而不敢越界。老板知道有些员工喜欢利用职务之便占些小便宜，想杜绝也不可能，如果因为有这些怀疑而不用能干之人，公司将会失去得更多。因此，他“疑人也用”。所以道理就是，如果老板从不对员工有疑，就会让坏人有机可乘，让公司失去控制。

另外，当企业在试用一个还不是很了解甚至是还不很成熟的人时，“用人要疑”就显得非常重要。这不但是企业对这个人负责，而且，还把可能产生的风险降到最低。而疑人要用，就是在其人格、能力不确定的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他，大胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才。

至于如何很好地做到“用人要疑，疑人也用”，它需要企业有一套合理的监督管理制度。没有监督的权力会造成腐败，有了好的机制和制度，坏人不敢做坏事；没有好的机制和制度，好人也会变成坏人。但过分的怀疑，没有制度上的空间，会造成人人自危，不敢做事，捆住了人才的手?脚。?