—行为主义的衰落

斯金纳将行为主义心理学推向了一个高峰，但是，物极必反，随着行为主义研究的不断深入，这个学派的一些天然劣势也体现了出来。

最致命的劣势就是，那些实验用的动物有时候会非常不听话，它们在验证了这门学说的某些理论的同时，也经常以这门学说无法解释的方式行动。

在斯金纳看来，不管是老鼠、鸽子还是猴子，都是一样的，都能让它们养成某种习惯。但事实并非完全如此，因为后来的研究者发现，自己无法让鸟类养成扇动翅膀取食的习惯，无法把猫像老鼠那样摆布。而且，动物的习性各有不同，在同一个实验中，不同的动物养成的习惯也不同。

到后来，有些行为主义者自己也不得不承认——每个物种都有自己独特的思维。

“思维”这个词语一旦出现在行为主义者的嘴里，那么行为主义的根基就动摇了。

除此之外，行为主义还有一个更明显的漏洞，就是“实验不可逆”。比如说，实验人员可以教会一只老鼠通过压动杠杆来获取食物，但是当最后不给老鼠食物的时候，老鼠还是照样会不断地、甚至更加疯狂地压动杠杆。可是按照他们的理论来说，如果奖励没有了，行为也会消退。这完全不符合行为主义的结论！

于是，有些行为主义者就认为，老鼠到最后其实产生了思考，它们之所以更加疯狂地压动杠杆，就是一种主观思考的结果。就好像人明知道水龙头里没水，还是会反复拧几次，要么是发泄，要么就是觉得拧几下会来水。不管是哪种情况，都是思考的结果。

一名名叫爱德华·查斯·托尔曼的心理学家在让老鼠走迷宫的时候发现，一只老鼠跑过几次迷宫之后，会在某些地方停下来左看看有看看，似乎在做决定。有时候它们走了一半的时候会意识到自己走错了，开始往回走。如果按照行为主义者的说法——一切动作都是习惯，那么这种事情是不会发生的。所以，托尔曼在1938年就任美国心理学协会主席时的致辞中说：“显然，老鼠是在用脑袋思考，从人类的角度而言，这是三思后行的做法。”

托尔曼原本也是一位行为主义心理学家，但是从此之后，他开始怀疑自己的学派。

为了印证自己内心的怀疑，托尔曼开始做一些用来证明行为主义谬误的实验。

他和一位同事制作了一个简单的迷宫箱，里面有三条长短不一的路径，这三条路都可以走出迷宫，只不过花费的时间不一样罢了。

通过一段时间的观察之后发现，老鼠们都选择了最短的那条路。这个结果是符合行为主义理论的，因为“花费最少的体力”，也可以看作是对老鼠的一种奖励。

随后，托尔曼在最短和中等长度的两条路上设置了障碍。如此一来，老鼠只能通过最长的那条路才能走出迷宫。如果按照行为主义的理论，老鼠在意识到最短的路走不通的时候，会去尝试中等长度的那条路。但实际的结果是，老鼠只在中等长度的路上看了一眼，在意识到此路不通之后，便立刻选择了最长的那条路。

托尔曼认为，老鼠之所以会如此明智，是因为它们的脑海中已经建立了一个“迷宫全图”，这完全是思考和记忆之后的结果。

此后，托尔曼还进行了其他更加复杂的实验，所有的实验都指向同一个结果——思维是存在的。

不过，托尔曼认为，思维的存在并不能作为全盘否定行为主义的根据，他说：“我们同意……穿越迷宫的老鼠经受着刺激，作为这些刺激的结果，它最终导向实际发生的反应。”也就是说，行为主义仍存在着一定的正确性。

在此背景下，托尔曼发展出了一个被他称为“目标性的行为主义”的学说。这个学说认为，某些刺激确实可以让动物甚至是人形成某种特定的习惯，但是不能因此便否认思维的存在。

托尔曼把思维的作用称为“干扰变量”，并坚持认为，它们与行为主义是兼容的、并行不悖的。