王道和霸道，是战国时代两种不同的统治策略。所谓王道就是先王之道，是以仁义道德为基础的；而所谓的霸道，是以武力为基础的。我们前面也说过，孟子强调的显然是王道，而非霸道。所以，他对齐宣王关于霸道的提问予以策略性的转换，将齐宣王带到了王道的立场上。从孟子的整个论述来说，王道毫无疑问就是孟子所认为的理想的政治形态，是其价值立场所在。孟子对王道和霸道的差异，也有非常直接的描述。

以力假仁者霸，霸必有大国；以德行仁者王，王不待大。汤以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。（《孟子·公孙丑上》）

所谓的“有大国”与“不待大”，是条件问题，而不是结果问题。霸道的实践，讲究“以力假仁”，须有外在条件的配合。一个欲行霸道的君主，必须先有一个财力、国力均足以支持其武力行动的大国，然后才有实施霸道的可能性，才具有称霸的资本。相反地，王道的实践，则在于“以德行仁”，外在的现实条件如何并不是最为重要的，重要的是君主个人的品德与意愿。比如商汤和周文王，当时他们统治的并非是一个大国，武力也不见得非常突出，但是他们的德行使得天下人都拥护他们，由此，他们获得了天下。其实从所需的条件来看，霸道的要求是远远高于王道的。此外，从效果来说，霸道征服的结果，不能够让人心服口服，毕竟被征服者只是武力不如征服者而已。可是王道所产生的效果则是“中心悦而诚服”，是臣服者发自内心的接受，这就是道德的力量。所以，孟子这一大段话糅合了条件论与结果论来看王霸之辨：就条件论言，王道需要的条件比霸道简单，所以王道优于霸道；就结果论言，王道能达到的效果也优于霸道，所以王道更优于霸道。因此，孟子主张王道而不主张霸道，王霸之辩是性善论在现实政治上的运用。

当然，对于孟子来说，王道和霸道不仅仅是一种现实政治的策略，也是其观察历史的一个角度。

孟子曰：“五霸者，三王之罪人也。今之诸侯，五霸之罪人也。今之大夫，今之诸侯之罪人也。天子适诸侯曰巡狩，诸侯朝于天子曰述职。春省耕而补不足，秋省敛而助不给。入其疆，土地辟，田野治，养老尊贤，俊杰在位，则有庆，庆以地。入其疆，土地荒芜，遗老失贤，掊克在位，则有让。一不朝则贬其爵，再不朝则削其地，三不朝则六师移之。是故天子讨而不伐，诸侯伐而不讨。五霸者，搂诸侯以伐诸侯者也。故曰五霸者，三王之罪人也。五霸，桓公为盛。葵丘之会诸侯，束牲载书而不歃血。初命曰：‘诛不孝，无易树子，无以妾为妻。’再命曰：‘尊贤育才，以彰有德。’三命曰：‘敬老慈幼，无忘宾旅。’四命曰：‘士无世官，官事无摄，取士必得，无专杀大夫。’五命曰：‘无曲防，无遏籴，无有封而不告。’曰：‘凡我同盟之人，既盟之后，言归于好。’今之诸侯皆犯此五禁，故曰今之诸侯，五霸之罪人也。长君之恶其罪小，逢君之恶其罪大。今之大夫皆逢君之恶，故曰今之大夫，今之诸侯之罪人也。”（《孟子·告子下》）

这段话实际上是孟子对历史观的表述，孟子是从王霸区别的意义上来看待历史的变化的。孟子说：“五霸对于三王来说是罪人；现在的诸侯们对于五霸来说也是罪人；现在的大夫们，对于现在的诸侯来说，同样还是罪人。以前天子巡行诸侯国叫巡狩，诸侯朝见天子叫述职。天子巡狩，春天是为了考察耕种的情况，补助不能自足的人；秋天是为了考察收获的情况，周济穷困的人。一进到某国疆界，如果土地已经开辟，田里的工作也搞得好，老人得到赡养，贤者受到尊重，出色的人才立于朝廷，那就会赏赐以土地。如果进到某国疆界，土地荒废，老人遭遗弃，贤者不被任用，搜刮钱财的人立于朝廷，那么就有责罚。而诸侯述职，也有非常明显的要求：如果一次不朝的话，就降低爵位；如果两次不朝的话，就削减土地；如果三次不朝的话，就派军队征讨。所以天子用武力是‘讨’不是‘伐’；诸侯则是‘伐’不是‘讨’。可是，我们所看到的五霸呢？他们是挟持一部分诸侯来攻伐另一部分诸侯的人。所以我说，五霸对三王来说，是罪人。五霸当中，齐桓公最了不得。在葵丘的一次会盟上，捆绑了牺牲（祭祀用的牲畜），把盟约放在牲畜身上，但是没有歃血。盟约第一条说，诛责不孝的人，不要废立太子，不要立妾为妻；第二条说，尊重贤人，养育人才，来表彰有德者；第三条说，对老人恭敬，幼小慈爱，不要怠慢贵宾和旅客；第四条说，士人的官职不要世代相传，公家职务不要兼摄，录用士子一定要得当，不要独断专行地杀戮大夫；第五条说，不要到处筑堤，不要禁止邻国来采购粮食，不要有所封赏而不报告盟主；最后说，所有参加盟会的人从订立盟约以后，完全恢复旧日的友好。可是，如果从今天的角度来看，诸侯们事实上都已经犯了这五条禁令，所以说，今天的诸侯对五霸来说，都是罪人。君主有恶行，臣下加以助长，这罪行还算小；假如君主有恶行，臣下加以逢迎，并且给他寻找理由，使他无所顾忌，这罪行就大了。而今天的大夫们，他们所做的事情，无不是在逢迎君主的恶行，所以我认为今天的大夫们，对诸侯来说都是罪人。”可见对于孟子来说，历史就是不断退化的，从王道堕到霸道，直接表明了道德价值被不断掩盖的过程。

虽然王道和霸道是具有政治意味的话语，但是，如果我们把它们作为两种方式来看，这里面的选择实际上涉及的是价值和方法的问题。就价值来说，王道和霸道的选择，很明显代表着不同的价值立场：王道的立场是一种道德价值的呈现，而霸道的立场则是以利益为基础的。从方法来说，二者也有非常大的差别：王道更多关注行为是否符合道德，而霸道更多体现利益至上。在我们的日常经历中，总是会面临方法和路径的选择问题。其实，任何选择的背后都是一个价值立场的问题，也就是说，你的价值立场决定了你的行为选择。价值立场的问题并不是一个抽象的、空洞的问题，而是对于我们行为本身有着直接影响的原则性问题。