有人说他是伟大的民族英雄，是百年难得的优良将领，最后却惨遭凌迟是千古奇冤；有人说他是个彻头彻尾的小人，为了功名不惜牺牲军民，实为大明的叛徒；有人说他是东林党的余孽，有人说他是投笔从戎的豪杰……无论如何，袁崇焕这个名字与“争议”和“传奇”是分不开了，自明末至今，关于他的话题真是没有断过。袁崇焕的故事也在百家之口中百折千转，没有一个人能计算得出来，关于这个名字有多少个版本的传说。

今天看来，多数的票似乎都投给了“民族英雄”的正面形象，因为最权威的《明史》是倾向于他的，无数叹惋歌颂之辞为其昭雪哀悼。而也有一些观点坚持说袁崇焕是个叛徒，清修的《明史》说服力好像是差了那么点，条条框框列举得也很理直气壮。阅读不同的观点时可能会或多或少受些影响。我记得在我初中时候，读了几篇类似“哭崇焕”这种的文字，立刻也唤起一丝悲怆矫情的共鸣，还为这个根本弄不清怎么回事的古人洋洋洒洒地作了一篇习作，被老师当作范文朗读。想起来都惭愧，其实那时的我只以为袁崇焕是明朝的一个将领，为大明抗清打了好多胜仗，却因为遭人陷害竟被千刀万剐，这昏庸的皇帝啊，可怜的袁大英雄！直到后来开始专门研究历史，认真去看史料去思考，才发现，历史的客观真相是很曲折的，从来不能用非黑即白来评价任何一件事。袁崇焕远远不是单纯的“叛徒”或者“英雄”可以概括，他是一个复杂矛盾的多面体，借个别例子一言即蔽之那应该说是文学艺术作品，要叫“历史”严谨性就不足了。

因此，一直以来在百口众说下的袁崇焕，夸张成分实在太多。那么真实的袁崇焕究竟是怎样的呢？我们先尽量撇去夸张虚构的成分，用客观分析还原这个传奇。