【原文】

先生曰：“苏秦[1]、张仪[2]之智，也是圣人之资。后世事业文章，许多豪杰名家，只是学得仪、秦故智。仪、秦学术善揣摸人情，无一些不中人肯綮，故其说不能穷。仪、秦亦是窥见得良知妙用处，但用之于不善尔。”（《传习录（下卷）·钱德洪录》）

【译文】

阳明先生说：“苏秦、张仪的智慧，也具备圣人的资质。后世人的事业文章，许多豪杰名士，只是学到了张仪、苏秦的老智慧。张仪、苏秦的学术善于揣摩人情，没有一丝不触动人的要害，所以他们的学说难以穷尽。张仪、苏秦也是窥探到了良知的妙用之处，只是用到了不好的地方罢了。”

【解析】

苏秦、张仪在传统儒家学者的眼中，一直都是被鄙弃的角色。原因很简单，苏张二人立身行事，纯粹以一己之功名富贵为归依，这与儒家一贯倡导的民胞物与之胸怀格格不入。二人当时以合纵连横之术游说列国，走的是极端注重现实的霸道路子，这与儒家一贯提倡的王道之治又背道而驰。

二人这种追求过把瘾就死的处世方式，一直不被正统儒家所肯定，且二人后来的下场都不太好，更留给后人以“阴谋之术不足学”的口实。但是就战国末期的实际政治效果看，当时列国被这两位同门师兄弟（相传二人都是鬼谷子的学生）玩弄于股掌之间，却维持了难得的近二十年的和平。这在那个尔虞我诈，战事不断的时代颇为难得。从拯救无数生灵于刀兵之下的实际效果来看，二人的功德也不容抹杀。

阳明正是看到了二人在功业上的实效，进而总结苏张之学的特点，“善揣摩人情，无一些不中人肯綮”，跳出了传统儒家对二人一棒子打死的窠臼式评价。将做人和做事分开探讨，这在阳明一贯的言论中颇为少见，以至于后人中有人怀疑这一节不是阳明先生的言论，是别人说的话混在了《传习录》中。但是从阳明先生一生行事的轨迹来看，阳明先生身上也可见纵横家“善揣摩人情”之遗风，只不过阳明先生的心不是为了一己之私利，而是出于为国为民之公心，这就和苏张二人之境界有了天壤之别。阳明先生既然有“揣摩人情”之切身体验，自然可以判断出此心用之于正，就是“圣人之资”，用之于邪，虽然令人惋惜，却也仍然是“良知之妙用”。

后人对阳明先生的诟病之处，我认为就是出自“良知”的“良”字上。苏秦张仪的用心，明明是不良，为什么能将他们的智慧说成是“良知之妙用”呢？关于这点疑问，请大家参看《心外绝无“事”与“理”》节关于“至善”的解释内容。

[1]苏秦：（？—前317），战国时洛阳人，起初游说秦惠王，未被采用，后来游说燕、赵，联合六国以合纵之势抗秦，后来合纵之势被张仪所破。

[2]张仪：（？—前309），战国时卫国人，辅佐秦惠王，以连横之策游说六国，以分化瓦解六国的合纵之约。