【原文】

或问：“为学以亲故，不免业举之累。”

先生曰：“以亲之故而业举，为累于学，则治田以养其亲者，亦有累于学乎？先正云‘惟患夺志’[1]，但恐为学之志不真切耳。”（《传习录（上卷）·薛侃录》）

【译文】

有人说：“想要学习先生的学说，但由于父母（主张）的原因，不免有科举的拖累。”

阳明先生说：“由于父母的原因参加科举考试而妨碍了学习（我的学说），那么，为了奉养父母而种田，也妨碍学习吗？前贤说过‘惟患夺志’，只需要担心为学的志向不真切而已。”

【解析】

先说这句“为学以亲故，不免业举之累”。我看了时下公开出版的许多版本的翻译，个人认为没有一个翻译是对的。就拿贵州人民出版社1998年出版的《传习录全译》来说，对这句的翻译是：“为父母而学习，就不免有科举的拖累。”这完全是在字义上穿凿，按照这种译法，这节的整个文理都不通。

其错误在于对“为学”这两个字的理解，这里的为学指的是学习阳明先生的心学，而并不是为了父母而学习。当时阳明先生讲学，虽然有很大影响，但是毕竟不是正统观念中的学问，当时就有很多人攻击先生的学说为“异端”，为人父母，哪个不希望自己的孩子走正途，哪个会支持自己的孩子学习阳明先生这种还没有定论的有“异端”嫌疑的学说呢？既然当父母的不会主张自己的孩子学习阳明学说，那么这里翻译成“为父母而学习”应该就是为了科举而学习了，那么为了科举而学，后面又说“就不免有科举的拖累”，岂不是太不通了吗？正确的解释只能是前面所说的“为学”是学自己父母不赞同的阳明先生的学说，这样，整节的意思才能贯通。

读书参加科举几乎是中国古代读书人唯一的发迹出路，大多数父母肯定只会支持自己的儿子走这条路。这和现代的情况一样，大部分父母都是希望自己的孩子好好读书，将来最好考上公务员，这样，才有一个既有面子又有里子的前途。如果你非要坚持自己的想法，想通过一些在主流观点看来是旁门左道的途径来实现生命价值，基本上会遭到父母的强烈反对。叛逆少年和保守父母之间进行拉锯战的故事，自有人类以来就不断在我们这个星球上演了。

这节提问的这个人，很可能是一个叛逆不彻底的年轻人。当时，许多人追随阳明学习，这位提问者就是其中之一。之所以说他叛逆不彻底，是因为他一方面想学习先生的学说，另一方面，又不敢彻底违逆父母令其为科举而读书的心愿。他内心的困惑是，我很想学习先生您的学说，但是父母逼迫我读书参加科举，如果要读那些科举的书，就没有时间研习先生的学说，科举的事耽误了我学习先生的学说，这种情况我该怎么办？先生您给个建议吧！

老实说，阳明这里的回答，虽然也是通过引用“惟患夺志”，而中规中矩地说明只怕志向不坚定，不怕科举妨碍学习他的学说。但是给人的感觉还是没有挠到痒处，其实，在《传习录》后文，对于有类似疑问的人的提问，阳明先生有更让人“解渴”的回答。这里可以模仿阳明那种“解渴”式回答，来解答这位同学的疑惑。科举读书和学习阳明先生的学说何尝是非此即彼的关系啊？完全可以合二为一！要读书参加科举，就在为科举而读书上体认天理，只要你心中不忘先生学说的宗旨，无论何种事情，都是对先生学说的体验式学习，难道只有跟随在阳明先生左右，天天在这里讲“立志、致良知”才算是学习先生的学说吗？

这里我们也可以通过另一个侧面理解“知行合一”的思想，阳明的学说，从来都不会让人斩断和现实世界水乳交融的联系而流于清谈，先生是极其清醒的现实主义者，是一个怀揣最崇高梦想却又能坦然踏上最泥泞沼泽的达人，是一个在现实和理想之间掌握好平衡点的艺术大师，是一个无论是面对金玉满堂还是破室陋屋都能持心如一的千古圣人。

[1]惟患夺志：出自《河南程氏外书》卷十一，原文是“故科举之事，不患妨功，惟患夺志”。