【原文】
间有觉其空疏谬妄，支离牵滞，而卓然自奋，欲以见诸行事之实者，极其所抵，亦不过为富强功利五霸之事业而止。圣人之学日远日晦，而功利之习愈趣愈下。其间虽尝瞽惑于佛、老，而佛、老之说卒亦未能有以胜其功利之心；虽又尝折衷于群儒，而群儒之论终亦未能有以破其功利之见。盖至于今，功利之毒沦浃于人之心髓而习以成性也几千年矣！
【解析】
偶尔有人发现这种学说空疏虚妄、支离破碎，犯了拘泥于字句的错误，他们鼓起勇气通过实际行动去验证，最终其行为只是等同于追求富国强兵及功名利达的五霸。如此一来，世人离圣人之学越来越远，圣人之学益发不明，追求功利的风习愈演愈烈。其间有人被佛教及老、庄学说吸引，然而最终没能战胜功利之心。然后有的儒学家想在众多儒学家的学说中取舍，以求中庸之道，最终却没能打破功利的看法。因此，时至今日，功利毒害浸入人的心髓长达千年之久，其习惯已变成本性。
【词语注解】
○空疏谬妄：虚而不实，错误、荒唐。
○支离牵滞：缺乏连贯，拘泥于字句。
○卓然自奋：奋发而起，此处应该是指汉高祖、唐太宗。
○富强功利：富国强兵、功名利达。
○瞽惑：被迷惑。
○折衷于群儒：从群儒的学说中取舍选择，以求正确的中庸之道。主要指提倡新儒学的宋代儒学家。
○沦浃：深入、通彻。
○习以成性：出自《书经·太甲》。
【补充说明】
在这一段文字中，王阳明叙述的是，有人意识到训诂、记诵、辞章之学的虚妄，想要实践圣人之学，并有志于将其显现在事业上，最终却不能脱离霸者的范畴。于是圣人之学日益不明，功利之习愈演愈烈。其间宋儒提倡性理之学，排斥佛、老的清虚无欲说，议论其危害，然而他们也没能挽救沉溺于世俗功利的人们。王阳明慨叹，时至今日，功利之弊给人心带来的毒害可谓大矣。
在汉代以后的历代帝王中，日本人最为尊敬的便是唐太宗，因为唐太宗在位时出现了著名的“贞观之治”。《贞观政要》记录了这一时期的治政，内容是唐太宗与群臣的问答。这本书很早就传到了日本，江户时代时各藩争相学习，当时的儒学家也用它来给藩主讲课。
前文已述，宋代儒学家程、朱及其学派中人，一般都严格区别王与霸、义与利。司马光及叶水心、陈同甫等人称赞唐太宗及汉高祖的治世之功，将其比作三代之治，不区分王与霸、义与利，反而提倡义利一致、王霸双行。而朱子对此进行了详细批判。他认为唐太宗见功利而不知义理，即认为其行为虽然有好的地方，但是在根本上有不对之处，其治政自然与三代之治不同。唐太宗所讲的仁义，只是求之于形迹之外，并非心性之内。这首先就是“为利之心”。因此朱子说，赞美其功绩的人，是只论功而忘记论德。最后，他断言：“唐太宗一切假仁借意以行其私。”《贞观政要集论》的作者戈直，条理清晰地说明了贞观之治是霸术的理由。
日本崎门派的儒学家论述王霸之真伪，主张划分区别。我的恩师楠本正继先生的祖父楠本端山，是平户藩的儒学家、德川幕府末期主张维新的朱子学者，他批判了在藩立学校讲述《贞观政要》的前辈。
对于这些以心性之学为宗旨的儒学家来说，唐太宗也是施行霸术、追求功利的帝王。
佛、老主张清虚无欲，王阳明认为这对于克服人的功利之念没什么效果。宋代儒学家强烈抨击佛、老，认为其学说虚妄不实用。王阳明也批判佛、老，其言辞不如宋儒激烈。他说，如果遵从吾之良知，佛、老的目标也可以达成，多少表明了以儒教为中心的三教一致思想。有的儒学家说，佛、老的清虚无欲有助于心性存养。从这一点来说，也没必要一概排斥。王阳明也不是不承认这一点，但是他认为，佛、老最终对于克服功利之念没有效果。
宋儒的心性之学，将一切道之本源求诸心性，提倡心性存养的必要性，应该有助于克服功利之念。但是王阳明认为，宋儒的心性之学还不够彻底。正如“游骑不归”那样，宋儒求道于心外的世界，徘徊而忘记回家。如此一来，王阳明自然会觉得，宋儒的学说对于克服盘踞内心的功利之念没能充分发挥其力量。于是，正如王阳明在本论最后所讲的那样，面对功利之念，只能拔出自家宝刀，即良知。
【原文】
相矜以知，相轧以势，相争以利，相高以技能，相取以声誉。其出而仕也，理钱谷者则欲兼夫兵刑，典礼乐者又欲与于铨轴，处郡县则思藩臬之高，居台谏则望宰执之要。故不能其事，则不得以兼其官；不通其说，则不可以要其誉；记诵之广，适以长其敖也；知识之多，适以行其恶也；闻见之博，适以肆其辩也；辞章之富，适以饰其伪也。是以皋、夔、稷、契所不能兼之事，而今之初学小生皆欲通其说，究其术。其称名僭号，未尝不曰“吾欲以共成天下之务”，而其诚心实意之所在，以为不如是则无以济其私而满其欲也。
【解析】
因此，世人互相夸耀知识、攀比权势、争利竞技、争夺名声。一旦进入仕途，掌管财政的人想要兼管军事司法的权力，掌管礼乐的人想要得到人事权，郡县的官员想要升迁为更高级别的地方行政官，负责劝谏天子的官员期望宰相要职。当然，想要兼任其他官职，必须具备完成相应职位的能力。如果不精通某方面的理论，就不能获得这方面的名声。背诵经书，适合提高其自尊心；知识渊博，适合干坏事；见闻多广，适合与人争辩；擅长文章，适合伪装。于是，就连皋陶、夔、后稷、契都无法兼任的官职，如今的初学者却想要精通所有理论，穷其技术。只是，他们表面上都说自己是想为天下人做事，其实其本心在于如果不这样做，就不能谋取私利而满足欲望。
【词语注解】
○理钱谷者：负责会计出纳的官员。
○铨轴：犹衡轴，比喻中枢要职。
○藩臬：指藩司与臬司，明清两代的布政使和按察使的并称。
○台谏：谏官，御史台和谏议大夫。
○宰执：宰相。
○称名僭号：表面的称呼。
○成天下之务：出自《易·系辞上传》，成就天下事业之意。
【补充说明】
王阳明在这一段文字中指出，世间有致力于学问的人也只是因为他们想要出人头地。他尖锐地批评了这一现实，同时列举了很有说服力的具体内容。这里列举出来的官员的想法、生活姿态以及对学问的态度，令人不禁佩服王阳明洞察时世的眼力。仔细思考一下王阳明指出的内容，令人遗憾的是，这不仅是他那个时代的状况，也非常适合描述现代社会，这让人不由得痛感各界人士深受功利主义风潮的污染，这已成为习性。
为谋求自身的利益或者自己所属集团组织的利益而使出浑身解数，这种不正之风给世间带来的毒害难以估量。王阳明警告说，表面上说“自己是为天下、为百姓做事”，实际上却是想“满足一己私欲”。我认为应该向王阳明致敬。身处官界、实业界、教育界的人读到这一段文字，又有几个人不背流冷汗？现在正是大家端正自己心态的时候。
【原文】
呜呼！以若是之积染，以若是之心志，而又讲之以若是之学术，宜其闻吾圣人之教，而视之以为赘疣枘凿，则其以良知为未足，而谓圣人之学为无所用，亦其势有所必至矣！呜呼！士生斯世，而尚何以求圣人之学乎？尚何以论圣人之学乎？士生斯世而欲以为学者，不亦劳苦而繁难乎？不亦拘滞而险艰乎？呜呼，可悲也已！所幸天理之在人心，终有所不可泯，而良知之明，万古一日！则其闻吾“拔本塞源”之论，必有恻然而悲，戚然而痛，愤然而起，沛然若决江河而有所不可御者矣！非夫豪杰之士无所待而兴起者，吾谁与望乎？
【解析】
唉！以这样常年的恶习和这样的心志，去学习这样的学问，难怪听了圣人的教诲，会认为是无用的、不合时世的。这样一来，势必认为良知不够充分，圣人之学无用。唉！生于这样的时代，如何才能求圣人之学？如何才能论圣人之学？生于这样的时代，有志于学问的人，要面临多少苦难呢？要受多少拘束，经历多少风险呢？唉！实在可悲！
所幸人心中的天理永远不会泯灭，良知的光辉万古不变，因此，世人听了我的“拔本塞源”论后便会感动悲伤，如决堤奔流的长江、黄河之水那样，以势不可挡之势愤然而起。除了那些不依靠他人、能够独自奋起的豪杰志士之外，我又能期待谁呢？
【词语注解】
○赘疣：疣，瘤子，借指多余无用之物。《庄子·太宗师》：“彼以生为附赘悬疣。”《庄子·骈拇篇》：“附赘悬疣，出乎形哉！而侈于性。”
○枘凿：枘即栓，凿即洞。将四方形的栓套入圆形的洞中，比喻不一致、不合适。《楚辞·九辩》：“圆凿而方枘兮，吾固知其龃龉而难入。”
○万古一日：恒久不变。
○恻然：悲伤的样子。
○戚然：忧虑悲伤的样子。
○沛然：水流充沛的样子。
○决江河：江指长江，河指黄河。“决江河”，是指长江黄河的水决堤而出。
○夫豪杰之士……：《孟子·尽心章句上》：“待文王而后兴者，凡民也。若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。”
【补充说明】
这一段可以说是“拔本塞源”论的总论。对于圣人之学的衰落、人心功利的积习，王阳明在这段短文中三次使用“呜呼”一词，由此可见他感叹至深。他将万世的积弊，归结为盘踞人心的功利之念，只能佩服他的洞察力了。古今中外的思想家当中，有几人能如此直截了当地用“功利”二字概括诸恶的根源？实在令人惊叹。我们必须深思“功利”二字，察知它的危害之大、之深。
同时，王阳明又滔滔不绝地论述了扫除功利积习、复兴圣学的困难。其中，他从历史的角度叙述了古今有识之士及思想家为了纠正功利之积习、复兴圣学所提出的各种学说，又叙述了这些都未能奏效的实情。结果，圣人之学被当作无用的学问、不适合时世的学问，因而自然被忽视掉了。他又论及世间有识之士应该如何应对以及寻求方法途径何等困难。王阳明这才高呼能够从根源上洗涤积弊的理念。这一理念便是心之天理，即良知。王阳明说：“所幸天理之在人心，终有所不可泯，而良知之明，万古一日！”这才是王阳明所要高呼的内容。至此，《拔本塞源论》一文得以首尾呼应。然而，匡正世俗及学术的功利积弊，无疑是极为困难的。因此王阳明在结语处写道，我只能期待相信自己力量、振奋激昂的豪杰之士了。
如前所述，王阳明的《拔本塞源论》是明文中的明文，而且是他即席写下的书信中的文章，如实反映了他的心境，这对引起读者的共鸣起了很大作用。下面介绍一些先学对该文的评论，仅供参考。
【刘宗周】
快读一过，迫见先生一腔真血脉，洞彻万古。愚尝谓孟子好辩而后，仅见此篇。
【施邦曜】
此书前悉论知行合一，广辟、博说、旁引、曲喻，不啻开云见日。后“拔本塞源”论，阐明古今学术升降之因。真是从五藏八宝，悉倾示以人。读之，即昏愚亦恍然有觉。此是先生万物一体之心，不惮详言以启后学也。当详玩毋忽！
【孙奇逢】
“拔本塞源”之论，以宇宙为一家，天地为一身，真令人恻然悲鸣，戚然痛，愤然起，是集中一篇大文字，亦是世间一篇有数文字。
【王应昌】
先生此篇文字，明白痛快，能入人心髓。至于切中时弊，在贾长沙之上。
【三轮执斋】
此至论中之至论，明文中之明文。秦汉以来，数千年间，唯此一文。
【佐藤一斋】
陈龙正曰：“拔本塞源”论乃先生直接道统处，智略技能，至先生极哉，然一毫不恃，尽擘破之，唯以求复心体为贵；解悟灵通，至先生极哉，然一毫不恃，尽皆擘破，唯以师行五伦为贵。其心则唯欲安天下之民，唯共成天下之治。道学一点真血脉，先生得矣。恐后世顿悟而疑其儒为禅，以事功疑其儒之杂，不可不辨也。先生固云：“夫趋向同而论学或异，不害其为同也。”若自云道。
又曰：耿定向《请从祀疏》有曰，“所著《拔本塞源论》指示人心最为明切。使外之臣工，实体究此，则所以翼太平之治。实多得守仁之志已。彼惟愿朝端协一德之交，而不乐有倡道之名”。可谓深见先生之志。
【吉村秋阳】
盖王子终身以立言，推其渊源、求其归宿，俱不外是。直扫千载积弊，唯欲以此挽回三代之上。何等大见识？何等大力量？前人谓，公固百世殊绝人物。诚然也。
【东泽泻】
一斋先生曰，王文成之“拔本塞源”论，可谓古今独步。与陈龙川之酌古论、方正学之深虑论隔世相颉颃，并为有识之文。予谓，酌古不免书生之豪论、深虑亦只老儒之常谈。谓此有识之文，特在当时法家中拔此，不足以与文成此篇相颉颃。若彼章枫山之原学、罗一峰之扶植纲常之疏，已在酌古、深虑之上，可以与此篇雁行。
【中野正刚】
（下面是福冈养育的奇才中野正刚在中学修猷馆三年级就读，年仅十四岁时写的作文，题目是“人的尊卑”。虽然没有直接言及“拔本塞源”论，其精神有相通之处，因此收录于此，仅供参考。另外，这篇文章收录于平成八年付梓的《修猷馆柔道部百年史》中，由山田龙蹊介绍给我。）
人之尊卑应因何而定？彼锦衣绢帽，住大厦高楼里，食有美肉，出有黑漆马车，役使人而不知世上一切辛苦者为尊，敝袴粗褐、住茅屋败篱中，啮糟糠、卧草席，日夜营营忙于生计之道者卑否？决否然也。然因何定其尊卑乎？余云唯在其心事高洁与卑劣。天因其能力与各人相应之职。农夫亦可，小官吏亦可，劳动者亦可，唯忠实其业务，且于私利私欲之外，有思社会国家之心足矣。彼之外得高地位，贮财产，装纯然绅士，内心无一片爱国之心，为私利私欲之龌龊之辈，毕竟不足语焉。吾人他日出社会所得地位有千差万别。然不论其职业若何，其地位如何，若其志高洁，其行为清廉，真心计国家隆盛，足矣。余比之浊富之伪绅士，宁希廉洁之农民事也。