嘉靖二年（1523），社会上发生了一件与心学相关的事。当年的殿试由礼部负责出题，策问题中涉及心学，出题人暗中希望考生指责王阳明。王阳明的门人徐汝佩考试时读到这个题目，说了句“不能曲意逢迎”，于是不作答就退出考场。对于官方企图陷害王阳明的阴谋，他愤慨不已。其他门人听说此事后，对徐汝佩表示由衷的敬佩，说此事非常人所为，自北宋程颐的高徒尹彦明以来他还是第一个。

然而，王阳明从其他门人口中得知此事后黯然不乐。其原委可详见王阳明写于嘉靖二年（1523）的《书徐汝佩卷》（《王文成公全书》卷二十四）。有位门人敬重徐汝佩，认为他的行为是“富贵不能**，贫贱不能移，威武不能屈”（《孟子·滕文公章句下》）。这位门人本以为王阳明听了自己的评价会高兴，从而表扬徐汝佩，谁知王阳明却黯然不乐，于是门人询问原因。

王阳明说：“非是之谓也。”然后就默不作声了。

徐汝佩回到越地，这位门人问他：“向吾以子之事问于夫子矣，夫子黯然而不乐，予云云而夫子云云也。子以为奚居？”

徐汝佩回答说：“始吾见发策者之阴诋吾夫子之学也，盖怫然而怒，愤然而不平。以为吾夫子之学，则若是其简易广大也；吾夫子之言，则若是其真切著明也；吾夫子之心，则若是其仁恕公普也。夫子悯人心之陷溺，若己之堕于渊壑也，冒天下之非笑诋詈而日惇惇焉，亦岂何求于世乎！而世之人曾不觉其为心，而相嫉媢诋毁之若是，若是而吾尚可与之并立乎？已矣！吾将从夫子而长往于深山穷谷，耳不与之相闻，而目不与之相见，斯已矣。故遂浩然而归。归途无所事事，始复专心致志，沉潜于吾夫子致知之训，心平气和，而良知自发。然后黯然而不乐曰：‘嘻吁乎！吾过矣。’”

门人又问道：“然则子之为是也，果尚有所不可欤？”

徐汝佩回答道：“非是之谓也。吾之为是也，亦未不可；而所以为是者，则有所不可也。吾语子。始吾未见夫子也，则闻夫子之学而亦尝非笑之矣，诋毁之矣。及见夫子，亲闻良知之诲，恍然而大悟醒，油然而生意融，始自痛悔切责。吾不及夫子之门，则几死矣。

“今虽知之甚深，而未能实诸己也，信之甚笃，而未能孚诸人也。则犹未免于身谤者也，而遽尔责人若是之峻。且彼盖未尝亲承吾夫子之训也，使得亲承焉，又焉知今之非笑诋毁者，异日不如我之痛悔切责乎？不如我之深知而笃信乎？何忘己之困而责人之速也！夫子冒天下之非笑诋毁，而日谆谆然惟恐人之不入于善，而我则反之，其间不能以寸矣。夫子之黯然而不乐也，盖所以爱珊之至而忧珊之深也。虽然，夫子之心，则又广矣大矣，微矣几矣。不睹不闻之中，吾岂能尽以语子也？”

之后，徐汝佩拜见王阳明时，将这番话原原本本禀告给他。王阳明听后，只是颔首不言，沉默良久。而徐汝佩则躬身似已自省。翌日，徐汝佩持卷拜见王阳明，请求说：“昨承夫子不言之教，珊倾耳而听，若震惊百里；粗心浮气，一时俱丧矣。请遂书之。”于是王阳明写下此卷。由此可得知，徐汝佩指责世间嘲笑诋毁阳明学的人，而王阳明则以“不言之教”教化于他。

关于上述书卷，东正堂评论说（《阳明先生全书论考》卷五《外集四·说·杂著》）：这一篇文章，王阳明先生特意为徐汝佩明示学问精妙的功夫，圣门仁恕的功夫也应当自己体会。

另外，关于“震惊百里”，东正堂认为取自《周易》中的震卦彖辞（震惊百里的震为雷。震惊百里是说雷的威力巨大，可以使远处的人吃惊，使近处的人恐惧），其也可以认为是来自佛教的“维摩一默，声如渊雷”。

然而，同是嘉靖元年的进士考试，同门王阳德、王臣（字元卿，号复斋）、魏良弼等，在回答关于心学的策问时，堂堂正正、毫不忌讳地阐述老师的心学，结果考中了，而钱德洪却落榜了。他深恨时世不明，回到故里，向王阳明讲述了自己的感受。

王阳明很高兴地接见他，说：“圣学从兹大明矣。”

钱德洪听后问：“时事如此，何见大明？”

王阳明回答说：“吾学恶得追语天下士？今会试录，虽穷乡深谷无不到矣。吾学既非，天下必有起而求真是者。”（《王文成公全书》卷三十四《年谱三》）