正德十三年（1518），王阳明在赣州刊刻了《大学古本》，并且写了一篇序文。

王阳明在赣州时期的讲学与南京时期的相同，主要是讲省察克治、去欲存理、立诚立志、事上磨炼之类的实践性功夫。在庐陵、滁州时期，王阳明讲说的重点是静坐悟入。王阳明看到弟子门人为尘垢所扰而心生懊丧，而他本人是在龙场大彻大悟后，通过静坐悟道才得以一扫尘垢，所以他教导门人静坐是功夫之要。

可是，弟子门人却将静坐悟入误解为坐禅入定，结果陷于空虚之弊。因此，在南京和赣州时期的讲学中，王阳明才讲说了上述动处功夫、实践功夫之要。

此外，王阳明通过剿灭贼匪的深刻体验，使自己的功夫变得更加深切。从他写给杨仕德和薛侃的书信中出现的“破山中贼易，破心中贼难”之类的话中，我们也可以察知这一点。通过这些磨炼，王阳明的心学也变得更加精深了。

王阳明对《大学》的解析，值得关注的是对最为基本的格物的解析。他将“格物之物”看作“事”，将“意所向处”看作“物”。由这一基点出发，王阳明会将《大学》的宗旨归结为诚意，也就很自然了。

据钱德洪的《年谱》记载：“先生在龙场时，疑朱子《大学章句》非圣门本旨，手录古本，伏读精思，始信圣人之学本简易明白。其书止为一篇，原无经传之分。格致本于诚意，原无缺传可补。以诚意为主，而为致知格物之功，故不必增一敬字。以良知指示至善之本体，故不必假于见闻。”

虽说王阳明在龙场时期就提出了“以良知指示至善之本体”，但钱德洪认为因此就认定王阳明在当时就提出了“良知”说是不准确的。可以肯定的是，“良知”说是王阳明在晚年才提出的。此外，根据“以诚意为主，而为致知格物之功”来看，当时王阳明是把“诚意”作为“致知格物”的方法。

王阳明虽然在龙场时期提到了“良知”，但是当时他对于“良知”是《大学》一书的核心并没有那么清晰的认识，真正产生清晰的认识并形成成熟的思想，是在他的晚年时期。

如果我们翻阅《大学古本序》，可以看到开篇便是：“《大学》之要，诚意而已矣。”显然，当时的王阳明将《大学》的宗旨归纳为“诚意”。

然而在序文中，王阳明将《大学》“致知”的“知”看作“本体之知”，将“致知”看作“致本体之知”，且以致知为诚意之本。而在序文的末尾，又说“噫！乃若致知，则存乎心；悟致知焉，尽矣”。

由以上可见，王阳明是以“致知”为学之宗旨的。这里所说的“致知”，正是“致良知”。因此，从这篇序文来看，王阳明已经将“致良知”作为学之宗旨。

事实上，在对《大学》进行解析时，王阳明没有将诚意与格物、明德与亲民看作两件事，而是把二者统一起来。这一解析方法不仅存在于他对《大学》的解读中，也贯穿于他对《中庸》《论语》和《孟子》的解读中。我们只要看一看《传习录》上卷，便能明白这一点。这一解析方法正是阳明心学不同于朱子学的独特之处。

在王阳明看来，朱子对《大学》的解析陷于支离。不过朱子在《大学补传》中提出了“敬”，希望借此避免陷入支离。但王阳明认为，将一切事物一分为二，难免会陷入支离境地。

正德十五年（1520）春，当时的朱子学者罗钦顺得到王阳明的赠书《大学古本》（《困知记》卷四《续篇》）。该《大学古本》里的序与《阳明先生文录》中的《大学古本序》稍有不同。

按照罗钦顺的说法，《大学古本序》中没有涉及致知：“夫此其全文也，首尾数百言，并无一言及于致知，近见《阳明文录》，有《大学古本序》，始改用致知立说，于格物更不提起，其结语言：‘乃若致知，则存乎心；悟致知焉，尽矣。’”

王阳明的心学以良知为头脑，在《大学古本》的初序中，他明显将朱子的《大学补传》斥为支离。那么，王阳明为何会忘记良知这个头脑呢？罗钦顺分析认为，或许是因为王阳明只是初步提出了“良知”，但并没有确定下来。

《阳明先生文录》（又称《阳明文录》或《文录》）刊刻于嘉靖六年（1527）四月，刊行此书的是王阳明的高足钱德洪、邹守益等人。《阳明先生文录》中录有《大学古本序》。看到这篇序文，罗钦顺觉察到它似乎与王阳明赠给自己的《大学古本》中的序有所不同。《阳明先生文录》所收录的《大学古本序》以“致良知”为《大学》的宗旨和头脑，而初序则以“诚意”为《大学》之宗旨。

如前所述，在《传习录》上卷最后一条，王阳明回答了门人蔡希渊的疑问：“文公《大学新本》先格致而后诚意功夫，似与首章次第相合。若如先生从旧本之说，即诚意反在格致之前，于此尚未释然。”

当时，王阳明对朱子《大学新本》的立场展开了充分的批判。由此来看，《大学古本》的初序明显将诚意看作了《大学》的宗旨、学之功夫的根本、为学的大脑。

在这一条里，王阳明说道：

《大学》功夫即是明明德，明明德只是个诚意，诚意的功夫只是格物致知。若以诚意为主，去用格物致知的功夫，即功夫始有下落，即为善去恶无非是诚意的事。如新本先去穷格事物之理，即茫茫****，都无着落处；须用添个敬字方才牵扯得向身心上来。然终是没根源。若须用添个敬字，缘何孔门倒将一个最紧要的字落了，直待千余年后要人来补出？

正谓以诚意为主，即不须添敬字。所以提出个诚意来说，正是学问的大头脑处。于此不察，真所谓毫厘之差，千里之谬。

大抵《中庸》功夫只是诚身，诚身之极便是至诚；《大学》功夫只是诚意，诚意之极便是至善：功夫总是一般。今说这里补个敬字，那里补个诚字，未免画蛇添足。

由上文可知，王阳明认为朱子在《大学补传》里补个“敬”字不过是画蛇添足。而王阳明在晚年最终以“致良知”为学之头脑，将“敬”看作是画蛇添足。

《传习录》上卷刊刻于正德十三年（1518），时年王阳明四十七岁，刚刚剿灭了南赣贼匪。此书经过王阳明监修的。下面刊出王阳明《大学古本》的两篇序文，读者可对比阅读。

初序（据罗钦顺的《困知记》记载）

《大学》之要，诚意而已矣。诚意之功，格物而已矣。诚意之极，止至善而已矣。

正心，复其体也；修身，著其用也。以言乎己，谓之明德；以言乎人，谓之亲民；以言乎天地之间，则备矣！是故至善也者，心之本体也；动而后有不善。

意者，其动也；物者，其事也。格物以诚意，复其不善之动而已矣！不善复而体正，体正而无不善之动矣！是之谓止至善。圣人惧人之求之于外也，而反复其辞。

旧本析而圣人之意亡矣！是故不本于诚意而徒以格物者，谓之支；不事于格物而徒以诚意者，谓之虚；支与虚，其于至善也远矣！合之以敬而益缀，补之以传而益离。吾惧学之日远于至善也，去分章而复旧本，傍为之什，以引其义。庶几复见圣人之心，而求之者有要。噫！罪我者其亦以是矣夫！

大学古本序

《大学》之要，诚意而已矣。诚意之功，格物而已矣。诚意之极，止至善而已矣。止至善之则，致知而已矣。

正心，复其体也；修身，著其用也。以言乎已，谓之明德；以言乎人，谓之亲民；以言乎天地之间，则备矣！是故至善也者，心之本体也。动而后有不善，而本体之知，未尝不知也。

意者，其动也；物者，其事也。至其本体之知，而动无不善。然非即其事而格之，则亦无以致其知。故致知者，诚意之本也。格物者，致知之实也。物格则知致意诚，而有以复其本体，是之谓止至善。圣人惧人之求之于外也，而反复其辞。

旧本析而圣人之意亡矣！是故不务于诚意而徒以格物者，谓之支；不事于格物而徒以诚意者，谓之虚；不本于致知而徒以格物诚意者，谓之妄。支与虚与妄，其于至善也远矣！合之以敬而益缀，补之以传而益离。吾惧学之日远于至善也，去分章而复旧本，傍为之什，以引其义。庶几复见圣人之心，而求之者有其要。噫！乃若致知，则存乎心；悟致知焉，尽矣。（《王文成公全书》卷七《文录》）