王阳明深知弟子蔡希渊性格孤傲，曾多次开导、劝诫他。正德八年（1513），四十二岁的王阳明居越之时，特地以书信（《王文成公全书》卷四）劝导希渊。在信中，王阳明谈道：君信中提到“学问之道仅在于寻求所失之本心”，此句真乃一针见血。然而，正所谓学海无涯，就连孔圣人都说：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”世间做学问之人必定都有志向，而笃学之士却寥寥无几。对于这样善于钻研的人，老师、朋友要及时开导，否则他们会被个性所左右而变得刚愎自用，最终无法得其正道，以致抱憾终生。

王阳明主要强调的是，不可因个人性情而偏废道理。蔡希渊所说“学问之道仅在于寻求所失之本心”出自《孟子·告子上》，原文是“学问之事，固非一端，然其道则在于求其放心而已”。这一观点后为陆九渊所继承，并与王阳明所提“心即理”相吻合，因此王阳明十分赞同蔡希渊所言。由于心是气之精妙所在，因此“心即理”也容易被理解成“气即理”。不过，“气即理”并不同于程、朱所提倡的“理气二元”论的观点。乍一看去，似乎王阳明也以二元角度阐述理与气，但他并不赞同程朱之说。

王阳明认为，理与气应为一体，所谓“二元”“一元”之说不过是从本体论的角度而言。然而，就功夫（过程）论而言，王阳明并不赞同将“气”与“理”混为一谈。他认为，只有不断地刻苦钻研，才可使“气”最终归于“理”。总之，从本体论的角度来看，王阳明主张“理气一元”论；从功夫论的角度来看，王阳明则主张将“理”“气”加以区分。

那么，王阳明的观点与朱熹提出的“本体功夫二元”论的观点是否相同呢？实则不然，王阳明认为“功夫”应以“心即理”为基础，只有理解了“心即理”，才能求得本体。即使某些人对“心即理”的理解并不充分，但他们的学术思想也远胜过对此一无所知的人。

此时，王阳明所倡导的“本体功夫一体”论（本体即功夫，功夫即本体）尚不完善，直至晚年，王阳明提出“致良知”后，此学说才得以完善。在此信中，王阳明第一次确立了“本体即功夫”的思想观点，这完全不同于朱熹所提出的“本体功夫二元”论（从功夫中求得本体）。可以说，心学的主旨即是“心即理”及“知行合一”说。