明君与昏君并无万丈鸿沟。明君兼听，昏君偏信，更有甚者，谁的意见也不听。再说，人也是变化的。早期开明，晚年昏聩，这样的例子也不少见。

是明是昏，臣子便是镜子。贤明之君，善于思过，乐贤好德，君臣之间不同的意见相互协调；昏聩之君当然就与此正相反了。

1．善于思过

人非完人，谁能无过？不仅普通人、臣民会有过失，圣人君子、皇帝也同样犯错误。对待自己的过错，不同的态度往往表现出不同的德行和境界。

《左传》记载有这样一个故事：

秦国留在郑国的杞子派人送信给秦穆公说：“郑国北门的防守掌握在我们手里，要是秘密派兵来偷袭，一定会成功。”穆公去征求经验丰富的老臣蹇叔的意见。蹇叔说：“辛辛苦苦地调动军队去袭击远方的国家，我还从没听说过。我军赶得精疲力乏，对方早就有了准备，怎么能够取胜！何况行军路线这么长，还能瞒住谁呢？”

穆公没有听蹇叔的意见，召孟明等出师于东门之外。蹇叔哭着说：“孟明，我只能见部队出发，而不会见其归来了。”穆公很生气，派人对蹇叔说：“你怎么知道我们就一定有去无回呢？你这个老家伙，要是早点死，坟墓上的树都好粗了。”

蹇叔的儿子也参加了这次的出征。蹇叔哭着去送儿子，并说：“对方一定会在崤山伏兵狙击秦师，我到时到那儿去给你收尸吧。”

秦师出兵的结果不出蹇叔所料，全军覆没，孟明等三人侥幸逃了回来。

穆公听到失败的消息，穿了素服，亲自到城外去迎接孟明一行。孟明等人连忙跪在地上请罪。穆公说：“这是我的不是，没有听老臣的劝告，害得你们打了败仗，这哪儿能怪你们呢？再说，我也不能因为一个人犯了一点小过失，就抹杀他的大功啊。”

秦穆公不听蹇叔的诤言，一意孤行，这是他的过失；但事后他善于自我反省，主动承担责任，礼待、宽恕败军之将，这又是很难得的。

汉武帝也犯过与穆公类似的错误。韩安国与王恢在武帝面前争论是否要对匈奴出兵的问题。韩安国的态度是坚决反对轻率出兵。武帝本人偏向王恢，主张出击。后来便派王恢远征，结果是大败而归。武帝杀了王恢。

苏东坡在文中评论道：汉武帝有秦穆公违蹇叔之罪，而没有秦穆公用孟明之德。（《汉武无秦穆之德》）武帝雄才大略，但也有不少毛病，古人对他多有微辞，这是不奇怪的。

有功劳就自己揽过来，到处吹嘘；有了失误就推给别人，把自己摘得一干二净，甚至不惜让部下当替罪羊，这样的君主当然不是好君主，这样的领导自然也不是好领导。然而，古代不乏这样的君主，现在也不乏这样的领导。说到底，君王之道、领导方略最终还是一个怎样做人的问题。昔日的君主，今天的干部要反躬自省，善于思过，寻常百姓不也同样需要吗？事有大小，但理是一个。

2．乐贤好德

善于思过与乐贤好德，都是一个好君主应具备的品德。

唐太宗与魏征，一个是贤君，一个是直臣，二人留下了不少启迪后人的故事。

太宗李世民有一次得到了一只特别俊异的鹞鸟，把它放在手臂上玩赏，偏偏被魏征撞见了。李世民一见到这位以直谏著称的臣下，就像一个顽皮的学生遇到了严厉的老师，赶紧把鹞鸟藏在怀里。偏偏这位谏官还不给皇上台阶下，在那里唠唠叨叨地讲生于忧患死于安乐的老一套，没完没了就是不走，一直到鹞鸟在皇帝老倌的怀里窒息而死才罢。

众人皆知，自古都是文武百官怕皇帝，皇帝生杀予夺。其实也还有皇帝怕谏官的，唐太宗就很怕魏征。这“怕”正是他的开明贤达之处。

苏东坡在评品唐太宗与汉武帝的优劣时说：

“古代贤明的君主，都知道直言敢谏的臣子难得，逆耳忠言不易听到，因此对那些敢进忠言的直臣，活着的时候，让他们尽量发挥才干和作用，死后还常常思念他们的忠言，想起他们的为人，甚至在梦中还见到他们，这就算得上是乐贤好德的君主了。

“汉武帝就其雄才大略来说，一点儿也不比唐太宗差。汲黯是武帝的一个忠臣，能直言不讳，劝谏君主，他的贤德，甚至超过了唐太宗的直臣虞世南。但是，虞世南死后，唐太宗还时常思念他。而汲黯活着的时候，汉武帝就已经厌烦他了。

“唐太宗统治的时候，天下太平，社会安定到差不多不用刑罚的程度；而汉武帝当政之时，盗贼满世界都是，这原因正在于君主是不是真的乐贤而好德。”（《汉武帝唐太宗优劣》）

魏征死时，唐太宗悲痛欲绝，喟然道：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。我曾经拥有这三面镜子，用以防止自己的过失。现在魏征去世了，我的一面镜子没有了啊！”乐贤好德如此，国家岂有不兴盛之理？

3．君臣相济

圣明的君主治理天下，宽柔与严厉相互结合；而君主与臣子之间，要“可否相济”。所谓“可否”，也就是不同的意见。君主不搞“一言堂”，而是虚怀若谷，广纳贤言，集思广益。

而实际上，君与臣之间往往没有民主可言。这一方面有君主的原因——容不得不同意见；另一方面也有臣子的问题——不敢坚持自己的主张。苏东坡批评这种人：“君主说行，不问是对还是错，臣子也跟着说行；君主说不行，也不管它是曲是直，臣子又跟着说不行。孔子曾认为这种行为，是足以亡国的。”（《辩试馆职策问札子》）一旦君主无德无能，又喜欢装神弄鬼，国家就很危险了。亡国之君，往往是无知又狂妄的。此时为臣，如何尽忠为国，尽忠为民，真是一个大问题。

天下以一人之是为是，以一人之非为非，如果这一人（往往是君主）智慧超群，识见过人，或可避免一些失误。但即便是圣人、超人，也会有个闪失。常说“智者千虑，必有一失”，诸葛亮算得上是少见的智者了，他也还有错用马谡、痛失街亭的教训呢！更何况，君主如果去掉那神圣的光环，其实都是极普通的人，办事决断岂能无误？

君臣相济，就会逐渐强盛。若君主一意孤行，就只有自饮苦酒了。前秦王朝的皇帝苻坚便是例证。

苻坚即位前，想找一个得力的助手。有人向他推荐王猛。二人一见如故。苻坚高兴得了不得，认为真像刘备找到了诸葛亮一样。苻坚非常信任王猛，让他帮助镇压豪强，整顿朝政。一次，太后的弟弟、光禄大夫强德，酗酒闹事，强抢人家的财物和妇女。王猛逮捕了他，又派人报告苻坚。等到苻坚派人来宣布赦免强德，王猛早已把他处决了。苻坚知道后，仔细思量，觉得王猛做得对，便没有责怪王猛。君臣相济，国力越来越强大，过了十几年，前秦就统一了黄河流域。

后来，王猛得了重病，临终之前对苻坚说：“东晋继承晋朝正统，现在朝廷内部相安无事。我死之后，陛下千万不要去进攻晋国。”但王猛一死，苻坚就打算消灭东晋。他不顾大臣们的反对，向东晋大举进攻。

结果呢？淝水之战打完，强大的前秦元气丧尽，苻坚逃到洛阳，国破家亡，最后，死于自己部下姚苌的手中。

历史已成陈迹，但教训依然如警钟长鸣。

什么时候天下只有一个人的意见，万众缄默，或众口一词，那便是凶兆。什么时候，领导开明，大家能畅所欲言，决策民主而科学，那便不会出大错。