这里有必要对斗辛的话做一些解释。所谓“仇敌”，原本的意思确实是像斗辛所说的这样，并非hatred或enemy的意思，而是指“地位相当”。《诗经·周南·关雎》有“窈窕淑女，君子好逑”，“好逑”是指好的配偶；吴梅村写崇祯帝后生活的诗有“故剑犹存敌体恩”，以皇后为皇帝的“敌体”，即counterpart。

至此我们看到，哥哥斗辛的话敷衍成理，斐然成章，弟弟斗怀的话直抒胸臆，发自天然性情。这段交锋，颇有几分“大礼议”的味道。那么，谁才是正确的一方呢？

今天的读者已经普遍不能接受斗怀那种父债子偿的逻辑，但我们不得不承认，迁怒实在是人类的一种根深蒂固的心理模式，如果愤怒的情绪寻不到目标，那么一个人就需要极好的修养才能克制住自己不去迁怒于人；即便在政治层面上，“在合适的时机推出合适的替罪羊”也算得上一种相当基本的统治技术，群众的情绪对于这一招永远缺乏免疫力。另一方面，父债子偿在儒家的法理中确实存在着坚实的依据（尤其对于国君来说），所以如果将这个问题交给儒家裁判的话，很可能又会把我们带入一场没有止境的争论中去。